В прошлом году наблюдал за этой технологией, имея доступ к расширенному функционалу, поэтому хочу зафиксировать, что даже с увеличенными полномочиями это было похоже на наблюдение за избирательным участком из-за ворот школы, когда выборы проходят внутри здания.
При этом за забором школы можно получить больше контролируемой информации. Например, посчитать, сколько за эти дни вошло людей в школу, а потом проверить, не вписали ли в итоговые протоколы большее количество проголосовавших.
Но за забором школы и при наблюдении ДЭГ невозможно проверить, что в бюллетенях были реально проставлены отметки в соответствующих клеточках напротив кандидатов.
Напомню, в классическом наблюдении в 20:00 воскресенья ящик с бюллетенями высыпают на стол, и члены комиссии начинают вручную их раскладывать, а наблюдатели контролируют этот процесс. При этом подмена возможна в две предыдущие ночи при трехдневном голосовании, но это уже отдельный разговор.
Только в этом году на сайте ЦИК увидел особое мнение члена ТИК ДЭГ Дроздова Е. В. по итогам электронного голосования 2022.
Согласен с его особым мнением.
И я бы добавил, что в недемократических государствах категорически нельзя доверять электронным выборам. Использовать этот инструмент допустимо только при отсутствии возможности проголосовать лично. Напомню, на избирательный участок нужно приходить в последний день.
