13 сентября в социальных сетях кандидатки в главы Марий Эл от партии «Справедливая Россия» Наталии Глущенко вышел пост, где она обвиняла избирательные комиссии Юринского района в многочисленных нарушениях закона о выборах. Глущенко писала об отсутствии сотрудников Юринской ТИК на месте в рабочее время, об отсутствии документов избирательной комиссии на участке в деревне Быковке, об отказе показывать Глущенко избирательные документы комиссии ее членами, о том, что люди, которые по документам комиссии подали заявления на надомное голосование, на самом деле этого не делали, о запрете ЦИК посещать избирательные участки члену этого ЦИК с совещательным голосом от «Справедливой России» Кириллу Панько. Справедливоросска упомянула социального работника из Юринского района Князеву как человека, который говорил, что обзванивал пенсионеров на предмет подачи ими заявлений на надомное голосование, но, по словам этих пенсионеров, этих звонков не сделавшего. Других нарушителей выборного законодательства Глущенко не упомянула.
По итогам этих нарушений Глущенко посоветовала своим читателям и зрителям «не удивляться, почему в Юрине такая высокая явка избирателей и более 90% голосов за одного из кандидатов». 90% голосов пришедших на избирательные участки в Юрине 11 сентября получил провластный кандидат Юрий Зайцев, который и выиграл выборы. Глущенко всю свою предвыборную кампанию публично не критиковала его и даже называла по имени.
Эта история заинтересовала меня. Я отправил Глущенко и другим представителям «Справедливой России» вопросы, способные помочь мне раскрыть тему, а именно:
1. Сколько всего жалоб вы подали в избирком по выборам?
2. На скольких участках вы нашли нарушения? Сколько избирателей проголосовало на этих участках?
3. Сколько вы нашли избирательных участков, где не было списков избирателей для голосования?
4. Можете назвать конкретных людей, помимо Князевой, на которых вы жаловались, и их действия или бездействие, которые вы оспаривали?
5. Что вам ответили в избиркоме на эти жалобы? Было такое, что избирком удовлетворил вашу жалобу? Если было – как наказаны нарушители закона о выборах? Как избирком аргументировал отказы в жалобах?
6. Будете оспаривать эти отказы в прокуратуре и суде?
7. На участках, где вы зафиксировали нарушения, вы будете смотреть видеозапись голосований на предмет новых нарушений? Например, по завышению избиркомами явки?
8. Вы считаете, что выборы на избирательных участках, где вы нашли нарушения, должны быть отменены?
9. Вы считаете, что выявленные вами нарушения на избирательных участках изменили имя победителя выборов?
Глущенко и другие представители «Справедливой России» на мои вопросы не ответили. Исключение составил депутат Госсобрания Марий Эл от этой партии Андрей Заболотских.
- Я не занимался этим вопросом, это Глущенко с Панько ходили снимать видео, - пояснил депутат. - Могу только намекнуть, что федеральный закон о выборах были введены существенные ограничения на права кандидатов, в связи с чем кандидат теперь не имеет права публиковать и просматривать сведения, касающиеся персональных данных. Теперь жалобы Наталии Владимировны являются неправомочными в связи с якобы разглашением персональных данных членов избиркомов, и по жалобам пришли отказы по этим причинам. Может быть поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Глущенко. Стало вообще невозможно избираться на выборах и защищать свои права.
На вопрос, чьи именно и какого рода персональные данные были, с точки зрения избиркома, разглашены Глущенко, Заболотских ответил; «Да любые».
ЦИК же Марий Эл сообщила, что на выборах главы Республики Марий Эл поступило 9 жалоб. 1 жалоба на агитацию кандидата. 8 жалоб — на действия избирательных комиссий. Из них: нарушение графика работы ТИК (она признана обоснованной), на организацию голосования, точнее на оформление документов при голосовании вне помещения. Все 9 жалоб поступили от одного заявителя (очевидно, имеется в виду Наталия Глущенко). Избиркомом признана обоснованной 1 жалоба, в 5 жалобах установлено злоупотребление правом заявителем (очевидно, имеются ввиду обвинения Глущенко в разглашении персональных данных членов избиркомов). 4 жалобы — не обоснованы. О наказании виновных в единственном признанном нарушении избирательная комиссия ничего не говорит.
В другом месте ЦИК Марий Эл посчитала, что содержащаяся в указанных жалобах информация не мешала определить результаты волеизъявления избирателей на выборах Марий Эл на всей территории республики.
Подозреваю, что о вышеупомянутых жалобах Глущенко мы больше ничего не услышим.
