Закон, как известно, – универсальный инструмент, который должен защищать человека от возможных неприятностей в его контактах с обществом. При этом отдельный индивидуум должен понимать, что равно же закон защищает окружающих от его возможных эксцессов. Таким образом, все упирается в то, насколько авторы законов учитывают интересы всех групп населения.
Авторами законов в нашей стране – как, кстати, и во многих других странах – являются парламентарии, то есть депутаты Государственной думы РФ, которых выбирает народ. При этом избранники вовсе не обязаны быть профессиональными юристами. Даже наоборот: от них требуется быть выразителями мировоззрения своих избирателей, носителями того, что в философии называется «моральный императив». А если совсем просто – понимания, что такое «хорошо» и что такое «плохо». И уже исходя из этого понимания определять, какого наказания заслуживает то или иное «плохо»… Именно на этом основана, например, одна из базовых норм юриспруденции: незнание закона не освобождает от ответственности. Потому что человек может не знать, к примеру, статью №131 УК РФ, но изначально ему должно быть понятно, что применять силу для того, чтобы склонить другого человека ко вступлению с ним в половую связь, мягко говоря, нельзя. Даже если применяешь насилие по отношению к тому, кто тебе глубоко несимпатичен, можно нарваться на суровую карающую десницу закона. Которая может серьезно осложнить жизнь незнающего и не желающего задуматься.
Что из этого следует в свою очередь? Наверное, то, что сами законотворцы – люди настолько кристально чистые, что, глядя в них, можно бриться. Особенно если взять не какие-то абстрактные партии (в Думу можно пройти только от партийным спискам – видимо, в наличии моральных качеств остальным россиянам отказано), а самую что ни на есть партию западного типа. Речь, конечно же, идет об ЛДПР. Тут нам и либерализм, то есть базовое для каждого человека – и общества в целом – стремление к свободе. Тут и демократия – власть большей части людей над меньшей на основе свободного волеизъявления и подсчета голосов. Как-то даже и не верится, что партия с таким названием пребывает в Думе с тех самых, исторических уже времен, когда наша страна именовалась еще СССР.
Но не зря в свое время мудрец Козьма Прутков говаривал: «Если на клетке слона увидишь надпись „Буйвол“, не верь глазам своим». И вправду трудно поверить в то, что лидер фракции, умудрившийся оттаскать за волосы женщину прямо во время заседания Государственной думы РФ, возглавляет именно эту фракцию. Но история эта, где агрессора представлял лидер ЛДПР Владимир Жириновский, а пострадавших женщин России – ярославский офтальмолог и инженер Евгения Тишковская, – стала широко известной в народе. Примечательно, что никакого наказания главный либерал-демократ нашей страны не понес, а самой Евгении Леонидовне впоследствии подарил книгу собственного сочинения с надписью «Самой лучшей женщине». В чем, собственно, и отразилась главная черта новой российской духовности, которая тогда только-только «зарождалась». В СССР человек, поднявший руку на женщину, да еще и прилюдно, рисковал не только остаться на всю жизнь изгоем, но и получить отпор от присутствующих мужчин прямо по «месту предъявления».
Впрочем, может статься, что общество просто приняло во внимание «особые обстоятельства», уже тогда довольно широко известные не только депутатам. Человеку, неровно дышащему к представителям своего пола, россияне простили некоторую жесткость по отношению к полу противоположному. «Я помню, в младших классах школы мы дергали девочек за косичку, чтобы она повернулась и посмотрела, другого пути не было у нас», – пояснил Владимир Жириновский выбор тактики в общении с дамами.
Время меж тем шло – и пришло к закономерному финалу. Владимир Вольфович отправился в мир лучший, и, что естественно, его однопартийцы были просто поставлены перед необходимостью выбрать ему замену. Ибо фракция в Госдуме не стоит без лидера, как не стоит село без праведника. Этот раунд со счетом 82:0 выиграл еще один известный либерал-демократ Леонид Слуцкий. Примечательно, что свою известность тот приобрел тоже благодаря контактам с представительницами прекрасного пола. В феврале 2018 года Слуцкий оказался в центре скандала после того, как несколько журналисток из парламентского пула — корреспондент Русской службы Би-би-си Фарида Рустамова, продюсер телеканала «Дождь»* (признан в России СМИ-иноагентом) Дарья Жук и сотрудница RTVI Екатерина Котрикадзе — обвинили его в сексуальных домогательствах. Тема широко освещалась в СМИ на протяжении нескольких месяцев. Говорят, что после этого депутат получил от тогда еще живого лидера фракции обидную кличку, отсылающую к одной весьма известной кости человеческого скелета. Как бы лобной, но не совсем… В свои визитах по России депутат тоже не особенно сдерживал особенности натуры, что всегда привлекало к его фигуре внимание в Ярославле.
Немудрено, что после победы Леонида Эдуардовича на выборах в лидеры фракции ярославские журналисты сфокусировали его внимание в том числе на защите прав женщин. Слуцкий подтвердил, что ЛДПР не просто сохранит, но и усилит это направление работы. Потому что это не только его личное отношение к вопросу, но и программные установки всей партии.
Подведем итоги. «Приходится констатировать, что действующее законодательство не в полной мере способно защитить женщину от семейного насилия. На протяжении 20 лет в обществе так и не был найден консенсус о целесообразности принятия закона о противодействии насилию в семье. В ежегодном отчете Всемирного банка Women, Business and the Law 2018, опубликованном 23 апреля, Россия попала в список стран с несовершенным законодательством по защите женщин от насилия наравне с рядом других государств», — говорилось в докладе омбудсмена РФ Татьяны Москальковой еще четыре года назад.
Глава совета по правам человека Михаил Федотов, несколько лет призывающий принять законопроект о семейно-бытовом насилии, предположил: «Если мы сумеем побороть домашнее насилие, мы сократим преступность на 30%». Здесь все упирается не только в слово «если», но и в моральный облик самих законодателей. Уж если они сами в делах своих половых (любовными их называть просто не поворачивается язык) вопросах без насилия не могут разобраться от слова «совсем», то можно ли ждать от них законов, защищающий женщин или, к примеру, детей? И надо ли удивляться, что насилие в семье, равно как насилие в обществе – потому что одно обуславливает другое, – никак не удается уменьшить? Тут выход либо в том, чтобы выбирать других людей, либо… выбирать депутатов другими людьми. Которые понимают, ради чего они делегируют депутатам право определять, что такое «хорошо» и что такое «плохо».
