Обнаружил, что ни разу подробно не написал о том, что можно изменить в законодательстве об «иностранных агентах». Не написал, вероятно, потому, что мало верю в возможность существенных изменений. Но все-таки написать стоит. Тем более что оценка, какие изменения существенны, а какие нет, все же субъективна.
Для начала — краткая справка. Где-то я видел утверждение, что «деятельность иноагентов регулируется аж 53 законами». Но я знаю четыре закона, которые определяют четыре вида «иноагентов»:
- закон об НКО (для НКО-иноагентов),
- закон о СМИ (для СМИ-иноагентов),
- закон об общественных объединениях (для незарегистрированных общественных объединений — иноагентов),
- «закон Димы Яковлева» (для физлиц — иноагентов).
И нужно вносить связанные изменения во все эти законы.
Все возможные изменения я бы разделил на пять категорий.
Первая категория связана с терминологией. Ведь все понимают (даже те, кто утверждают обратное), что термин «иностранный агент» — это страшное ругательство. Ну а термин «иностранное СМИ, выполняющее функции иностранного агента» в отношении российских граждан — верх абсурда. Но я полагаю, что на изменение терминологии меньше всего шансов.
Вторая категория — изменение условий признания «иностранным агентом». Они сейчас настолько размыты, что позволяют включить в реестр кого угодно (понятно, кому угодно).
Третья категория — изменение процедуры признания «иностранным агентом» (и здесь же процедуры исключения из реестра). Постоянно обсуждается идея доверить это решение суду. Хотя могут быть и другие предложения в этой категории.
Четвертая категория — изменение требований к «иностранным агентам».
Пятая категория — переходные положения, связанные с вопросом, что делать с теми, кого уже признали «иностранным агентом». Тут все зависит от радикальности изменений второй и третьей категории. Наиболее радикальным изменениям будет соответствовать полное обнуление реестров. В случае косметических изменений пятая категория не понадобится.
Что возможно
А теперь о том, какие изменения возможны в нынешней политической обстановке. Я вижу четыре такие новеллы. По моим представлениям, в них сама власть заинтересована, чтобы снять излишнее напряжение. Но это не значит, что они гарантированно будут приняты.
- Исключить некоторые поступления из иностранных источников из числа влекущих признание «иностранным агентом». И в первую очередь — профессиональные премии. Это будет «поправка имени Дмитрия Муратова», ибо без ее принятия останется висеть вопрос, почему лауреата Нобелевской премии не включают в реестр «иноагентов».
- Ввести процедуру исключения из реестра «иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента». Отсутствие такой процедуры — явный пробел закона, плохо характеризующий его авторов. Впрочем, по моему мнению, законодательство в совокупности позволяет решить вопрос об исключении из данного реестра. Но в любом случае пробел надо закрывать.
- Снять требование маркировать сообщения личного характера. Это даже президент признал как перегиб. Заодно можно было бы снять требование маркировать краткие сообщения: это же глупо, когда реплику из пяти слов должна сопровождать плашка из 24 слов.
- Отменить требование для российских граждан создавать юридическое лицо. Об этом, правда, мало говорят. Но данное требование совершенно лишнее, и даже Минюст с Роскомнадзором не понимают, зачем оно нужно.
Вот это те изменения, в реальность которых я верю.
А дальше идут такие, которые тоже напрашиваются, но против которых представители власти наверняка будут возражать
- Ограничить срок, в течение которого поступают средства из иностранных источников, одним годом до дня принятия решения. На мой взгляд, такое требование вытекает из совокупности законов, но Минюст и суд первой инстанции со мной не согласились. Значит, это надо прямо указать в законе.
- Установить минимальный размер средств, получение которых из иностранных источников влечет признание «иностранным агентом». Ну смешно же, когда в «иноагенты» записывают за 200 руб. Да и за 2 тыс. руб. тоже смешно. Уж хотя бы прожиточным минимумом ограничили. А еще правильнее — 100 тыс. руб. (так как в законе о контроле за финансами есть такой порог).
- Обязательное предварительное информирование гражданина или организации о том, что по результатам проверки они могут быть внесены в реестр «иностранных агентов». Чтобы они могли либо оспорить результаты проверки, либо отказаться от финансирования или публичной деятельности.
- Отменить требования для физических лиц отчитываться за свои расходы — кроме расходов средств, полученных из иностранных источников.
А вот те изменения, в реальность которых я совсем не верю
Хотя они важные, правильные и на них все равно надо настаивать.
- Судебный порядок признания «иностранным агентом». Это правильно, но для нашей власти такой порядок — слишком сложный.
- Необходимость связи между иностранным финансированием и публичной деятельностью. Это была бы самая радикальная поправка, которая существенно ограничила бы произвол. Но именно по этой причине у нее практически нет шансов быть принятой.
При этом я согласен с теми, кто считает, что самое правильное решение — вообще отменить все законодательство об «иностранных агентах». Но для этого должно слишком многое измениться. А пока на повестке вопрос лишь о большем или меньшем смягчении этого законодательства.
