2 декабря в избирательной комиссии Псковской области прошло заседание с политическими партиями по итогам сентябрьских выборов. Публикую свой доклад.
Единственные две партии, которые не расплывались в хвалебных эпитетах избиркому, а указали на конкретные проблемы выборов, оказались представители от партии «Яблоко» и КПРФ.
К своему докладу я раздал графические материалы, но по перечню перечисленных ниже тезисов вы поймете суть претензий. Хотя само выступление и сумбурное.
- Отказ считать недействительными бюллетени в разорванных сейф-пакетах на УИК №28, чего однозначно требовал закон.
- Снятие кандидатов с выборов без решения суда о связи кандидатов с экстремистской организацией и до вступления в законную силу решения суда о признании организации экстремистской. Т. е. грубейшее и вольное толкование закона с целью ограничения прав на участие в выборах независимых кандидатов.
- Избиратель должен сам решать, кто будет представлять его интересы в округе, а избирательные комиссии должны только обеспечить избирателю максимальный выбор и конкуренцию. Выборы, в конечном итоге - это борьба за программы и взгляды в интересах граждан. И главный актор - избиратель!
- Невозможность стандартного копирования результатов выборов с сайта избиркома. И эта возможность закрыта до сих пор.
- Прямая зависимость между процентом явки на процент поддержки наблюдается только у партии власти, а у других партий эта корреляция отрицательна. Подобная зависимость может быть связана как с приписками, так и нагоном бюджетников на избирательные участки. Очереди военных и других сотрудников бюджетной сферы были хорошо зафиксированы в г. Пскове.
- Такая же зависимость на поддержку партии власти наблюдается и при влиянии надомного голосования, где положительная корреляция есть только у партии власти, а у других партий с ростом надомников поддержка падает.
- Обратная корреляция между процентом недействительных бюллетеней и поддержкой партии наблюдается только у «Единой России», у других же партий уровень поддержки никак не связан с количеством недействительных (скорее всего, испорченных самим избирателем) бюллетеней. Этот наклон в 45 градусов может говорить о протесте избирателя, не видящего на выборах альтернативы, а также протеста избирателя против принудительного хождения на выборы.
- Выборочное сравнение бумажных протоколов и результатов, внесенных в ГАС Выборы показало расхождение в 15 (пятнадцати!!!) протоколах только на первом округе города Пскова, что не позволяет корректно зафиксировать волеизъявление граждан. В связи с чем в ИК ПО было подано заявление на пересчет результатов выборов на этих избирательных участках. В связи с этим расхождением готовится обращение в прокуратуру и ЦИК России.
- Как пример серьезного расхождения представлена копия бумажного протокола результатов выборов с УИК №17, где разница между бумагой и сайтом отличается более чем на 100 бюллетеней по строке выданных в помещении бюллетеней и числом погашенных бюллетеней. Такой способ вполне мог позволять не фиксировать голоса за заранее заданного кандидата.
- Не исключено, что моментальное назначение одного из конкурентов на должность в исполнительную власть было вызвано желанием исключить судебные тяжбы по такому расхождению результатов выборов.
- С учетом того, что на большинстве участков на первом округе стояли КОИБы, а результаты с выборов на таких участках заносятся автоматизированно через флешку, это вызывает вопросы к надежности и целостности передачи результатов с УИКов в систему ГАС «Выборы».
- Провластная партийная газета неоднократно использовала на своих страницах предвыборную агитацию, использовала лица президента и губернатора, смешивала агитацию по разным уровням выборов в одной газете, при этом после неоднократных жалоб получила только штраф 500 руб. для главного редактора.
Если бы такие же вольности позволяла бы оппозиция, предположу, что штраф был бы наложен по максимальной сумме на юридическое лицо, а не на главного редактора.
- Почти все тиражи газет от партии «Новые люди» и Партии пенсионеров были пропущены мимо их избирательных фондов.
- Отсутствие доступа по запросу к результатам видео с участков на разрекламированном онлайн-видеонаблюдении и их кратное отличие по количеству в меньшую сторону чем заявляла Элла Памфилова. Т. е. для красивых заголовков о видеонаблюдении говорили много и часто, но по факту информация с них по итогам выборов оказалась закрытой без супервесомого доказательства нарушения на участке. Т.е. нужно дойти до суда, чтобы получить видео с участка.
- Камеры над кабинками для голосования на УИК №43 и указание контрактникам, как голосовать на УИК №28 позволяет утверждать о нарушении процедуры тайны волеизъявления.
Такой перечень проблем на выборах не позволяет считать эти выборы конкурентными и честными. Это скорее про историю работы избиркомов в интересах отдельно взятой партии.
