2 декабря LXXX заседание Воронежского клуба политологов в онлайн-формате было посвящено теме «Современное состояние общественных настроений в России и в Воронеже». Ответить на провокационные вопросы согласились гендиректор ВЦИОМ Валерий Фёдоров, профессор МГУ Игорь Кузнецов, профессор МГУ Олег Шабров, исполнительный директор ИОМ «Квалитас» Александр Романович. Вопросы для обсуждения: 1. Социальное самочувствие: общая характеристика. 2. Популярность И. Сталина: причины и последствия. 3. Отношение к вакцинации и QR-кодам: при чем здесь Сталин? На основе ответов участников заседания можно написать полноценную научную статью. Надо заняться.
Современное состояние российского социума Игорь Кузнецов характеризует тремя тенденциями. Во-первых, ухудшение экономической конъюнктуры, снижение потребительских возможностей большинства граждан. Во-вторых, повышенная невротизация из-за пандемии – общество раздражено и рассеянно, часто реагирует неадекватно на политические предложения. Хотя результаты избирательных кампаний не демонстрируют общественного раздражения, заметно изменение структуры социального запроса и политической повестки. Власть тоже оказалась не готова реагировать на пандемию так, как надеялись граждане. В-третьих, «ожидание плохого будущего», «отсутствия будущего», кризис гражданского целеполагания. Все сложнее найти идеи для консолидации российского общества: политики многое уже попробовали.
По второму вопросу трудно сказать что-то новое. Правильно говорить не о личности И. Сталина, а о том образе, который сформировался в общественном мнении. Человеческая память очень избирательна: наши современники в фигуре Сталина находят порядок, справедливость, социальную стабильность, роль государства как важного инструмента идентичности и достойных стандартов жизни. Отношение к Сталину менялось на протяжении всей истории СССР и современной России: для многих это возможность переключить историческую вину за разные ошибки и преступления на одного человека. В современной исследовательской литературе мало работ, обладающих взвешенными оценками сталинского периода истории. Образ Сталина и историческая фигура – это разные измерения. Оценка советского вождя будет еще меняться одновременно с изменением общества, ожидающего лидера, стремящегося к реализации ценностей, порядка и привычных символов.
По мнению Игоря Кузнецова, вакцинация необходима, но общество дезинформировано, еще неизвестны все ограничения по здоровью. Россия — середняк в мировой статистике по заболеваемости, однако сохраняется высокая смертность. Провалена просветительская работа о важности и полезности вакцинации и QR-кодов, что подталкивает власть к использованию принудительных мер. Госдуме предстоит обсуждать и принимать конфликтный законопроект о QR-кодах в сложных условиях. Власть видит новые возможности цифрового общения государства и общества, хотя это не самое удачное технологическое решение проблемы хранения информации о здоровье граждан.
Валерий Фёдоров подтвердил рост популярности фигуры И. Сталина среди россиян (48–52%), несмотря на их осведомленность о репрессиях и потерях в первый год войны. Одновременно только 3% хотели бы жить в сталинские времена, 30% - во времена Брежнева, 40% - в нынешние времена. Как объяснить это противоречие? Вопросы социологов о Сталине не являются выстраданными для респондентов, они отвечают не совсем то, о чем думают. К примеру, на словах протесты против чего-то плохого готовы поддержать 25% респондентов (в масштабах страны это около 27 млн граждан), а реально выходят сотые доли процента. Вербальная готовность участвовать в протестах – это лишь отношение респондентов к ситуации в стране. Поэтому нельзя прямо интерпретировать результаты некоторых опросов.
Ответы про Сталина нужно интерпретировать как ожидания граждан от власти. Почему именно фигура Сталина используется для оценки неудовлетворительного положения в стране? Какую власть наше общество привыкло считать хорошей? Люди хотят, чтобы власть была доброй и заботливой, одновременно сильной (даже жесткой), последовательной защитницей простых граждан. Сталина трудно назвать добрым правителем, его популярность растет. Напротив, М. Горбачёв – политик, который подарил нам многие важные для каждой личности свободы, оценивается негативно. Почему? Позитивные оценки Сталина стали резко расти в период между 2013 и 2015 годами. Это время «консервативного поворота», когда мы разочаровались в «большом мире» как в пространстве возможностей, диалога и развития. Мир в сознании людей стал пространством угроз. «Крепость Россия» стала реальным образом, к которому примкнуло большинство граждан. Переоценка ситуации в мире подхлестнула симпатии к Сталину, который «создал атомную бомбу и защитил страну».
Историки знают, что каждое поколение находит в великих фигурах прошлого что-то близкое для себя. Люди ищут актуальные смыслы в прошлом. Произошла переоценка: люди далеко ушли от розовых мечтаний, от желания учиться, перенимать фундаментальные принципы жизни у американцев, европейцев, мы теперь сами себе голова. Поэтому на первый план выдвигаются не те, кто открывал нашу страну миру, а те, кто ее закрывал. В будущем фигура Сталина будет подвергнута переоценке от положительной к отрицательной, эта тенденция уже сейчас заметна. Сталин – это фигура речи и бренд КПРФ. К примеру, изображение Че Гевары тоже хорошо продаются на футболках, но это не угрожает капиталистическому миру. Но за историческую правду нужно стоять, поддерживать историков, которые раскапывают новые факты, дают новые интерпретации. В Москве есть мощный музей ГУЛАГа, который дает сильные впечатления. Обществу нужно давать историю во всем ее многообразии, обеспечивать свободу выбора, свободу оценок. Тогда мы придем к более взвешенной оценке Сталина, тогда он будет «продаваться» хуже, чем сейчас.
Олег Шабров поднял вопросы будущего идентичности российских граждан, «души народа»: кто мы, кем мы себя воспринимаем. Наблюдаемые тенденции настораживают. Граждане СССР уезжали из комфортной Москвы в необустроенный Казахстан и Алтай строить новую жизнь. Сейчас россияне ищут комфорта, который вытеснил интересы страны. Резко изменился «дух народа», никто не смотрит на себя глазами другого. Еще А. Пушкин провозглашал, что свобода нужна нам, чтобы посвятить себя Отчизне. Профессор видит опасность в размывании национальной идентичности, потере желания жить в своей стране и служить ей. Граждане должны уважать свою историю, оценивать поступки предков, понимая условия, в которых они жили.
Александр Романович обратил внимание, что фигура Сталина в общественном мнении остается самой волатильной, отношение к ней меняется постоянно. После хрущевского развенчания «культа личности» в 1970-е в быту, в разговорах стала проявляться любовь к «отцу народов», что сигнализировало о запросе на справедливость. В октябре 2021 года 45% воронежцев уверены, что Сталин принес нашей стране больше пользы, 36% - в равной степени и пользу, и вред, 12% - больше вреда. Впечатляет динамика: за пять лет с 2011 по 2016 год число сторонников «пользы» Сталина для страны выросло в два раза (с 22 до 41%). 39% воронежцев уверены, что деятельность Сталина оценивают объективно, 36% - очерняют, 14% - приукрашивают. По результатам предновогодних опросов, Сталин в паре с Петром I остаются неизменными лидерами среди исторических персонажей, с кем воронежцы хотели бы разделить праздничный семейный стол. 40% воронежцев считают Сталина хорошим человеком. Такую высокую динамику можно объяснить запросом на справедливость, тоской по сильной руке.
Наталья Звягина (Amnesty International) похвалила экспертов за внимание к актуальным проблемам: требование прокуратуры ликвидировать общество «Мемориал»*, проблемы музея ГУЛАГа. Организация, изучающая сталинскую эпоху, находится сейчас в крайне уязвимом положении. Конфликтная ситуация побудила интеллигенцию (в советском смысле этого слова) высказаться в поддержку «Мемориала»* по всей стране. Собравшиеся участники заседания клуба политологов тоже должны самоопределиться, присоединиться к интеллектуалам или к послушным обществоведам, следующим за любой повесткой. Власть несет ответственность за введение цифровых сервисов, в том числе за введение QR-кодов. У Amnesty International есть позиция по поводу стандартов внедрения правил уличного видеонаблюдения, распознавания лиц, не ущемляя чьи-либо права. По наблюдениям Натальи Звягиной, государство не представило убедительных решений обеспечения безопасности собранных персональных данных своих граждан. Государственные органы не справляются с элементарными вызовами защиты банковских вкладов граждан. Просвещенная часть либерального сообщества прошла вакцинацию и ждет от власти ответственного отношения государства к вводимым техническим инновациям.
Профессор Александра Глухова обратила внимание на возросшее за год число сторонников установления памятника И. Сталину с 36 до 48%, среди которых много молодых респондентов, носителей либеральных и космополитических идей. В то же время рост востребованности Сталина не сопровождается запросом на силовой политический курс: по данным «Левада-центра»* (организация признана иноагентом), 52% боятся политических репрессий. В настоящее время в фигуре Сталина просматриваются четыре образа: 1. Сталин – соратник Ленина, продолжатель дела строительства коммунизма. 2. Сталин – сильный руководитель государства, восстановитель имперской традиции. 3. Сталин – народный заступник, который карал лишь вороватых чиновников и врагов народа. 4. Сталин - light-версия – важный участник отечественной истории, со своими достижениями и недостатками. Четвертый образ самый опасный, т. к. просматривается историческое оправдание применяемых им методов. Историкам, всем гражданам, необходимо уметь четко видеть границу между добром и злом. «Способность различать это является признаком зрелости политического сознания любого народа, любой нации. Сталин останется историческим персонажем, нет нужды извлекать или удалять его из нашей истории. Но нельзя не осуждать недопустимые методы политического управления, которыми он пользовался», — считает Александра Глухова.
Конечно, было бы хорошо оставить сталинское прошлое историкам для профессионального изучения, считает депутат Госдумы Андрей Марков. «Но сегодня уже много было сказано о том, почему заявленная тема остается актуальной в массовом сознании. И я согласен с мнением, что мы как общество все еще далеки от взвешенных оценок этой исторической фигуры. В бытовой жизни мы постоянно сталкиваемся с оценкой И. Сталина – значит, пока это прошлое нас не отпускает, требуется его пережить, осмыслить. На мой взгляд, простой вопрос помогает определить истинное отношение к „отцу народов“: а вы бы сами хотели жить в это время? В оценке правления нельзя отделить достижения от негативных сторон, нельзя даже в воображении жить только на позитивной стороне. Лично я бы не хотел жить так, как жила страна в период правления Сталина. И результаты опроса ВЦИОМ показывают, что так думает подавляющее большинство - 97%. Я был в музее ГУЛАГа, признаюсь, что это меня дополнительно воспитало. Советую всем посетить подобные мемориалы: многое в голове вправляется» - поделился Андрей Марков.
Озвученные в программе заседания параллели между Сталиным и введением QR-кодов, по мнению депутата, очень натянутые. Что в этой теме важно: введение QR-кодов в наших условиях – это не просто техническое решение. Да, при высокой цифровизации и рациональном отношении к данным действиям государства это мероприятие создало бы только дополнительные удобства для граждан. Но очевидна иррациональная природа массового негатива и к вакцинации, и к введению QR-кодов. Поэтому возможны технические проблемы с будущим исполнением закона: остаются риски каких-либо накладок, ошибок, сбоев, связанные с выдачей кодов, что может еще поднять существующий негативный градус. Причем эти люди из самых разных социальных и образовательных групп. «Не понимаю фобий противников QR-кодов: ведь у нас почти у всех есть банковская карта, аккаунты в социальных сетях, прочие цифровые учеты, причем не обязательно связанные с государством, – человек давно уже открыт». Но в любом случае это отражение страха перед неопределенностью будущего как такового. И этот страх характерен и для обществ в других странах. Это необходимо учитывать в государственных решениях и в ходе разъяснительной работы.
Актуальной депутат считает озвученную в экспертных выступлениях проблему дефицита взаимной поддержки и понимания в обществе. Личное удобство стало главной ценностью, но оно не воспринимается через призму удобства другого человека. Причинами отказа от нравственного императива, ослабления взаимной ответственности между людьми, между соседями Андрей Марков считает переходное время: «мы одновременно живем в доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной эпохе». Вакцинация – это не только про личную безопасность, но и про гражданское отношение к проблеме. В заключение депутат сообщил, что для него нет дилеммы голосовать за или против закона о QR-кодах, он осознанно поддерживает это решение.
