Еще в сентябре 2020 года начальник тавдинской колонии отказал мне в предоставлении свидания с заключенными на основании отсутствия у меня документа об образовании. И даже резолюцию поставил на моем заявлении.
Я подал административный иск в суд, т. к. Конституционный суд РФ ранее уже выразил свою позицию - законоположения не устанавливают каких-либо требований к уровню образования лица, имеющего право на оказание юридической помощи.
В суде правовая позиция начальника колонии резко поменялась, и он заявил суду, что отказал мне в свидании на основании отсутствия волеизъявления осужденных на встречу со мной. А в доказательство предъявил одного осужденного, который подтвердил, что встречаться со мной не хотел и в дальнейшем отказывается от юридической помощи.
Бедный заключенный, он выглядел таким запуганным и беспомощным, но этот заключенный все же ответил на мои вопросы, и суд услышал, а секретарь записала в протокол судебного заседания, что в тот день, когда в колонию прибыл Соколов, ему не сообщили о моем прибытии и никто из администрации ИК-19 его волеизъявление на встречу со мной не выяснял.
Но у суда первой инстанции, видимо, что-то со слухом, и, отказывая мне в удовлетворении заявленных требований, суд указал: "Отсутствуют данные о волеизъявлении осужденных на встречу с Соколовым и не предоставление Соколовым документа о наличии юридического образования", поэтому в административном иске отказать.
В суде апелляционной инстанции, в части отсутствия образования, я сослался на правовую позицию Конституционного суда РФ, а в части отсутствия волеизъявления осужденных, я указал на страницу дела, где в протокол судебного заседания черным по белому было вписано: "Осужденный сообщил, что волеизъявление на встречу с Соколовым у него не выясняли".
Кроме этого, другой осужденный, участвовавший в апелляции по ВКС, подтвердил суду, что никто его волеизъявление на встречу с Соколовым не выяснял.
Вот вроде и попались, и начальник колонии, и суд первой инстанции, неправильно применившие нормы закона и не верно истолковавшие обстоятельства по делу, но...
Судебная коллегия Свердловского областного суда отказала мне в удовлетворении жалобы, подтвердив выводы суда первой инстанции: нет высшего юридического образования и отсутствуют данные о волеизъявлении осужденных на встречу с Соколовым.
И опять, мнение осужденных уже второй суд проигнорировал.
Я пошел в кассацию, а один сужденный дополнительно направил свой отзыв на мою жалобу, подтвердив, что волеизъявление на встречу с Соколовым у него никто из сотрудников ИК-19 не выяснял.
Судебная коллегия Седьмого кассационного суда тоже не услышала ни моих доводов, основанных на законе, ни доводов осужденного и поддержала позицию суда первой и апелляционной инстанции.
Когда адвокаты или юристы заявляют, что у суда или исполнительной власти есть свои законы, кодексы и правила, которые не доступны простым смертным, то я реально убедился в этом факте - такие кодексы и законы существуют.
И все же, я подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ. Мне очень интересно, какие нормы действуют там?
