В своём посте от 9 июня я назвал признание вины и раскаяние, в каком- то смысле борьбой. Пожалуй, стоит объяснить, что я имел в виду.
Вообще не любое действие, причинившее вред является преступлением, и наоборот, не любое преступление причиняет вред. У каждого человека своя этика и уголовный закон видится мне отражением среднего по стране понимания этичности. Причём в здоровой пропорции количество уголовных статей обратно пропорционально суровости наказаний. Мне кажется безумием сам факт существования возможности давать двадцатилетние сроки.
Пока я сижу, я услышал не меньше сотни историй, когда люди кроме совершенных ими действий добровольно брали на себя и те, что не совершали. За такое поведение и правда дают меньше, но это разбаловало следователей и прокуратуру. Они больше не хотят работать и описывать преступление, как оно есть. Теперь они создают статистику сами, вынуждая всевозможных аналитиков идти неверными путями, делать неверные выводы и заводить страну и ее институты в очередной тупик.
Та же ситуация наблюдалась вначале пандемии: наверху никто и понятия не имел что происходит с ковид обстановкой в регионах, потому что статистику по привычке рисовали.
Сейчас в органах появилась тенденция вменять кроемые ст 228.1 УК РФ (наркоторговля, чаще всего через закладки) ещё и ст 210 УК РФ (приступное сообщество от 7 лет плюсом) и наивные закладчики, готовы признать и ст 210 УК РФ потому что следователь очень убедительно описывает последствия отказа признать вину. В итоге в статистике увеличивается раскрываемость преступных сообществ и в следующем году нужно раскрыть ещё столько же, а лучше больше. Откуда взять все эти сообщества, думаю, объяснять не нужно.
Когда человек отказывается признавать то, чего не делал, он ставит этим следователя в затруднительное положение. Правда одна, соврать можно что угодно и этим часто пользуются, но, правда, чаще всего логична, а ложь чаще всего противоречива. Возникновение на горизонте трудностей, особенно, если подходят сроки сдачи дела, может заставить следователя отказываться от своих гнусных планах по навешиванию левых обвинений и это спасёт не только того, кто отказался признавать вину, но и тех, кому в порядке выполнения плана вменили бы эти левые обвинения.
Ну ладно, с этим ясно. Но вот, почему признание вины и раскаяние в причинении кому-то вреда это тоже путь борьбы? Во-первых, даже противоречивая и саморазрушающаяся система все ровно стремится к самосовершенствованию, такова природа любой системы, мне кажется. Правильная статистика может не только лучше помогать манипулировать происходящим, но и приходить к единственному верному выводу - правда служит прогрессу и если правда, то во всем. А разве не к этому мы стремятся?
Во-вторых, количество прецедентов заставляет систему разбираться в тонкостях, от чего увеличивается, как я писал выше, количество статей уголовного кодекса и уменьшаются сроки. Я не уверен на 100%, что это так и работает, но, во всяком случае, должно, по сколько система, которая не готова бездумно раздавать сроки, уж точно должна понимать бессмысленность и бесчеловечность огромных санкций за преступления.
В-третьих, смысл уголовного преследования заключается в том, чтобы восстановить социальную справедливость, предотвратить новые преступления и исправить осуждённого. Эти понятия подменяются и теряют смысл, обрекая систему в которые они встроены, на крах. Это значит, что следующая система с другими понятиями будет хуже, поскольку является продуктом деградации. Возможно, единственный шанс не потерять связь с подлинными понятиями по справедливости и законности - помогать им, работать за свой счёт. Это может делать как следователь, отказывающийся исполнять преступные приказы начальства, так и обвиняемый, раскаивающийся за причинённый вред.
Кстати, «причинённый вред» тоже ключевое понятие. Нынешние политические преследования пусть даже и мало-мальски обоснованы высосанным из пальца законом, но не подразумевают ничего из пункта «в-третьих». Если никто не пострадал и не мог, то это никакое не преступление.
Но государство считает иначе, ведь если могло пострадать право государства на миллион всяких монополий (от монополии на твою защиту до монополии на твоё правоверное образование с вкладыванием в твою голову нужного образа мысли), то это подрыв конституционного строя как минимум, и вообще самый настоящий теракт.
А еще есть всякие спорные действия, которые кем-то считаются преступлением, а кем-то нет. Где-то они декриминализованы, а где-то за них предусмотрено смертная казнь. Уголовная система должна логически формироваться всеми, на кого она распространяет своё влияние, а значит, если человек не считает свои действия предосудительными и отстаивает свою позицию, то этим он тоже формирует уголовную систему. Это не просто, потому что это борьба не столько за что-то, сколько самим собой. Тоже касается и тех, кто считает свои действия причинившими вред. Вклад этих людей не менее важен, поскольку формирует статистику, отражающую реальное положение дел. А главное, что такие действия это good karma.
