Отказ от дачи показаний — не всегда хорошая тактика не только потому, что он может быть воспринят как ваше желание «скрыть правду», но и потому, что в попытке обойтись без ваших показаний следователь «допросит» по тем же обстоятельствам кого надо и соберет против вас стопку левых показаний. Следственным органам придется считаться с вашими словами, опровергать их, заставлять свидетелей врать и завираться, фальсифицировать доказательства. Но нужно понимать, что если обвиняемый сразу раскроет все карты, то ему нечем будет крыть потом, когда следователь сделает пару левых экспертиз и протоколов допросов свидетелей или других обвиняемых.
Например, я под пытками написал явку с повинной о поджоге, который произошел в Пензе в 2011 году, и мне вменили его в вину. Согласно версии следствия, не было никаких сомнений, что тот поджог совершил я. Я отрицал свою причастность, но кроме заявления о пытках не предпринимал ничего, чтобы доказать это, потому что следователь намутил бы левую детализацию звонков, где я звонил бы с места преступления со своего телефона в Лэнгли или в Вашингтон. Или проще: в деле появился бы свидетель, которому я по секрету шепнул бы шёпотом, что я не только совершил тот поджог, но и придумал бы план, как обмануть следствие, и согласно этому плану я должен буду... и дальше были бы перечислены приведенные мной на следствии доводы и доказательства защиты. В итоге, когда следствие закончилось, я представил неопровержимые доказательства того, что во время поджога меня не было не только на месте преступления, но и в городе вообще.
Если с презумпцией невиновности, о которой я говорил в прошлом посте, следовать вас не ознакомит даже поверхностно, то разъяснить смысл 51-й статьи Конституции РФ он будет обязан. Обычно это выглядит как «подпиши вот здесь, здесь и здесь» и все подписывают, ведь всем ясно, что это бюрократическая формальность. Требовать от следователя ее соблюдения необязательно, потому что так вы помогаете ему посадить вас без грубых нарушений. Лучше внести замечания о том, что следователь не разъяснил вам 51-ю статью. Но и это может понадобиться не всегда, так что действуйте по обстоятельствам. Какие бывают обстоятельства, я еще расскажу.
Итак, смысл 51-й статьи Конституции РФ в том, что никто не обязан отвечать на вопросы о себе и своих близких. Звучит она, если быть точным, как «свидетельствовать против себя», но обозначает, что и в пользу себя тоже можно молчать. Никто не может утверждать наверняка, о чем именно вы молчите и почему. Может быть, у вас неважное самочувствие, может, следователь оказывает давление, может, вы не хотите помогать ему фальсифицировать опровержения ваших слов. В случае, если вы решили воспользоваться статьей 51, то всегда указывайте, что вы не можете давать показания именно сейчас и не «против» себя, а вообще о себе (или близких) потому, например, что у вас нет адвоката или возможностей записать ваши показания (если вы свидетель), так как копия протокола вам не положена. В нашем уголовном деле следователь акцентировал внимание на случаях использования нами 51-й статьи, как на отягчающих обстоятельствах.
Кроме этих двух вариантов (использовать и не использовать 51-ю) возможен и третий, самый стрёмный, когда к вам применяют недозволенные методы видения следствия и у вас нет возможности воспользоваться своим правом на 51-ю. Здесь тоже нужно ориентироваться по обстановке. Всегда слушайте, что и как говорит вам следователь. Если он называет что-то формальностью, то подумайте 10 раз, для чего ему нужно, чтобы вы это сделали, обсудите это с адвокатом. Если следователь меняет ваши формулировки, то думайте об отличиях, возможно, от них зависит наличие или отсутствие состава преступления.
И помните, что «шел мило» значит «был на месте», а значит, мог делать и, значит, точно делал. «Говорил с обвиняемым о погоде» значит «говорил с обвиняемым», а значит, мог вступить в преступный сговор и, значит, точно вступил. Если нет возможности взять 51-ю, то добавьте к версии следователя разных мелких фактов, от которых он будет в восторге ровно до того момента, пока не выяснит что на все названные факты у вас есть опровержения и алиби. В деле "Сети"* почти все обвиняемые использовали эту штуку. События с моим участием происходят, пока я в армии, с участием моего подельника, - пока он на флоте, встречи происходят задолго до знакомства, предметы используются задолго до приобретения. Благодаря этому мы добились как минимум того, что у общественности не осталось сомнений, что наши показания давались недобровольно. Как максимум суд даже не упомянул их в приговоре.
