Многим давно известна тема так называемой «Сурской аномалии», связанная с реализацией программы переселения граждан из аварийного жилья на территории города Сурска Пензенской области, где за федеральные деньги В.В. Путина в 2014–2015 годы вместо добротного жилья были построены бараки-времянки из досок и гипсокартона по цене кирпичных коттеджей, которые для постоянного проживания абсолютно непригодны. За те средства, которые были потрачены на их строительство (это около 30 тыс. руб. за 1 м²), на рынке недвижимости в Сурске можно было купить три добротных квартиры в капитальных кирпичных домах.
Напомню, что я и некоторые другие жители, которые являлись участниками программы по переселению граждан из аварийного жилья, реализуемой в Сурске, после возбуждения трех уголовных дел обратились в межведомственную комиссию при правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений с целью признания предоставленных помещений непригодными для проживания.
За три года межведомственной комиссией, возглавляемой зампредом правительства Семёновым Д. В., было вынесено три заключения: по мнению членов комиссии, в этих сараях, которые были построены с многочисленными нарушениями (что подтверждается документально), можно жить припеваючи. Надо только провести капитальный ремонт «с целью приведения УТРАЧЕННЫХ (!!!) в процессе эксплуатации характеристик помещения в соответствие с требованиями».
После обращения потерпевших из «Сурской аномалии» в Москву к председателю следкома Александру Бастрыкину региональным СУСК в отношении должностных лиц указанной комиссии 16.05.2020 было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 293 УК РФ.
В марте 2021 в сети Интернет появилась информация о том, что данное уголовное дело впоследствии было передано в следственный отдел по Ленинскому району г. Пензы, где оно в январе текущего года... благополучно и без излишнего шума «скончалось».
18.03.2021 я обратился в генеральную и региональную прокуратуры с жалобой об отмене процессуального решения о прекращении уголовного дела.
И вот 06.04.2021 из прокуратуры Ленинского района г. Пензы получен ответ, содержащий постановление об отказе в удовлетворении моих жалоб. Обоснование следующее: по итогам расследования 31.01.2021 данное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. При этом данное решение отменено руководителем СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области 01.04.2021, уголовное дело возвращено следователю для организации дополнительного расследования.
Браво! Вот только интересен один момент: что мешало руководителю СО по Ленинскому району г. Пензы Кирюхину Н. Н. отменить это процессуальное решение не 01.04.2021 после подачи мною жалобы, а еще в феврале 2021 года, если он считает, что оно не соответствует нормам УПК РФ? И самое главное, где была прокуратура Ленинского района г. Пензы, которая обязана осуществлять своевременный и эффективный прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания?
Впрочем, это ожидаемо, поскольку в правоохранительных и надзорных органах нашего региона давно сложилась практика отмены решений органов дознания об отказе в возбуждении или прекращении уголовных дел, являющихся объектами обжалования в порядке статей 124–125 УПК РФ, зачастую еще по принятия решения по жалобе. Об этом я уже писал в одной из своих статей. Но почему же до сих пор происходит такая волокита: профнепригодность должностных лиц или, возможно, сговор между надзорным и следственным органом?
Евгений, ты молодчина. Выполняешь работу бездельников без совести в синих мундирах.