Дело, где я была истцом, а ответчиком был перевозчик АО "Центральная пригородная пассажирская компания".
В декабре за 10 минут до отправления поезда я приобрела билет на поезд-экспресс до Москвы. Когда я села в поезд, оказалось, что вагон не отапливается, а ехать около трех часов.
Компания АО "ЦППК" в сложившейся форс-мажорной ситуации не сделала ничего, чтобы предотвратить оказание услуги не надлежащего качества пассажирам. Они не приостановили продажу билетов в неотапливаемый вагон, даже элементарно не извинились.
Работников поезда эта ситуация вообще не смущала, они не предприняли попыток пересадить людей в другие вагоны, пассажиры сами искали выход из сложившейся ситуации.
В этих экспрессах отсутствует книга жалоб, хотя раньше была. Компанией созданы условия, когда пожаловаться пассажирам на что-то и нет возможности. Жалоба была сдана на телефон, который указан на сайте компании, ответ получен не был.
Иск в суд, согласно закону "О защите прав потребителей", можно предъявить по своему месту жительства или по месту пребывания либо по месту нахождения ответчика, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски по защите прав потребителей не облагаются госпошлиной, то есть бесплатны. Потребитель вправе потребовать компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По закону обязательно досудебное предъявление претензии к исполнителю услуги. Моя повторная претензия, высланная электронно, компанией также была проигнорирована.
Неграмотные действия АО "ЦППК" привели к тому, что иск в суд мной был подан, третьим лицом по делу было ОАО "РЖД".
На суде, в предоставленных письменных возражениях, ответчик говорил, что я не находилась в поезде, что билет не свидетельствует о присутствии меня там. Компания обвиняла меня в злоупотреблении правом и других грехах. Но точно злоупотреблял правом и затягивал процесс как раз ответчик. Представитель компании в суд не явился ни разу, хотя два раза ходатайствовал перенести суд из-за невозможности присутствовать на заседаниях.
Перевозчик также заявил, что телефон 8 (800) 775-00-00 не принадлежит АО "ЦППК", а принадлежит ОАО "РЖД" и они не получали мою претензию по телефону. Да, телефон принадлежит ОАО "РЖД", но используется АО "ЦППК", о чем они везде пишут, в том числе и на своем сайте. К тому же, согласно документам, совладельцем и держателем почти контрольного пакета акций АО "ЦППК" является ОАО "РЖД". И тут мы видим ситуацию, когда де-юре это разные компании, а де-факто понятно, что в общем-то одна.
Позиция ответчика была такой, она ничего не доказала, в том числе и моральный ущерб. Я бы сказала, что удивительную непорядочность и неграмотность показала компания в суде. По делам о защите прав потребителя, кто оказывает услугу, обязан в суде доказать, что услуга оказана качественно и в полном объеме. Ну, а моральный ущерб здесь очевиден, но не тому, кто его нанес.
Представленные ответчиком документы не доказали, что мне оказана услуга надлежащего качества. Документы, наоборот, показали, что ответчик совсем не следит за подвижным составом и халатно относится к своей работе.
Из предоставленных документов мы увидели, что обследование поезда провели только через два месяца после события, в феврале. То есть проверка прошла после второй моей претензии, отосланной в январе, а не по жалобе в декабре. В поданных возражениях они ссылались, что в декабре проверили пассажирский состав и нарушений не выявили, но такие документы в суд не предоставили. В общем получается, что моя декабрьская жалоба вообще была проигнорирована. Они даже не смогли предоставить другие обследования технического состояния поезда в период с декабря по февраль, то есть они точно два месяца вообще не проверяли поезд, хотя в ответах меня заверяли, что регулярно проверяют составы. Просто эта ситуация была не первой, когда я ставила вопрос перед компанией о неправильном кондиционировании в поездах.
Итогом этого разбирательства было, что суд удовлетворил мой иск и взыскал с компании АО "ЦППК" моральный ущерб и штраф, за неурегулирование претензии в досудебном порядке. Затем с компании еще была взыскана сумма судебных расходов по суду.
Исполнять решение суда в добровольном порядке компания АО "ЦППК" в общем отказалась, выставляя мне условия, в итоге исполнительный лист был сдан приставам для принудительного исполнения решения суда.
У меня этот суд оставил неприятный осадок. Я поняла, что компании АО "ЦППК" и ОАО "РЖД" не хотят слышать пассажиров и не собираются оказывать услуги нормально. Они продолжат игру "это не мы - это они", которую я слышала от них, разбираясь с многочисленными ситуациями в течение нескольких лет.
И конечно, в конкурентном бизнесе такое хамство невозможно, так как регулируется оттоком пассажиров и потерей прибыли. Но в данных обстоятельствах сменить железнодорожного пригородного перевозчика невозможно, так как маршруты поделены и другой альтернативы часто просто нет. Де-юре конкуренция вроде есть, а де-факто - нет.
Сейчас готовятся еще несколько исков к компаниям АО "ЦППК" и ОАО "РЖД", может, после второго или третьего суда они услышат пассажира.
