Явлинский: последний советский технократ

В статье «Без путинизма и популизма» Явлинский то ли критикует Навального, то ли отчитывает «яблочников» за сочувствие Навальному. Но важно, что в ней Явлинский раскрывает свою политическую сущность. Технократия превыше либеральных ценностей.

Либеральные ценности

Свобода — это личный выбор. Делают то, что сделает их жизнь лучше. И не будет делать по своей воле то, что навредит. К тому же свободный человек или добивается поставленной цели, или продолжает ее добиваться. Поэтому его невозможно обмануть, потому что преследует в политической борьбе личные цели.

И если люди организовались и свергли диктатора, то смогут свергнуть и нового диктатора. Поэтому любая политическая борьба является прогрессивной, если люди в ней обретают свободу.

Власть специалистов

Просветить необразованный народ специалистами, раннелиберальная мысль. Но как говорится в одном из тезисов Маркса о Фейербахе, а кто просветит просветителей. Если Явлинский просветился сам, то и народ просветится без его помощи.

К тому же если демократия является сменяемостью власти, то откуда возьмутся компетентные люди? Люди могут быть компетентными в управлении, а не в политике. Старый политик не может быть компетентней нового. Если, конечно, он не диктатор.

И почему только в партии «Яблоко» находятся «настоящие» специалисты? Почему сторонники Навального не могут быть компетентными? Или сторонники любой другой идеологии? Оказывается, в партии «Яблоко» настоящие идейные люди. Но компетентность человека никак не зависит от идеологии.

Технократической партией была КПСС. Да, у большевиков были трудности с легитимностью. И идеей власти специалистов, ленинской организацией профессиональных революционеров, ограничивали массы от влияния на политику. И уж точно никак не влияло на качество управление страной.

Качество же управления государством зависит от сменяемости власти, а не от специалистов. Все позитивные изменения в управлении сохраняются и при сменяемости. Никто не будет отказываться от удачных решений, чтобы не настроить против себя избирателей. Но при сменяемости власти не накапливаются ошибки, неверно принятые решения. Поэтому при демократии выбирают не лучших, а дают пинок худшим.

Политический профессионализм

Консервативный Явлинский выступил против прогрессивного Навального. Когда Явлинский пророчит диктатуру и что при авторитаризме сужаются возможности борьбы. Навальный, наоборот, политическую борьбу разворачивает. Явлинский «Яблоко» за 30 лет превратил в карликовую партию, которая ничего не может сделать из-за злого Путина. Навальный из маленького ФБК(*) сделал большое политическое движение. У Явлинского народ неправильно голосует. У Навального «Умное голосование», чтобы народ правильно голосовал.

Конечно, «Умное голосование» — не решение. Но когда избиратель перестал ходить на выборы, потому что не за кого голосовать, то «Умное голосование» позволяет мобилизовать протестную явку. У Навального много ошибок, потому что пионер в политической борьбе при авторитаризме. Но его преимущество — в работе с избирателем. Ищет решения, которые заинтересует избирателя, а не обвиняет его, как делает Явлинский.

Явлинскому давно пора признать свои ошибки, а не оправдывать их критикой Путина. Ну если Явлинский такой умный и все предвидел, что тогда сделал за 30 лет? А если за 30 лет ничего не получилось, то теперь и подавно не получится. Критика путинизма бессмысленна без критики Явлинского, Зюганова, Жириновского, потому что их ошибки гарантировали успех Путину. Если Явлинский выбрал европейский путь развития, то ему нужно поступить как политики в демократических странах, признать свои ошибки и уйти со всех партийных постов. Такой поступок лучше тысячи слов в адрес Путина.

Популизм

Политик должен заинтересовать избирателя, должен говорить о проблемах избирателя, о проблемах всех избирателей, чтобы завоевать голоса избирателей. В чем популизм Навального, если обо всем этом в предвыборных программах говорил и Явлинский. Разница только в том, что Навальный говорит объективно о происходящем, а Явлинский предпочитает заниматься поповщиной, отвлеченными, абстрактными рассуждениями. Поэтому Навальному симпатизируют больше людей.

Радикальный же популизм в Америке — результат политического мейнстрима, который говорит о проблемах феминизма, секс-меньшинств, мигрантах. Но при этом полностью вычеркнул из политики интересы белых гетеросексуальных низкоквалифицированных рабочих мужчин. Отсюда и радикализм отверженных.

Против популизма Навального Явлинский использует диссидентский популизм перестройки. Пугать всех тоталитаризмом, а Учредительное собрание от него спасет. Но если толпа, по мнению Явлинского, подвержена фашизму, в таком случае эта толпа утвердит фашизм в стране на Учредительном собрании.

Проблема России не в разгоне Учредительного собрания. В стране и без Учредительного собрания была легитимная власть у городской думы. Но либералы не стали вести политическую борьбу против большевиков, чтобы не проливать лишнюю кровь. Так как верили, что большевики не удержат власть. В итоге от пассивности, которую оправдывали человеколюбием, погибло больше людей, чем могли потерять в вооруженной борьбе с большевиками. Хотя либералы своего дождались спустя 70 лет.

Политическая борьба

Весь смысл политической борьбы Явлинского сводится к диалогу власти и народа, когда народ уже никакого диалога с властью не хочет. Навальный же говорит: «Мы здесь власть!» Это основа конституционного строя России, где провозглашается, что народ есть власть.

Явлинскому важно, что требовать у власти, когда возникнет диалог. Но диалог с преступной властью — как требовать у воров, чтобы хоть что-то вернули из украденного. Навальный же говорит, что воров нужно посадить, а все украденное вернуть.

Поэтому Навальный проблему видит не в требованиях, а в том, что люди не борются. В свободной России люди будут сами решать, какой быть России с помощью открытых и честных выборов, а не требовать у преступной власти.

Проблема не в том, какая Конституция, какие права и свободы имеют граждане. Проблема в неумении отстаивать права и свободы.

Неправильные протесты

Оказывается, не государственное насилие ломает жизнь людям, а участие в неправильных протестах. Явлинский, как и лидеры парламентского меньшинства, занял прокремлевскую позицию по отношению не то что к Навальному, а ко всему протесту. Протестующие у него глупые, их обманут, а вот патернализм Явлинского всех защитит. Что лучше терпеть беззаконие, чем с ним бороться, потому что от протестов станет только хуже. Вот только кому станет хуже? Явно не людям, которые и так страдают от беззакония.