Все мы помним, как по душу Алексея Навального судья специально приехала заседать в отдел полиции в Химки. Юридическое сообщество было, мягко говоря, удивлено подобным порядком судебного заседания.
Так вот – как оказалось, это работает и в обратную сторону. Ваш покорный слуга, помимо занятия журналистикой, является еще и юристом, и 25 января защищал интересы координатора тверского штаба Навального Андрея Прокудина, которого привлекали за организацию шествия по статье 20.2 КоАП, часть 2.
Не буду расписывать, что он натворил и как организовал мероприятие, а перейду сразу к сладкому.
Андрея задержали 23 января, во время шествия. Первый протокол не понравился судье Центрального районного суда Твери и был возвращен в полицию.
25 января Андрея привезли в суд и вручили протокол. Да, ничего не путаю – прямо в суде. И местом составления протокола согласно, собственно, протоколу, является ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ТВЕРИ. Еще раз – протокол составлен сотрудником полиции в помещении суда.
Протокол
Началось заседание, и на мой логичный вопрос, а что, собственно, происходит, последовал ответ – я имею право составлять протоколы в любом месте. Со слов сотрудника, протокол она составила в приемной суда, на компьютере и принтере, числящихся на балансе этого самого суда.
Честь моим доводам не вняла и вынесла постановление – Прокудина арестовать на 10 суток. А протокол? Ничего страшного, нарушений не усматривается.
Да нет, уважаемые, очень даже усматривается:
Согласно распоряжению Председателя Тверского областного суда, размещенному как на сайте Тверского областного суда, так и на сайте Центрального районного суда г. Твери и неоднократно продублированному в СМИ, с 19 октября 2020 года прием граждан в судах приостановлен, работа приемных судов Тверской области также приостанавливается, прием документов осуществляется по почте или электронными средствами.
То есть – протокол был составлен в помещении приемной, которая являлась закрытой для посетителей, а также для лиц, не являющихся работниками суда.
В момент составления протокола Андрей Прокудин также находился в суде. Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, протокол должен был быть составлен в его присутствии, либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение привлекаемому не направлялось. Значит – он присутствовал или должен был присутствовать при составлении протокола.
Если он присутствовал. Сидел весь такой в приемной, закрытой для посетителей, смотрел, как лицо, чье присутствие в приемной также недопустимо, составляет на него протокол за судейским компьютером. Наверное, у обоих ковидные паспорта есть… И решение пустить их в приемную принимал лично председатель облсуда (нет). Короче – нонсенс, не имеющий с законом ничего общего.
А если Андрей не присутствовал при его составлении в силу указанных ограничений, то протокол был составлен с нарушениями ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ.
Что в итоге выходит?
Выходит, что в обоих случаях протокол следует считать составленным с нарушениями законодательства. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Протокол, на секундочку, является доказательством по делу, и получено такое доказательство с нарушением закона. Или как назвать этот сюр?
Разумеется, на постановление подана жалоба, рассмотрение которой назначено на 28 января. Ждем, что скажет облсуд, распоряжением председателя которого благополучно, скажем так, пренебрегли в первой инстанции.
