12 сентября 2020 года пермский гражданский Комитет за свободу мнений направил президенту России такое письмо:
«Уважаемый Владимир Владимирович!
Ленинский районный суд г. Перми осудил на 2 года колонии 26-летнего Александра Шабарчина за перформанс с куклой, похожей на Вас.
Суд счел действия Александра Шабарчина хулиганством оскорбительными для Президента РФ, хотя в русской традиции были и скоморошество, и Кукрыниксы, и много других гротескных политических практик...
Просим сообщить, действительно ли Вы считаете произошедшее оскорблением Вас как Президента РФ.
Никто, кроме Вас лично, не может дать ответ на этот вопрос, от которого зависит судьба молодого человека».
Ответ из Администрации Президента пришел очень быстро - сегодня 15 сентября, и был в четыре раза длиннее простого комитетского обращения. Главное было, как и положено, в конце ответа:
«Действующим законодательством не предусмотрена подчиненность и подконтрольность судов иным государственным органам и иным лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации.
Разъясняем, что проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в порядке апелляционного, кассационного либо надзорного судопроизводства, иная процедура ревизии судебных актов недопустима (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П)».
То есть в Администрации Президента сотрудник, работавший с письмом притворился идиотом и сделал вид, что Комитет за свободу мнений тупо попросил Владимира Путина отменить приговор Шабарчину, и прислал стандартный для таких дурацких просьб ответ.
Ответ был подписан неким А. Евстифеевым, одним из нескольких десятков советников Департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации.
Формально и по сути, ответ был дан не по существу и не тем лицом, которому был адресован вопрос, и в чьей компетенции был ответ на него. Понятно, что президент не сам отвечает на сотни тысяч писем ему адресованных. Но не в этом случае. Это был личный вопрос президенту о его чувствах, о его личном отношении к конкретному событию, о том оскорблен ли он перформансом Александра Шабарчина – ведь именно на «оскорблении президента» основал свой приговор пермский судья Сыров. При этом очевидно, что никто кроме самого Владимира Путина не может знать оскорбил его Александр Шабарчин или не оскорбил, даже судья Сыров не может этого знать.
Одним словом, ответ дан не по существу и в нарушение российского законодательства о работе с обращениями граждан. Поэтому этот некомпетентный и неуважительный к обратившимся гражданам ответ может и должен быть обжалован как в прокуратуре, так и в суде.
К вам как к людям обращаются, а вы как бревна.
