Экспертный совет при УПЧ России обсудил защиту прав потерпевших.
На Экспертный совет был вынесен проект специального доклада уполномоченного о защите прав потерпевших.
Количество жалоб в адрес уполномоченного растет. Ежегодно, по официальным данным, потерпевшими от преступлений становится 1,5 млн человек. Так, в 2019 году потерпевшими признано 1 млн 617 человек. Однако фактически таких людей в два раза больше.
Генри Резник предложил исключить из проекта доклада положение о том, что целью уголовной юстиции является снижение преступности, обратив внимание на то, к чему это уже привело ранее.
С большим интересом были восприняты выступления Сергея Бабурина, Игоря Каляпина, Валерия Борщева, Людмилы Володиной. В частности, последняя обратила внимание на то, что институт примирения виновного с потерпевшим не содержит процедуры, что затрудняет его практическое применение.
Острая дискуссия разгорелась вокруг вопроса о том, надо ли восстановить право прокуратуры на возбуждение уголовных дел. Мнение участников на этот счет разошлись. Ю. И. Пилипенко подверг доклад критике, отметив, что подчас со стороны потерпевших имеет место злоупотребление прав. Однако со стороны остальных участников доклад получил положительные оценки участников обсуждения.
Я в своем выступлении:
- предложил дополнить историческую часть доклада ссылкой на то, что в российском уголовном праве до 1649 года значительную роль играли частно обвинительные аспекты, которые увязывали наказание с возмещением вреда потерпевшему;
- любым правом можно злоупотребить, в том числе и правами потерпевших; однако это не может быть основанием для умаления права;
- безусловные основания для возбуждения уголовного дела не превращаются в возбужденные уголовные дела (в качестве примеров я привел отказы в возбуждении уголовных дел после обнаружения криминального трупа в р. Яузе; тяжкий вред здоровью, причиненный Игорю Сычёву, повлекшая его смерть);
- в УПК до сих пор отсутствует институт заявителя как процессуальной фигуры, не определены его права и обязанности;
- предложение наделить прокуратуру правом возбуждения уголовного дела я поддержал; это влечет определенные процессуальные риски, но пользы от этого будет в конечном итоге больше, чем вреда;
- ключевым нарушением является ненаправление потерпевшим и заявителям копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, как это предусмотрено статьей 148 УПК РФ;
- у потерпевшего нет возможности повлиять на оценку работы полиции и следствия; было бы целесообразно на разных стадиях доследственной проверки и расследования преступлений предоставить потерпевшему право оценки действий сотрудников дежурной части, следователя, дознавателя, оперативного уполномоченного, учитывать эту оценку в качестве критерия оценки работы подразделения;
- необходимо совершенствование и расширение статьи 76 УК РФ, норму о примирении с потерпевшим следует распространить также и на тяжкие преступления, ввести механизм отмены примирения сторон в случае неисполнения потерпевшим принятых на себя на момент примирения, но отложенных на будущее время обязательств;
- необходимо дополнить закон о СМИ обязанностью СМИ через определенное время информировать о расследовании преступления, о котором была размещена информация, судебном преследовании и наказании виновных;
- в части постановки перед уголовной юстицией задачи снижения уровня преступности я согласился с Генри Марковичем Резником частично и предложил сформулировать эту задачу как участие в снижении уровня преступности;
- следует поддержать реализацию права потерпевших на государственную компенсацию понесенного ущерба;
- предложил инициировать дополнение Конвенции прав человека и основных свобод новым факультативным протоколом об обязательствах государства по защите прав потерпевших;
- ввести социально-психологическую реабилитацию потерпевших от преступлений в тех ситуациях, когда это необходимо.
Также я сказал о необходимости отметить в докладе роль Ольги Николаевны Костиной, основателя движения «Сопротивление» в защите прав потерпевших.
