Как добывался триумф «общероссийского голосования» понятно любому, кто внимательно следил за этим семидневным марафоном. Ежедневно в течение шести дней перед 1 июля количество проголосовавших прибавлялось примерно по 10 процентов. При этом со всех концов одобряющей России поступали сообщения об административной мобилизации, а многие москвичи получили по полдесятка сообщений о возможности проголосовать чуть ли не кивком головы.
Было очевидно, что триумф будет достигнут еще до дня голосования, что, должно было наглядно отразиться и в сухой официальной статистике. Статистика эта была довольно скупой: для того, чтобы у «иностранных агентов» не было соблазна говорить про экзотическое разделение голосования на «досрочное», «надомное» и обычное, ЦИК РФ исключил из протоколов участковых комиссий строки про эти виды голосования.
По-крупному организаторам триумфа это не помогло: усеченные данные по регионам все-таки публиковались, и они выразительно показали, что «досрочное голосование» внесло определяющий вклад в одобрение «обнуления» путинских сроков, а заодно и Конституции страны. Но любителям электоральной статистики разгуляться не дали: данные по территориальным и участковым избиркомам организаторы решили хранить в тайне.
Наш народ не так глуп, как это представляют некоторые обитатели государственных закромов. И некоторые представители этого народа (они же – «иностранные агенты» и «изменники Родины») начали самостоятельно искать данные о том, как распределилось голосование на «досрочку», «надомное» и обычное. Опирались эти наивные граждане на разные декларации, любимые российскими избирательными пропагандистами. Эти граждане утверждали, что избирательное законодательство содержит нормы об открытости и гласности работы избирательны комиссий, а также о том, что члены комиссий имеют право знакомиться с документами и материалами, непосредственно относящимися к выборам и референдуму. Находчивые организаторы выборов, (кстати - с подачи самой председательницы ЦИК РФ), отвечали им, что «общероссийское голосование» - явление уникальное, поэтому избирательные законы им не писаны. А то, что в президентском законе об «общероссийском голосовании» про открытость и гласность написано, так никто и не знает, что бы это значило.
Борьбу за получение информации о структуре досрочного голосования на избирательных участках выиграли не многие любопытные члены комиссий, тем более – наблюдатели (см. здесь и здесь).
Попытку получить такую информацию с тем же успехом предпринимали и СМИ.
Движение «Голос» попыталось получить такую информацию через своих региональных координаторов. Региональные координаторы запросили эту информацию в своих региональных комиссиях. Трое из них удостоились ответа. И эти ответы оказались одинаковыми «до степени смешения».
Все три ответившие комиссии – Пермского края, Белгородской и Рязанской областей - слово в слово повторили следующее:
«Информация по форме Вашего запроса не может расцениваться как статистическая и требует от Избирательной комиссии… проведения анализа, не связанного с реализацией прав средства массовой информации, в связи с чем в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» оснований для ее предоставления не имеется.
Вместе с тем сообщаем, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации и избирательные комиссии субъектов Российской Федерации в период проведения общероссийского голосования доводили до всеобщего сведения, в том числе путем размещения на официальных сайтах указанных комиссий в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, информацию о числе участников голосования, проголосовавших до дня голосования.
Информация о числе участников голосования, получивших бюллетени до дня голосования в период с 25 по 30 июня 2020 года, о количестве обращений о голосовании вне помещения для голосования, поступивших в участковые избирательные комиссии, а также о числе выданных участникам голосования бюллетеней для голосования вне помещения для голосования содержится в соответствующих актах и реестрах, приложенных к спискам участников голосования и к протоколам участковых избирательных комиссий об итогах голосования. С указанными актами и реестрами в ходе проведения голосования вправе были ознакомиться все члены участковой комиссии, а также наблюдатели, направленные на участки для голосования в установленном порядке».
Это означает, что ответ на подобные запросы был спущен в избирательные комиссии субъектов Федерации из головного ведомства по соблюдению открытости и гласности в работе избирательных комиссий – из ЦИК РФ. Там-то уж понимают, сколько неожиданных находок могут сделать дотошные граждане при получении такой информации, сколько интересного они могут узнать про всенародное одобрение «комплексного обеда»(с) из поправок.
В ответах региональных избиркомов три абзаца. Каждый содержит большую долю чиновничьего – мягко говоря - лукавства.
В первом без каких-либо обоснований заявлено, что информация о числе проголосовавших «не может расцениваться как статистическая». Вероятно, она может расцениваться как «государственный секрет», то есть секрет государства от граждан. Вопреки тому, что относится к нашей «самой открытой» избирательной системе. Представленная в ответах ссылка на закон открывает широкие перспективы для сокрытия любой электоральной статистики. Впору закрывать публичную часть ГАС «Выборы», а результаты выборов объявлять только в виде фамилии победителя.
Во втором абзаце приведен классический пример риторического приема ухода от ответа: запрашивалась конкретная информация по избирательным участкам, но вместо нее – указание на то, что ЦИК РФ и региональные комиссии «доводили до всеобщего сведения» КАКУЮ-ТО информацию. ЦИК доводил до всеобщего сведения информацию по регионам и без разделения на голосования вне и внутри помещений для голосования.
Наконец, в третьем абзаце приведено утверждение, которым можно обмануть членов ЦИК РФ, но не тех, кто был в участковых и территориальных комиссиях. Об этом я написал в этой заметке выше.
В нашем государстве все постепенно превращается в государственную тайну, а с принятием поправок в Конституцию это превращение ускоряется. Для меня это просто возвращение в юность. Для многих моих соотечественников эта скрытность – лишнее доказательство государственного вранья и отделения государства от граждан. Которое ничем хорошим ни для граждан, ни для такого государства не заканчивается.
