Историк и писатель Павел Тулаев о фальсификации истории

Facebook! Виртуальное интервью в режиме арцахлайн! Виртуальный дискуссионный клуб «Мысль»!

«Я сторонник правдивой, документированной истории. Сознательные фальсификации осуждаю» - Тулаев Павел Владимирович, историк, писатель, профессор Московского международного славянского института, действительный член Кирилло-Мефодиевской академии славянского просвещения, Императорского русского исторического общества.

Арам Аствацатуров: Здравствуйте? уважаемый Павел Владимирович, спасибо за принятое приглашение, за согласие побеседовать в формате виртуального интервью на тему фальсификации истории. Глядя? как переписывается история, меняется роль исторических личностей, появляются новые документы и факты, хотел бы спросить^ Павел Владимирович, насколько историческая наука субъективна?

П. В. Тулаев: Взаимно благодарю Вас за приглашение в клуб "Мысль", уважаемый Арам Аствацатуров. История — это объективная наука о прошлом. Однако историки-профессионалы, дилетанты и любители — это люди, которым ничто человеческое не чуждо. В том числе "субъективизм".

Александр Охрименко: Павел Владимирович, хотел бы знать ваше мнение о таком спорном историческом событии, как приход к власти Владимира Святославовича. Если исходить из известных исторических событий, то получается, что Владимир нанял наемников и фактически незаконно захватил власть в Киеве, скинув законного Великого князя Ярополка Святославовича. И при этом официальная история или даже церковь ставит это в заслугу Владимиру. Каково ваше мнение как историка об этом событии? И если можно, ваше мнение об исторической личности самого Владимира. Не кажется ли вам, что этот образ слишком искажен в официальной истории, или все же нет?

П. В. Тулаев: Александр! Личность Владимира Святославовича очень яркая, противоречивая и значимая для русской истории. Она всегда вызывала много разнотолков. Особенно история русской дружины в Херсонесе и крещения киевлян. По отцу, как известно, князь Владимир был Рюрикович, а по матери - сын простой ключницы. Его первая вотчина был Великий Новгород, а потом, когда после смерти Святослава поляки хотели завоевать Киев, началась распря. Владимир победил, утвердив христианство. Подробности об этом в моей книге "Русь, славяне и их соседи в древности".

Игорь Мангушев: Павел Владимирович, сейчас с фальсификацией истории начало бороться государство. Как, на ваш взгляд, избежать ситуации, когда под соусом борьбы с фальсификациями будут бороться с самой исторической дискуссией? В истории России есть масса сложных эпизодов, трактовка которых зависит больше от политических и моральных убеждений исследователя. Например, коллаборационизм в период ВМВ, гражданская война... Как бороться с фальсификаторами, но не ударить по исследователям?

П. В. Тулаев: Очень правильная постановка вопроса, Игорь! История всегда переписывается в зависимости от знаний эпохи, в которую живет историк. Появляются новые методы, открываются ранее неизвестные факты и т. д. В этом смысле упомянутый вами призыв властей - звучит идеологически, ненаучно, непрофессионально. Это особенно касается таких сложных периодов, как революции, гражданская война, Вторая мировая война и т. д.

Наталья Поликарпова: Павел Владимирович, хотелось бы узнать ваше мнение об утраченных источниках (списках), которыми пользовался Татищев при написании своей ИСТОРИИ. Насколько правомерна опора на них? Все-таки его версия призвания Рюрика серьезно отличается от изложенной в «Повести временных лет». Ну и какова позиция относительно этих источников в научных кругах? Особенно если учесть, что труд Татищева — практически ПЕРВЫЙ серьезный исторический труд в России.

П. В. Тулаев: Татищев - один из моих любимых русских историков. Действительно, он использовал некоторые утраченные ныне источники. В том числе «Иоакимову летопись». Если прочитать собрание сочинений Татищева, можно узнать очень много. Или хотя бы изучите его биографию, написанную А. Г. Кузьминым

Наталья Поликарпова: Павел Владимирович, с какого момента, по мнению науки, Киев мог бы считаться полноценным городом тех времен? Какие есть версии на этот счет? В Европе, насколько я читала, считают, что археология говорит о том, что городом Киев можно назвать только со времен Владимира Святославовича.

П.В.Тулаев: Здесь придется ответить вопросом, что вы считаете ПОЛНОЦЕННЫМ городом? По общеизвестным летописям, Киев стал "матерью городов русских" после его завоевания вещим Олегом. Но до этого город, где правил Аскольд, уже был. О Киевской Руси - читайте академиков Рыбакова и Грекова. О терминах можно спорить бесконечно. Есть киевская школа археологии, которая досконально изучила каждый камень в этом самом городе-граде-городище. Конечно, это было весьма населенное место задолго до князя Владимира.

Наталья Поликарпова: Павел Владимирович, являлись ли термины МОСКОВИЯ и МОСКОВИТЫ, которые активно популяризировались в Речи Посполитой, самоназваниями государства и жителей Северо-Восточной Руси в период с Великого княжества Владимирского по времена царя Алексея Михайловича Романова? Как называли свое государство и себя сами жители Русского государства тех времен?

П. В. Тулаев: Термин «Московия» появился на западе, когда Московское княжество возвысилось среди других, стало главенствующим. Начался период Московского царства. Сами русичи называли себя Русью, а также жителя по городам - новгородцы, псковичи, суздальцы и т.д. Ну так это и сейчас также. 

Наталья Поликарпова:  Павел Владимирович, есть версия, что Владимир Мономах уже мог быть не Рюриковичем, так как его биологический отец —  это любовник, извините, его матери. Есть якобы, помимо норвежских сказаний, какие-то генетические исследования на данную тему, подтверждающие догадку. Что вы можете сказать относительно данного исторического "казуса"?

П. В. Тулаев: Эту версию я слышу впервые.

Антон Евстратов: Здравствуйте, Павел Владимирович! На данный момент одна из самых известных попыток исторической фальсификации - стремление турецких властей "откреститься" от геноцида армян в 1915–1923 гг. Как вы считаете, должно ли академическое сообщество противостоять этому столь же активно, сколь и политики? И каково ваше личное мнение по данному факту?

П. В. Тулаев: Лично я сочувствую армянам. Геноцид армян был — это факт. Наука должна защищать правду, а не идеологию.

Ирина Ладыгина: Павел Владимирович, добрый вечер! Как вы оцениваете Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию в мировой истории и истории нашей страны?

П. В. Тулаев: Революция в целом была объективным явлением. Но Ленин, будучи не только гениальным революционером, но также платным агентом немецкого генерального штаба, подыграл нашим военным противникам в Первой мировой войне. Диктатура большевиков была очень жестокой, кровавой, бешеной, а с точки зрения христиан - сатанистской.

Юрий Бунтов: Павел Владимирович, как вы оцениваете нормандскую версию про призвание Рюрика и считаете ли вы ее величайшей исторической фальсификацией в истории России? Как вы относитесь к славянской теории (неакадемической версии) о происхождении Рюрика, что он с Ольденбурга (Старигард) и т. п., в общем с мест балтийских славян ободритского союза, которых вытеснили германоязычные? Насколько я понимаю, исторические даты призвания Рюрика и вытеснения славян с берегов юго-запада Балтики практически идентичны.

П. В. Тулаев: Я не считаю это величайшей исторической фальсификацией в истории России. Норманны - это варяги, викинги. Среди них было много славян-вендов балтийского происхождения. Одним из них как раз и был легендарный Рюрик. Я об этой версии и говорю. Она академическая и хорошо обоснована в трудах профессионального историка Всеволода Меркулова.

Юрий Чекалин: Здравствуйте, Павел Владимирович. Я тоже по образованию историк. Во многих монографиях уже давно развенчана гипотеза о Ленине как «платном агенте Германии». Для чего вы продолжаете педалировать ее, фальсифицируя историю?

П. В. Тулаев: Юрий, я опираюсь только на проверенные факты. Конечно, нынешним коммунистам и левым может быть неприятно осознавать, что Ленин был германофил, русофоб и злобный антихристианин. Однако это абсолютно достоверно! Есть документальные исследования на эту тему..

Рафаг Бабаев: Уважаемый Павел Владимирович, как вы и научное сообщество историков воспринимаете те исторические фальсификации, которые мы наблюдаем в некоторых бывших республиках СССР? Ярким примером абсолютной фальсификации является Азербайджан, где фальсификация является не действием отдельных историков, а государственной политикой и даже государственной программой. Почему сообщество историков не объявит бойкот, официальное презрение "историкам"-фальсификаторам Азербайджана. Как вы относитесь к тому, что "ученые" историки Азербайджана считают закавказских турок (тырок по-талышски) историческими наследниками одновременно и Мидии, и Кавказской Албании, и Арцаха?

П.В.Тулаев: Уважаемый Рафаг! Я убежденный противник любой фальсификации, любой сознательной лжи. Историю Азербайджана я, к сожалению, плохо знаю, мало изучал, хотя, как бывший советский гражданин, уважаю и ценю ваше наследие. Вообще, история Кавказа весьма сложная, но интересная и поучительная. Дай Бог, чтобы мы смогли сохранить мир и дружбу между народами бывшего СССР.

Сабарз Мерд: Здравствуйте, Павел Владимирович. Откуда происходит герб Украины - Трезубец. Правда ли то, что он связан с Хазарским каганатом?

П.В.Тулаев: Здравствуйте, Сабарз. Трезубец - очень древний символ. Он означает власть над тремя мирами: небесным, земным и подземным. Обычно индийского бога Шиву изображают с трезубцем. Позже трезубец вошел в гербы Рюриковичей, княжеской династии, основавшей древнюю Русь. Нынешние украинцы пытаются переписать священную историю на свой националистический лад, так сказать, украинизировать Русь. Однако пред лицом науки и мировой общественности это выглядит позорно и смешно.

Вера Ковалевич: Павел Владимирович, мы постоянно слышим со стороны российской власти утверждения, что Крым в 2014 году вернулся в родную гавань в Россию. Как вы относитесь к столь вопиющей фальсификации истории?

П. В. Тулаев: Вера, я автор монографии "Судьба русской Тавриды: от древности до наших дней", где подробно описываю многовековую историю Крыма. Колонизация Тавриды Русью началась более 1000 лет назад, после военных походов князя Святослава. Во время монголо-татарского ига Крым был подчинен Золотой Орде, но на полуострове сохранилось православное христианство. В 1783 году Крым был подчинен с помощью дипломатии Российской Империи и постепенно стал ее органичной частью. После социалистической революции Таврида входила в состав РСФСР, а не УССР. Только после нелегальных манипуляций Хрущева Крым временно вошел в состав УССР. Однако советские граждане это не сильно почувствовали. Ведь мы все жили тогда в одной стране. Когда Украина отделилась от России, она прихватила и Крым, но местные граждане недолго с этим мирились и в конце концов добились воссоединения русского Крыма с Россией.

Вера Ковалевич: Павел Владимирович, из истории мы знаем, что во времена Киевской Руси существовали три равноправных храма святой Софии: Киевского княжества, предков украинцев (теперешняя Украина), Полоцкого княжества, предков белорусов (сейчас Беларусь), и Новгородской республики (предков русских). Все эти территории в итоге и сегодня разные государства и народы. Откуда возникла фальсификация что русские, украинцы и белорусы один народ?

П. В. Тулаев: Вера, культ Софии Премудрости Божией, действительно, был общим для всех православных людей. Однако не надо путать современное понятие "народ" или "нация" с древними жителями княжеств. Князья владели "вотчинами" как своей собственностью. А родовые отношения сохранялись внутри различных племен, населявших грады и веси. Я не считаю, что русские, украинцы и белорусы - один народ. Это родственные этносы. И как показывает современная история, среди украинцев много русофобов, ненавистников братского русского этноса.

Вера Ковалевич: Павел Владимирович, политики часто объединяют в своих речах разных людей под названием "народ" для достижения своих сиюминутных выгод. Так, недавно возник термин "крымский народ", чтобы воспользоваться правом народа, данным народам в ООН, правом на самоопределение. Являются ли жители Крыма народом или это утверждение - фальсификация?

П.В.Тулаев: Народа "крымчане" не существует. Под "крымчанами" обычно понимаются жители Республики Крым разных национальностей: русские, татары, украинцы и т. д. Есть термин "крымские татары", но это тоже весьма спорный термин.

Арам Аствацатуров: Уважаемый Павел Владимирович, имеется ли черный список ученых-фальсификаторов? Не тех, кто из нескольких исторических версий события, происхождения, личности выбирают наиболее понятную или близкую им версию, а тех "ученых", которые высасывают историю из пальца. Азербайджан, по мнению большинства историков Грузии, Армении, Дагестана, Ирана, является самым отъявленным фальсификатором. И как такая оголтелая фальсификация "историков" Азербайджана может повлиять на дальнейший ход истории региона и мира?

П. В. Тулаев: Уважаемый Арам! Да, есть наиболее нашумевшие фальсификаторы, такие как Фоменко и Носовский, Чудинов, Асов. Есть целый справочник "альтернативных историков". Сейчас модно сочинять историю в том или ином идеологическом ключе. Историю Азербайджана я, к сожалению, пока не изучил глубоко, не могу полемизировать по азербайджанской теме.

Назим Гасанов: Уважаемый Павел Владимирович, как вы относитесь к преподавателям истории в Баку, которые внушают своим студентам, что Тбилиси, Ереван, Дербент исторически принадлежат азербайджанском народу? Как вы назвали бы преподавателя истории, который сознательно внушает студентам фальсификацию? Общались ли вы с ними? И если да, то какое мнение у вас о них?

П. В. Тулаев: Я сторонник правдивой, документированной истории. Сознательные фальсификации осуждаю. Однако историю Азербайджана я., к сожалению, пока не изучил глубоко, не могу полемизировать по азербайджанской теме.

Арам Аствацатуров: Павел Владимирович, ну и последний вопрос в нашем виртуальном интервью, вопрос, который объединил тему фальсификации, безнадежную наглость авторов фальсификации и смех со стороны слушателей. И этот вопрос для того, что бы мы закончили виртуальное интервью на веселой ноте. Один из шедевров азербайджанского медиапространства и один из коньков азербайджанских юзеров и более солидных пользователей — это фальсификация происхождения слова «Кремль». По их мнению, Кремль в Москве построил древний азербайджанский зодчий Керим, в честь которого и назвали - Керемли, позже ставший Кремлем. Как вы прокомментируете это?

П.В.Тулаев: Арам, выдумка о том, что Кремль построил древний азербайджанский зодчий Керим, в честь которого и назвали Керемли, позже ставший Кремлем, конечно, явная глупость. Я изучал этимологию этого слова. Кремль (суф. -j-, mj > мл’) от кремъ «крепость», того же корня. Кремль буквально — «ограниченная, обнесенная (стенами) часть города» и значит «город в городе». Есть и другие лингвистические версии, но азербайджанский зодчий тут ни при чем.

Facebook, https://www.facebook.com/groups/270147343161057/
Виртуальный дискуссионный клуб «Мысль», 29–30 мая 2020 г.
---------------------------------------------------------------------------------------
Предложения по темам обсуждения, спикерам, формату пишите на электронную почту [email protected]