Коронавирусные фейки – это не любое распространение ложной информации, а распространение с умыслом обмануть.
Российские суды начали в большом количестве наказывать граждан за «коронавирусные фейки», но, как всегда в отношении коронавирусной эпидемии, перегнули палку. Настолько перегнули, что Верховный суд опять был вынужден выступить с разъяснениями. Верховный суд напомнил российским судьям, казалось бы, очевидное для всех, кто читал статьи 207.1 и 207.2 Уголовного кодекса, что то, что мы называем «фейком», является «ЗАВЕДОМО ложной информацией». То есть человек может быть осужден за распространение ложной информации, если он понимает, что она ложная, если у него есть умысел распространить неправду. Поэтому не всякое распространение слуха или чьей-то фантазии, даже самой зловредной, в юридическом смысле является заведомой ложью, «фейком». В этом и должен разобраться суд. К сожалению, многие люди искренне верят в ту ужасную или интересную чушь, которую они передают из уст в уста или из поста в пост. Такие люди, возможно, слишком простодушны, доверчивы или просто балбесы, но не преступники.
Из той крайне скудной информации, которую мы сегодня имеем о четырех пермских «фейковых делах», возникает ощущение, что как минимум в трех из них с доказательствами «заведомой ложности» есть проблемы.
Игорь Аверкиев, координатор группы «Стоп коронаперегибы. Пермь»
Комментарий к Обзору Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.)
В данном обзоре Верховный суд Российской Федерации, в частности, разъясняет, что для целей статьей 207.1 и 207.2 УК РФ под заведомо ложной информацией, в том числе об обстоятельствах распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и (или) о принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств, следует понимать такую информацию (сведения, сообщения, данные и т. п.), которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, ее распространявшему.
Суд указал, что именно будет являться доказательством того, что гражданин сознательно распространял ложную информацию. Таким доказательством может быть указание в информации на ложный источник, ссылка на который должна повысить доверие к информации, или использование поддельных документов, видео- и аудиозаписей либо документов и записей, имеющих отношение к другим событиям.
Сергей Трутнев, юрист группы «Стоп коронаперегибы. Пермь»
