Пока я собиралась написать отчетный материал о том, как протекает самоизоляция по поводу пандемии в моем городе Казани, а также поделиться с вами информацией, которую мне сообщили друзья и знакомые из других регионов России, случился закон о фейках о коронавирусе и выбрана одна из первых жертв — Анна Шушпанова.
Что ж, прежде чем решить вопрос, писать ли мне теперь на тему коронавируса что-то, необходимо ответить на несколько других вопросов, которые при этом как- то напрашиваются сами собой.
Первая непонятка, которая озадачивает меня как человека, рожденного в СССР: неужели в современном русском языке закончились синонимы слова «неправда»? Что значит слово «фейк»? Приходится догадываться по контексту: несоответствие действительности. И вот тут рождается второй вопрос: а разве ранее не была законодательно закреплена за это ответственность? Была и в административном кодексе, и в "Этике журналисткой деятельности". В последнем документе это называлось непроверенная информация, недостоверная информация. Каралась печатным и телеопровержением и публичными извинениями автора или редакции. Первый документ, помимо этого, мог наказать штрафами.
И вот тут логически вытекает третий вопрос: Для чего вводить норму старого закона в закон новый? Неужели только для того, чтобы ужесточить борьбу со всякого рода недостоверностью. Выдвигая по этой теме различные версии, я вспомнила предмет «Закон и право», который преподавался у нас в университете на курсе журналистики. Хорошо помню, как преподаватель - опытный юрист разъяснял нам: степень наказания зависит от степени тяжести преступления. То есть те, кто пишет таковые законы, учитывают тот урон, который нанес преступник обществу.
Будь сегодня такой предмет, может, и есть - не знаю, на факультете журналистики, то, уверена, студенты бы переспросили: пять лет за фейк - это пропорционально тому вреду, который нанесла дезинформация обществу? За убийство дают почти столько же...
А на самом деле как, и чем, и кем измеряется вред от фейка? Количеством обмороков, психозов? Если так, то современный выпуск новостей - сплошной фейк, раз психиатры и невропатологи настоятельно не рекомендуют их смотреть гражданам. Да я и без них могу рассказать примеры конкретного вреда здоровью конкретным людям.
Вообще, вопросы возникают один за другим, но думать над ними уже противно... То, что произошло с Аней, - незаконно даже в соответствии с фейковым законом: кто доказал, что это фейк? Где конкретные пострадавшие? Я уж не говорю о том, что она не нарушила правила журналисткой деятельности, а значит, должна быть защищена журналисткой братией в первую очередь...
И последний вопрос. Он адресован конкретно к тем, кто пытается девчонку наказать реальным сроком за пусть даже и недостоверную информацию: вы сами суда не боитесь? Пусть не человеческого, но Божия? А вдруг он не фейк?
