Пройдусь еще разок по ненавистным мне оценщикам эффектов социальных проектов и прочей околонаучной мути вокруг НКО.
1. Говоря об измерении воздействия социальных проектов и предлагая так называемые инструменты, вы забываете о погрешности измерения. Как дипломированный метролог могу вам сказать, что если погрешность превышает некоторый порог, то измерение не имеет смысла. Так вот, все ваши измерения - не имеют смысла, поскольку погрешность ваших "оценок" не установлена.
2. Переводя методики оценки с иностранного на русский или даже разрабатывая собственные, вы забываете о том, в какой среде работают российские НКО (даже самые мимими-НКО). Можно конечно закрывать на это глаза, но тогда ни о какой адекватности оценки говорить не приходится. Нельзя применять одну и ту же методику без потери адекватности в нормальной ситуации и в ситуации условной "войны".
3. Инструменты, которые применяют разные НКО, чтобы показать свой проект в выгодном свете для Фонда президентских грантов - просто туфта. Анкеты из 3 пунктов, разосланные в 10 адресов, и прочие опросы после мероприятий, и прочая псевдо-социология.
4. Инструменты, которые применяют могучие фонды российских олигархов и разные гигантские российские компании - точно такая же туфта, только платят за нее в 1000 раз больше. Сталкивался не раз, и это конечно очень смешно.
5. Не видел не одно НКО, которое бы "отбило" свои инвестиции в так называемую оценку. Да и вообще ни одно приличное НКО не будет тратить деньги на фуфло.
6. Компании и фонды олигархов делают "оценку", когда хотят закрыть одну из своих программ, или чтобы представить сам факт оценки в отчете. Денег на это выделяют (по меркам оценщиков) минимум, поэтому оценщики предоставляют им то, что они хотят увидеть.
Признаюсь. Ненавижу фуфло и фуфлогонов, число которых возросло в геометрической прогрессии за несколько последних лет. Весь нынешний порядок выделения средств на деятельность НКО - взращивает фуфлогонов и подавляет нормальную гражданскую инициативу.
Кстати, я не с похмелья.
