Скорее заметки на полях, чем конспект.
Прежде всего, спасибо всем Школам. Представлять Россию в последние годы непросто, и особенно ценна сохранность наших отношений, в частности с Грузией и Украиной. Дюже дякую! Диди мадлоба!
Отдельно приятно было видеть на свободе Ильгара Мамедова — директора Бакинской школы. Он был арестован в 2014 году и лишен свободы на 7 лет за то, что бросил вызов президенту Азербайджана. После двух заключений ЕСПЧ в его пользу и множества усилий международного сообщества он наконец на свободе! Каждый раз, как видела его там, на форуме, улыбалась, испытывая счастье, и сейчас пишу эти слова и улыбаюсь снова. Свободен 
.
Отдельная личная любовь — Кыргызстан и Академия гражданского просвещения Elmira Nogoibaeva, Armen Zakaryan и Армения, Alexander Dabravolski и свободная Беларусь. Понимаю, что от гражданки России это компрометирующий комплимент, но, дорогие, как же я была рада повидаться!
Спасибо всем.
А теперь позволю себе некоторые акценты и размышления об этих трех днях.
Начать, наверное, надо с нас — тех, кто представлял Россию (порой, к моему сожалению). Судя по всему, спикеров на форум отбирают и предлагают официальные представительства стран (что-то вроде посольств в Совете Европы). С нашим представительством у нас (Школы) уже несколько лет нет отношений. Помню то время, когда мы ходили туда с визитами и в хорошем смысле слова поражались работавшим там чиновникам: оказывается, и россияне могут быть европейцами. А потом, после 2014 года, многое изменилось: и состав, и настрой этого представительства. И в какой-то момент эти встречи превратились в сущий ад. Нас там буквально отчитывали.
Последние пару лет этих изнурительных встреч в программе больше нет...
Но, похоже, представительство по-прежнему направляет на форум спикеров. В этом году — главного редактора «Эха Москвы» Алексея Венедиктова и заместителя главного редактора Russia Today Анну Белкину. Словом, мягкую и жесткую сила режима.
Вначале про мягкую. Венедиктов говорил на блестящем французском. Но при всей высоте лба, говорящей о высоком интеллекте, не удержался от троллинга. Сессия была посвящена фейк-новостям, где он вдруг говорит: "Крым оккупирован Россией!" Зал срывается в аплодисменты. А после этого: "Или крымчане проголосовали так? Что из этого является фейком?" В зале мертвая тишина.
Затем разговор перешел к женской дискриминации (как всегда в последние годы), и Венедиктов пробует заметить, что это вовсе не так, и никакой дискриминации на самом деле нет. В другом контексте, я возможно стала бы на его защиту, но он участвует в панели вместе с Хаувой Ибрахим — первой женщиной в Нигерии, добившейся права выучиться на юриста. Однако Алексей, судя по его высказыванию, не читал программу, что я не могу уважать. Модератор сессий жестко заметил: в этой аудитории бессмысленно не признавать женской дискриминации (жестом показывая на Хауву). Аудитория аплодировала практически стоя, и на этом вопрос был исчерпан.
В той панели участвовали четыре спикера, но самим ярким впечатлением стала собственно Хаува Ибрахим. Кроме ее ярчайшего желтого наряда, она говорила выразительно, с интонацией и мимикой в стиле Мамардашвили. И часто говорила: "Подумайте об этом". И, в частности, стоит подумать, что уже около 80% людей по всему миру черпают новости из соцсетей. А больше половины из них считают, что у гугла и пр. есть редактор, знающий о правилах, стандартах и этике журналистики. "Но кто является главным поставщиком новостей?" - спросила выразительно г-жа Ибрахим.
С другой стороны, но об этом же позже говорил экс-премьер-министр Италии, декан Парижской школы международных отношений Энрико Летта: Несмотря на массу получаемой нами информации, она распространяется через монопольные каналы. У присутствующих здесь, уверен, смартфоны одного из 3-х ведущих мировых производителей. Это олигополия основных продавцов интеллектуальных средств — корпораций, достаточно помешанных на своих интересах. В их руках больше власти, чем у 90% глав государств. Вопрос в том, чтобы раздробить эти монополии.
Сессия-панель о восстановлении доверия (!) с участием Белкиной из Раша Тудей стала крайне полезным опытом. Потому что я первая, кто еще на стадии формирования программы закатывал глаза и говорила: "это просто позор и кошмар!" Однако по итогам сессии одна из немногих, кто не бросил камень в эту несчастную женщину. Я и прежде подозревала, но по итогам этой сессии убедилась в том, что не люблю быть в толпе, а всегда предпочту быть в меньшинстве... Так, Белкиной предъявлялись и распятый мальчик, и захват Крыма... Но простите, недоумевала она (как и я), это дело рук не RT. Я за мораль, можно и нужно делать эти оценки, и очевидно, что у Белкиной и ее коллег полностью смещено понимание СМИ — с "информации" на слово "средства". Но когда не приводится ни одного реального аргумента (из множества!), извините, но мне стыдно за подобную немоту общества. Когда раздаются аплодисменты на любой пустой выпад, когда вдруг зал встает в одиночных пикетах "RT — этой фейк"... Что значит фейк? Их не существует в действительности? Словом, когда меня спросили: как тебе наша акция (инициированная украинцами), я честно сказала, что мне не хватило аргументов. На что получила типичный ответ: "война же" — и это правда, к сожалению, но плохо когда ей объясняется все. И глядя на заостренный нос и подбородок Белкиной к концу сессии, когда она была против всех, вспомнился тезис о роли унижения и оскорбления Германии по итогам Первой мировой, приведших к Второй... Очевидно, что она с еще большим усердием продолжит свое дело "во тьме" (это словосочетание было в названии сессии). К слову, она искренне недоумевала, почему везде встречает лишь агрессию, а на одном собрании им и вовсе отказали в аккредитации "без причин, которые можно было бы счесть уважительными"... Почему общество ленится объяснить очевидные вещи, не прибегая к языку пропаганды, штампов и фейков?
Собственно, об этом же думала я и на круглом столе, посвященном фейкам и пропаганде.
Соглашаясь с экспертной оценкой о разрушительности языка ненависти и ярлыков, я удивлялась, зачем они ими же используются? "Фабрика троллей" или вовсе "ферма", "сепаратисты", расчеловечевание, "хорошие мы и плохие они", мышление группами, разговор лишь для убеждения, а не для того, чтобы услышать Другого. Не знаю, но мне кажется, что средства определяют цель и имеют огромное значение. И если использовать язык пропаганды, и расчеловечивать — этих явлений не становится меньше. И если мы говорим, что язык вражды и ненависти — это плохо, то мы не должны ему следовать.
Запомнилась сессия журналистов из стран т. н. "третьего мира", куда попала Турция и — пока — не попала Россия.
Я вошла в зал во время спича журналиста из Пакистана: Журналисты обвиняются не только в мятеже и сотрудничестве с вражескими странами, но и в богохульстве. Богохульством считается любая критика представителей власти, и тем более выход на митинг. Женщины-журналисты, кроме прочего, подвергаются домогательствам — от виртуального до физического. В последнее время изменилось отношение — сетует пакистанская журналистка — я никогда прежде не покрывала голову, а сейчас на этот счет мне делают постоянные замечания. Кроме того отказываются говорить с журналистом, если ты женщина: мол, пришлите мужа или брата. Внутренних источников финансирования свободных журналистов фактически нет. Все СМИ принадлежат одним и тем же лицам. Власть говорит нет запрета на оппозицию, но по телевидению и в СМИ нет этих лиц. На эти жалобы нам показывают скриншот из What'sApp: вот, смотрите, мол, про оппозицию пишут! А когда мы говорим об убийствах журналистов, нам отвечают, что это в фундаменте культуры, и ничего не поделаешь.
Следом выступил журналист из Сирии, рассказывая про режим Асада: Названия всех газет соответствуют названию правящей партии. В то время? как правящая партия похищает и атакует журналистов. Жизнь журналиста в этой стране не гарантирована. А для женщин-журналистов угроз еще больше. Те же методы, что и в Пакистане: сексуальное насилие и домогательства. На выборах президента есть лишь один кандидат, и с помощью зеленых и красных кружков можно ответить только: да или нет, а полиция следит за этим выбором, так что вы просто будете голосовать за "безопасного" кандидата.
Затем говорил журналист из Индии: Осознайте, что нападки продолжаются уже в демократических странах, где есть свободные выборы! Журналисты подвергаются физическим и психологическим атакам. Сначала журналистику, как профессию, сравнивали с проституцией. Затем последовали публикации фотографий конкретных журналистов подконтрольными СМИ и ТВ. В Индии каждый год убивают около 10 журналистов. Если все подконтрольно, зачем убивать? - удивляется спикер. Мы с коллегами создали свое издание — не для обогащения, без внешнего ресурса (т. к. это запрещено законом) и без внутреннего (поскольку крупные доноры подвергаются нападкам и не подходят даже к телефону). Против нас было подано 16 исков, мы были подвергнуты огромным штрафам. В Кашмире - комендантский час с отключением интернета и телефона. Несмотря на отсутствие связи с родственниками, общество молчит. Надо перестать смотреть на эту ситуацию только как на местную и понять, что она имеет значение для мира в целом — предложил индийский журналист.
Все спикеры отметили, что их государства стали заложниками националистической и религиозной риторики.
На вопрос модератора: Как гарантировать безопасность, как международные организации могут помочь, как журналисты могут работать сообща, поддерживать друг друга? - журналист из Турции ответил: Вопрос безопасности — это вопрос не только стран "третьего мира". Возможно, в следующем году в такой панели примут участие журналисты из Европы и Америки. Важны акции солидарности: как только убивается кто-то из журналистов, 10–20 журналистов из других стран проводят расследование. Это месседж правительствам: Если убьете, то его коллеги встанут на его защиту.
После чего в зале встал мужчина и заявил, что он официальный представитель Турции: «Я возмущен тем, что преступник участвует в работе форума в качестве эксперта. Он [показывая пальцем на турецкого журналиста] обвиняется в похищении информации, чем наносит вред Турции». После этого спича представитель Турции покинул зал, закрывая лицо папкой. В гробовой тишине журналист из Турции откомментировал: «Да, в Турции за правдивые новости — вплоть до пожизненного заключения».
Еще запомнилась потрясающая сессия с Дейвидом Патрикаракосом, автором книги "Война в 140 знаках" о том, как соцсети изменили конфликт в XXI веке и наши представления о войне. Дейвид отметил, что Кремлю была нужна не столько физическая победа над Киевом, сколько психологическое погружение в войну украинского общества. Чтобы спровоцировать его, в том числе и против русского языка. На вопрос "что делать в этой ситуации?", он кратко, но емко ответил: Держитесь своих норм, не раздражайтесь, не становитесь агрессивны! Всю эту сессию передо мной и другими стояли игрушечные солдатики, расставленные украинской делегацией по всему зданию Совета Европы в знак напоминания о войне и российской агрессии — как было сказано в распространяемых листовках...
На закрытии генеральный секретарь Совета Европы говорила о доверии, о том, что информация должна его обеспечивать, а не разрывать. О "свободе свободы", а также - праве быть собой!
