В окружную избирательную комиссию № 11
По выборам в депутаты Московской городской думы от
Кандидата Бабушкина Андрея Владимировича
Возражения на итоговый протокол проверки подписных листов.
С 14 июня по 4 июня 2019 года я осуществлял сбор подписей избирателей в поддержку моего выдвижения кандидатом в депутаты Московской Думы.
При крайне ограниченном объеме финансовых ресурсов мне необходимо было собрать, проверить и представить в Окружную избирательную комиссию 11-го избирательного округа (Далее ОИК — 11) от 5120 до 5792 подписей.
Мною было собрано более 8000 подписей, из которых 6 июля 2019 года мною было передано в ОИК-11 подписи в поддержку моего выдвижения в количестве 5792 подписей.
В ходе сбора подписей я столкнулся с рядом серьезных препятствий, а именно:
- уничтожением подписных листов в поддержку моего выдвижения представителем кандидата-конкурента по адресу Высоковольтный пр., д. 1;
- хищением подписных листов у моих сборщиков;
- покушением на задержание полицией моего сборщика А. А. Витаева;
- внедрением в число сборщиков лиц, собиравших подписи лиц, «проживающих» по несуществующим адресам;
- обход квартир домов, где работали мои сборщики со стороны лиц, представляющихся выступающими в официальном качестве, с предупреждением о том, что по дому ходят люди, собирающие паспортные данные, которые этим людям ни в кроем случае не надо давать;
- хищение 7 агитационных трехсторонних баннеров, в связи с чем ОМВД по району Отрадное было возбуждено уголовное дело.
11 июля 2019 года во время заседания рабочей группы ОИК-11 по проверке представленных мною подписей, члену ОИК-11 от партии «Яблоко» позвонили представители полиции, которые сообщили, что к нему в дом проникли злоумышленники, в связи с чем представитель «Яблока» заседание рабочей группы был вынужден покинуть.
Изложенное выше привело к тому, что в результате проверки 5753 подписи из 5792 сданных мною подписей рабочая группа признала недостоверными либо недействительными.
Считаю выводы рабочей группы незаконными, необоснованными, исходящими из ошибочного толкования норм Закона г. Москвы «Избирательный Кодекс города Москвы».
- Так, в соответствии с п. 3 части 7 статьи 37 Избирательного Кодекса г. Москвы Комиссия признала недействительными 2845 подписей по результатам их проверки Центром адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по г. Москве.
Согласно справке Центра адресно-справочной работы, у 706 избирателей выявлено несоответствие паспортных данных, у 955 избирателей — несоответствие ФИО. 463 избирателей — несоответствие адресных данных, 44 — несоответствие даты рождения, 746 избирателей не найдены вовсе.
Был произведен выборочный анализ справки по лицам, с которыми кандидат знаком лично. Данный анализ дал следующие результаты:
- под №577 в справке указана гр. Лонидзе, которую УВМ «не нашел вовсе»; между тем данное лицо проживает по указанному адресу и является старшей по подъезду;
- под №916 указана Мукашева Наталья Хамзиевна, 1955 г. р., у который истек действия паспорта; между тем данное лицо обменяло паспорт в 45 лет и более паспорт обменивать обязана не была;
- под №936 в качестве несуществующего указан Кривов Виктор Егорович; между тем данное лицо в течение 40 лет проживает по указанному адресу, воспитало сыновей и не дало никаких оснований признать его несуществующим;
- под №1164 указана гр. Соткилава; оператор МГИК записал ее как «Соткилева», после чего УВМ указало на ошибке в ФИО избирательницы;
- под №1202 оператором МГИК указан гр. Редотов, который признан несуществующим; однако в подписном листе свою подпись внес совершенно реальный избиратель Федотов;
- под №№1307 и 1308 указано, что №№ паспортов избирателей Кожановых не соответствует; однако по базе данных паспортов МВД в сети Интернет указанные ими №№ паспортов числятся действительными;
- под №1325 избиратель Калинин указан оператором МГИК как «Каменцин», после чего УВМ был сделан вывод о неправильном написании ФИО избирателя;
- под №1331 оператор МГИК записал фамилию избирателя Плученека, как «Пизчиника», после чего УВМ признал ФИО избирателя неправильными;
- под №1412 в отношении избирателя Довляцкого, 197 г.р., который свою дату рождения не сообщал, сотрудником УВМ сделан вывод о неправильной дате рождения Довляцкого;
- под №1466 фамилию избирателя Тиунова оператор МГИК записал, как «Тшутов», после чего УВМ был сделан вывод о неправильном написании ФИО избирателя;
- под №1490 записан избиратель Марку, у которого якобы недействительный паспорт, однако согласно базе МВД паспорт 2115 795939 является действительным;
- под №1537 записан Лаладзе Георгий Николаевич, написание отчества которого искажено, в связи с чем УВМ признало неправильным написание его ФИО;
- под №1670 записано, что у избирателя Кравченко неправильно написан № паспорта, однако согласно базе данных МВД указанный им номер паспорта является действительным;
- под №1853 указано, что неправильным является № паспорта избирателя Володарского, однако согласно базы данных МВД указанный им номер паспорта является действительным;
- под №1927–28 указаны супруги Челокьян, которых оператор МГИК превратил в Челоквян, после чего УВМ сделал вывод о неправильном написании ФИО избирателей.
Обращаю Ваше внимание: речь идет только об анализе той части справки Центра адресно-справочной работы, которая оказалась для меня доступна, и только о тех лицах, которых я знаю лично и помню их фамилии.
Прихожу к выводу о том, что оператором МГИК совместно с работниками УВМ была произведена масштабная фальсификация данных о содержании подписных листов в интересах одного или нескольких иных участников выборов, нуждающаяся в уголовно-правовой процессуальной оценке.
На основании изложенного прошу Вас вывод о том, что 2845 подписей якобы не соответствуют требованиям п. 3 ч. 7 ст. 37 Избирательного Кодекса Москвы отклонить.
2. Рабочей группой 131 подпись признана подпадающей под п. 6 ч. 7 ст. 37 Избирательного Кодекса г. Москвы, как подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписей избирателей
Между тем ряд подписей были оговорены избирателями со сборщиками подписей, после чего сборщики подписей собственноручно внесли изменения. Несмотря на это:
- сборщики подписей на предмет оговоренности с избирателями внесения изменений комиссией не опрошены;
- подписи избирателей, которые не собственноручно внесли даты, от подписей избирателей, которые внесли даты собственноручно, но в связи с ошибкой, неясностью, помаркой оговорили внесение сборщиком исправления, не отделены.
В связи с этим прошу Вас вывод о том, что 131 подпись не соответствуют требованиям п. 6 ч. 7 ст. 37 Избирательного Кодекса Москвы отклонить.
3. Рабочей группой сделан вывод о том, что 409 подписей являются недействительными по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 7 ст. 37 Избирательного Кодекса Москвы, то есть в связи с тем, что:
3.1. подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна,
3.2. либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным,
3.3. либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа,
3.4. либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов,
3.5. либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме;
3.6. или не соответствуют действительности,
3.7. либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом;
Таким образом, в п. 3.1, 3.3., 3.4, 3.5, 3.7 указаны устранимые нарушения, а в п.п. 3.2. и 3.6 — неустранимые.
С учетом конкретных обстоятельств сбора подписей в рамках компании по выборам депутатов Мосгордумы прошу Вас признать недостатки указанные выше устранимыми, предоставить возможность их устранения, а вывод о том, что 409 подпись якобы не соответствуют требованиям п. 8 ч. 7 ст. 37 Избирательного Кодекса Москвы отклонить.
4. Рабочей группой сделан вывод о том, что 5753 подписей являются недействительными по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 7 ст. 37 Избирательного Кодекса Москвы, то есть в связи с тем, что в подписном листе нет номера специального избирательного счета, с которого кандидат в депутаты Мосгордумы произвел оплату подписных листов.
Норма весьма разумна, направлена на то, чтобы кандидат не собрал до начала выборов. Однако в нашем случае допущена техническая описка: вместо 1 четверки поставлено 2. Значит ли это, что в листе отсутствует номер счета? Нет не значит. Как данная описка (будем считать, что это не умышленное действие, а всего лишь безобидная описка) повлияла на волеизъявление избирателей, желающих видеть меня в числе кандидатов? Никак.
Проведенная нами проверка показала, что 13 июля бланк подписного листа был набран правильно, однако 14 июля в него были внесены несколько ошибок: из них ошибки в ФИО кандидата, наименовании партии, месте жительства были обнаружены, а дописка цифры в номере обнаружена не была.
С учетом конкретных обстоятельств враждебного воздействия, а также соответствия формы подписного листа требованиям, наличию в листе технической описки, не влияющей на свободу реализации избирательных прав граждан и волеизъявления избирателей, прошу Комиссию вывод о том, что 5753 подпись якобы не соответствуют требованиям п. 9 ч. 7 ст. 37 Избирательного Кодекса Москвы отклонить.
5. Рабочей группой сделан вывод о том, что 683 подписи являются недействительными, так как собраны сборщиком, который оказался членом участковой избирательной комиссии.
Согласно части 2 статьи 4 Избирательного Кодекса Москвы участие в выборах является свободным и добровольным, посему никто не вправе оказывать воздействие на избирателя с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъявление.
На реализацию этого принципа направлен и рассматриваемый запрет: член УИК, имеющий доступ к персональным данным избирателей своего участка, может оказать воздействие на избирателя. Поэтому он, как член УИК, и не имеет право собирать подписи среди избирателей своего участка. А вот для избирателей соседнего участка или соседнего района этот человек членом УИК уже не является, так как никак не может повлиять на их волю.
При таких обстоятельствах исключение из числа действительных подписей, которые член УИК собрал за пределами своего участка, как сборщик, свидетельствует о слишком широком круге полномочий члена УИК, которых ни полномочий, ни преимуществ за пределами своего избирательного участка не имеет и никак повлиять на волеизъявление избирателей не может.
С учетом того, что Рабочей Группой не было выявлено количество подписей, поставленных избирателями на территории УИК, где Омар Юнес является членом комиссии, прошу Комиссию вывод о том, что 683 подписи якобы не соответствуют требованиям п. 10 ч. 7 ст. 37 Избирательного Кодекса Москвы, отклонить.
6. Рабочей группой сделан вывод о том, что 117 подписи являются недействительными, так как 117 избирателей, поставивших свои подписи, ОИК признал «двойниками». Однако, как показывает пересчет, повторяющимися могут признаны не 117, а не более 110 избирателей.
Кроме того, ряд подписей учтены таким образом, который оказался наиболее не благоприятен для кандидата. Например, Гришина Татьяна Алексеевна (№№ 57 и 58 о Ведомости № 3) подписалась за Бабушкина дважды: один раз она указала номер дома правильно (22-а), второй раз ошибочно (д. 22). При проверке подписей, записью в которой она указала номер дома правильно, была вычеркнута, как дублирующая, а неправильная была признана недействительной в рамках проверки адресов.
С учетом изложенного прошу Комиссию вывод о том, что 117 подписей якобы не соответствуют требованиям п. 15 ч. 7 ст. 37 Избирательного Кодекса Москвы, отклонить.
Таким образом, представляется правомерным исключение комиссией из числа подписей 19 подписей.
В связи с этим прошу Вас все подписи кроме 19, признать действительными
Кроме того, прошу Комиссию поддержать мои предложения о внесении изменений в выбора в депутаты Мосгордумы:
- Снизить число подписей избирателей с 3 до 0,5 % от числа избирателей;
- Возложить на органы по вопросам миграции по заявлению кандидата обязанность производить предварительную проверку достоверности подписей в отношении каждых ста подписей по мере сбора подписей.
Кроме того, прошу Вас поддержать мое предложение о признании нормы ст. 37 Закона г. Москвы Избирательного Кодекс г. Москвы противоречащей Конституции РФ.
15 июля 2019 года
