Из Ежегодного интервью. 2018г. ч. 2
Т.М.: Поговорим об основоположнике коми литературы. Им считают И.А.Куратов, но есть другие мнения.
Н.В: Провоцируете, Татьяна Михайловна?
Т.М.: Нет, это ни в коей мере не провокация, но хочется послушать, что на это скажете именно Вы, как председатель КРО РСП?
Н.В.: Есть. Есть другое мнение, и оно не беспочвенно. Но давайте разберёмся. Хотите слышать моё мнение, будет сугубо моё мнение, ни к чему никого не обязывающее.
Основоположником коми литературы я считаю Г.С.Лыткина. Как трактуется понятие «основоположник»? Основоположник — это создатель какой-либо идеологии, учения, направления, школы и т. п. Мнения о том, что основоположником коми литературы является именно языковед, исследователь коми языка Георгий Степанович Лыткин (Ёгуш), были и лингвист, д.ф.н. Василий Ильич Лыткин (Илля Вась), и профессор Вологодского института, Алексей Николаевич Грен, и поэт, критик, краевед Алексей Александрович Чеусов, и Иван Иванович Оботуров, опальный реабилитированный писатель, бывший директор Коми научно-исследовательского института. И, возможно, некоторые другие, чьё мнение мне неизвестно.
Г.С.Лыткин считался представителем буржуазной идеологии, посему в силу неспокойного времени и обстоятельств, препятствующих ему, «не мог» быть признан «дедушкой коми литературы», её основателем. Но именно Г.С. Лыткиным, как филологом-специалистом, были заложены основы коми литературы.
Понятие «литература» давно пора освободить от идеологических наслоений, заполонивших литературоведческие труды, в которых под понятием «основоположник литературы» до сих пор имеются в виду носители передового мировоззрения, члены правящего класса.
Г.С.Лыткин — лингвист, теоретик и, как я считаю, фактический основоположник новой коми литературы. Новой. Его работы послужили мощным стимулом к развитию коми литературы ХХ века.Роль Г.С.Лыткина в формировании коми литературы до сих пор недостаточно раскрыта, недооценена. Г.С.Лыткин первый на примере коми поэзии определил общественный характер коми литературы. Он считал, что коми литература «должна взращиваться из фольклора». Об этом же напоминал мне профессор А.К.Микушев.
Т.М.: То есть, Ивана Куратова незаслуженно называют основоположником?
Н.В.: Отчего же. Ну, давайте рассмотрим и его заслуги. Иван Алексеевич Куратов — создал коми литературу Х1Х века. Кто есть "созда;тель"? Творец чего-либо, тот кто создаёт что-либо, разработчик. Да, Иван Алексеевич Куратов официально признан основоположником коми литературы. Но фактически основоположником коми литературы является Г.С.Лыткин. Надо всё-таки учитывать все обстоятельства. Причины наречения Ивана Алексеевича основоположником я уже назвала. И они ничуть не умаляют достоинств И.Куратова. Он — национальный гений коми народа, он создатель коми литературы, это несомненно, это неоспоримо.
Т.М.: Каков вклад обоих основоположников в литературу коми?
Н.В.: Если взять к рассмотрению куратовский период, то он исчисляется примерно 1858-1875 годами. Его заслуга: социально-философское осмысление жизни коми народа. Коми народная жизнь, личность, ищущая пути к обновлению мира, стремящаяся к свету. И.Куратов заложил основы литературы, обращённые к человеку. Какова цель его была? Видимо, исследование жизни коми народа.
Что касается лыткинского периода, его принято считать 1875-1903 годами. Этот период имел нравственно-просветительский характер. Г.С.Лыткин был разочарован в революционных доктринах, разочарован результатами революционного переустройства общества. Некоторое время он был близок с Н.Г.Чернышевским, даже разделял его взгляды. Но за образец им была взята деятельность Стефана Пермского. Г.С.Лыткиным была написана книга, своего рода энциклопедия народной жизни и духовной культуры времени «Коми край при епископах Пермских и зырянский язык» (1889г.)
Т.М.: Как думаете, почему я Вас сподвигла так подробно ответить?
Н.В.: О. Да? Наверное, потому что Коми литература изначально создавалась, да и теперь создаётся многими писателями/поэтами на русском языке. Особенно надо отметить писателей начала ХХ в.(К.Жаков,М.Лебедев, А.Чеусов). И на протяжении всего ХХ века продолжается эта тенденция (П.Столповский, В.Напалков,Л.Терентьева, Г.Спичак и др.) Продолжается и в ХХ1 веке Г.Зорин, С.Ярчук, В.Эмет, Л.Чебыкина, Т.Барышева, Р Гапоненко и др.).
В нашем РО РСП пока все пишут на русском языке. Мы живём в национальной республике и обязаны уважать её историю, её традиции, её современность. А как иначе!
Начало здесь.
"Для русской литературы традиционно характерна была дидактичность..." Не взыщите, уважаемая Влада. Я бы с удовольствием сделал бы комплимент симпатичной даме)) Но Ваша "дидактичность" просто зашкаливает!Совершенно непонятно,кто дал Вам право так смело расставлять писателей по полкам? Профессор Микушев? Доктор сказочных наук:)) Я его очень хорошо помню. Он мне сказки рассказывал долгими зимними вечерами в Лемью. Это был умный и ироничный старик. И с юмором и самоиронией у него было всё Ок. Чего и Вам желаю.
Виталий, почему ты вдруг стал таким категоричным? Каждый имеет право на своё мнение. С ним можно не соглашаться, оспаривать, но права лишать не надо.
Так я и высказываю... Не согласен! Лыткины (оба) - учёные (если так можно называть филологов::). Если уж спорить об "основоположниках", то можно назвать Жакова. Он и учёный и автор эпоса. Но время уже давно всё расставило. Поэтика Куратова признана поколениями. Дело даже не в том, что он первый, кто стал писать на чисто коми языке... Он писал классно! Ни один коми поэт оспаривать не будет. И очень странно, когда это пытается сделать дама... на пустом месте!
Виталий, я не собираюсь спорить по поводу основоположника коми литературы. Меня просто резанула твоя фраза "Совершенно непонятно,кто дал Вам право так смело расставлять писателей по полкам". Это право есть у всех.
Тут ключевое слово: смело. Право, конечно, есть у всех))) Вот тут кто-то недавно рассуждал о "генезисе Бориса"... Имеет право? Конечно. А я имею право усмехнуться? Думаю - да. Не всегда им пользуюсь. Люди склонны обижаться на ровном месте. Вот я и с Лимеровым не во всём согласен в его трактовке Куратова. Но это серьёзная работа! Есть о чём поспорить.
Уважаемый Игорь Алексеевич, мне дал право рассуждать о вопросах литературы мой диплом и образование филолога, поэтому мнение аутсайдера, низвергающего филологию, господина Шахова меня не интересует. Он имеет такое же право высказывать своё мнение, которого, как я вижу, у него нет.
Влада, я тоже филолог, но не это главное: каждый имеет право на своё мнение независимо от образования. Каждый имеет право с этим мнением не соглашаться, считать дилетантским, поверхностным или неверным. Я не специалист по Куратову, поэтому своего мнения у меня нет. И я бы не встревал, если бы не фраза "кто вам дал право...".
Да, конечно, каждый имеет право высказывать своё мнение. В словах В.Шахова мнения по поводу я как раз и не увидела. Совершенно не понятны его нападки на И.Куратова - СОЗДАТЕЛЯ коми литературы. Зачем ему голословно отвергать то, что есть и приписывать то, чего нет. Может быть кто-то и писал до И.Куратова, но именно с него отмечено начало коми литературы. Незаслуженно был непризнаваем Г.Лыткин, да, это было, но сей факт никак не влияет на авторитет И.Куратова и нет причины уничижать заслуги Г.Лыткина. А уж если это делать, то именно с неопровержимыми фактами. А фактов со стороны господина Шахова нет. Более того, факт переустройства литературы по воле властей имел место. В этом плане представляет интерес современная книга Е.Киселёвой, в которой автор смело рассматривает время, исказившее образы и роль участников исторического процесса и описывает образы героев не такими, какими мы привыкли воспринимать, а такими, каковы они на самом деле. Пора уже переходить от образов надуманных к образам реальным. Что касается не к месту припечатанному имени К. Жакова, то тоже не следует приписывать ему чужой роли. К. Жаков - один из моих любимых писателей, меня очень печалит его судьба. Каллистрат Жаков открывал мир философии и фольклора, развивал концепцию самобытности развития народа. Он - создатель собственного учения о «лимитизме» познания — «философии предела». Вот его конёк. Попытка же Каллистрата Жакова создать полноценную коми «Калевалу» не увенчалась успехом. Правда, это не его вина, это не его беда. От этого его своего рода уникальное произведение "Биармия" не стало менее значимым.
Если бы В.Шахов был заинтересован в рассматриваемой теме, в её обсуждении, а не просто навешивал ярлыки в хмельном угаре, было бы приятно поговорить.
А Ваше мнение, уважаемый Игорь Алексеевич, мне всегда интересно, потому что оно точно выверено, он прямое, честное, компетентное.
Я, увы, единственное, что знаю про Лыткина, так это то, что будущий великий художник Василий Кандинский упрекнул его в неправильном понимании некоторых коми слов. Разумеется, это никак не говорит плохо о Лыткине. Просто Кандинский был в то время молод и самонадеян и решил, что раз уж он целую неделю провёл среди зырян, то стал большим знатоком коми-зырянского языка.
А вот Жакова я читал. Правда, в связи с Питиримом Сорокиным.
Что-то Вас , Виталий,понесло. Где-то я оспаривала, говоря, что Куратов писал не классно? Нет, такого Вы не найдёте нигде. Я не вела речи о том, кто первый начал писать на коми языке, чётко и ясно обозначила, на мой взгяд, кто основоположник, кто создатель. Ни то ни другое нисколько не умаляет вклад обоих гениев., но вносит ясность. Время что расставило? Время расставляет, время и меняет. Хотя бы в связи с прозрением, в связи с новыми, ранее не засчитывавшимися обстоятельствами. Вы математик? Вот и займитесь математикой, может быть дело лучше пойдёт, чем уничижать филологию.
Как математику было бы очень интересно понять разницу в дефинициях: чем основоположник отличается от создателя? М.б. это и старческое брюзжание?::) Вы имеете полное право сравнивать Куратова с Лыткиным, горячее с мокрым, Белинского с Пушкиным. Образование позволяет. О чём мне спорить с Павлом Лимеровым мы как нибудь разберёмся:)) Труды профессора Микушева мне знакомы. Мы и лично были не то что дружны)) - разница в возрасте - но хорошо знакомы. Представить, что он стал бы называть филолога основоположником литературы... Не-воз-мож-но.
Похоже, Вы просто имеете желание высказаться, Вас тема как таковая и не интересует. Если бы Вас интересовала тема, а не самопрезентация, то могли бы заметить, что лично для Вас и таких, как Вы не вникающих в суть темы, я и обозначила разницу между основоположником и создателем. Мне не интересны Ваши отношения с кем бы то ни было, ибо тема вовсе не о Вас, а Вы этот момент упустили. Мне с Вами споры вести не интересно, это просто пересыпание из пустого в порожнее. Извините.
Уважаемый Виталий, Ваше вечное недовольство (или стариковское брюзжанье?) мне знакомо. Я не имею обыкновения оглядываться по сторонам в поисках комплиментов. У кого я должна испрашивать право на МОЁ мнение, которое, кстати, не высосано из пальца, а выверено знаниями и опытом, причём не только моими и моим? А.К.Микушев - доктор филологических наук. Он, к Вашему сведению, возглавил в университете кафедру коми языка и литературы, впоследствии переименованной в кафедру коми и финно-угорской филологии. А.К. Микушев являлся почетным членом Венгерского этнографического общества и почетным членом Финно-угорского общества (Финляндия).
Он известный фольклорист, теоретик литературы, организатор науки, автор обобщающих трудов по истории коми литературы и фольклористике, создатель учебников, учебных пособий, программ по истории коми литературы и коми устному народному творчеству – таким перед нами предстает профессор А.К. Микушев. Вас я тоже помню, как приложившего руку к развалу Коми книжного издательства. Ваша ли вина? Думаю, что не только Ваша, потому что остановить "стихийное бедствие" под силу только очень сильным, а Вы, при всех своих заслугах, таким не являетесь. Благодарю за оказанное мне внимание, уважаемый Виталий.
Кстати... на днях вышла книжка Лимерова про Куратова. Это - работа. Там много неожиданного и спорного. Но! Это, действительно, интересный труд, можно даже сказать -научный:)) а не какие-то дамские упражнения в "умностях".
Павел Фёдорович Лимеров в республике известен. Вам с ним спорить? О чём? О чём дядя с улицы может спорить с профессионалом? Вот над чем надо усмехаться, но до смеха ли. Оставьте свои личные тёрки, мне неприятно переходить на личности, а по делу с Вами говорить не о чём, потому что Вы возомнили из себя бога. Когда сойдёте, тогда, может быть, и поговорим, но по делу, а не "по наезду".