Друзья, спасибо Вам за помощь.
Совместными усилиями неравнодушных людей на сегодня мы собрали 60 тысяч рублей. Теперь осталось собрать не шестизначную, а пятизначную сумму. Это уже не так страшно, как было в самом начале, когда мы думали, что нам в одиночку нужно будет найти 150 тысяч. За прошедшие три недели мы поняли, что «Человек и Закон» окружен великой силой — понимающими, думающими и благородными людьми, которые помогают нам как могут — начиная от денежной помощи, заканчивая распространением информации о сборе и дружескими словами поддержки.
До 19 ноября нам нужно собрать еще 90 тысяч. Мы продолжаем беседовать с людьми, знающими о нашей организации и отвечаем на вопрос «Почему нужно сохранить «ЧиЗ»?
Если Вы хотите поддержать «Человек и Закон», Вы можете пожертвовать любую сумму удобными для Вас способами:
- переводом на мою карту (Ирина Вячеславовна Протасова): 4276 3700 15 00 0827 или по номеру телефона: 8 903 326 7912. В сообщении к переводу, пожалуйста, укажите «На штраф».
- переводом на Яндекс.Деньги: 410016564141090
- принести в наш офис на Зарубина, 25, в будние дни, с 09.00 до 17.00
Межрегиональная общественная правозащитная организация "Человек и Закон" решением Министерства юстиции РФ 30.12.2014 года внесена в реестр некоммерческих организаций, согласно п.6 ст.2 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7 "О НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ" (с учетом ранее внесенных изменений, а также в ред.от 02.07.2013), "выполняющих функции иностранного агента"
ставьте маркировку "иностранный агент" - почему за ваше нежелание следовать закону кто-то должен платить? В нищей республике есть кому помогать кроме вас
попросите западных спонсоров.
И (если мне не изменяет память) тогда она ему за это ещё и заплатила. Т.е., была вынуждена заплатить.
Модератору:
уж коли удалили
(на мой взгляд, необоснованно)
мой предыдущий коммент, то зачем тогда нужен этот, который является продолжением предыдущего (удалённого)?
Для сведения читателей.
На мой взгляд, необоснованно удалённый коммент с временем 16:59 был следующего содержания:
"Я вот всё думаю, рассказать мне тутошней достопочтенной публике или нет почти что исповедь, которую мне доверила однажды фактически незнакомая мне женщина
(впрочем, в ходе разговора она мне представилась)
о том, как она согласилась, чтобы С. Подузов защищал её интересы в суде по её далеко не рядовому делу, А В ИТОГЕ ОН (С. ПОДУЗОВ) СТАЛ ЗАЩИЩАТЬ ИНТЕРЕСЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ СТОРОНЫ?
Т.е., этот "правозащитник" занял позицию не "ЗА", а "ПРОТИВ" неё, формально находясь на её стороне".