Сегодня в Итогах:
— Груз-200 из Африки — российские журналисты стали жертвой больших денег и собственной неосторожности;
— Назовите скандал Петросяном — своими разборками телеюмористы отвлекают народ от насущного;
Международные новости
Центральная Африка: Не стреляйте в журналиста!
Пока я отдыхал (ну, вы, конечно, в курсе), где-то в Африке убили российских журналистов. Причем в телевизионном комплекте (извините за профессиональный цинизм), готовую съемочную группу.
В подобных случаях все начинают выражать соболезнования конкретной телекомпании, а погибшие получают нимб героев. С одним, на мой взгляд, важным нюансом — они не герои без страха и упрека, на смерть идут не по присяге, не по воинскому долгу, а за деньги. Ну и из профессионального куража, адреналинового драйва, что, согласитесь, личное дело каждого. Я уже не раз вспоминал, как в 90-х за командировочными удостоверениями в воюющую Чечню (только суточные 500 баксов) в «Останкино» очереди стояли, если не все, то многие хотели рискнуть. А ведь там не только пулю словить рисковали, но и оказаться в зиндане… что, на мой взгляд, неизмеримо хуже.
Так что поменьше пафоса, господа, поменьше…
А здесь вообще особый случай. 30 июля в 180 километрах к северу от столицы ЦАР Банги были найдены тела военного корреспондента Орхана Джемаля, оператора Кирилла Радченко и режиссера-документалиста Александра Расторгуева. Журналисты направлялись на автомобиле на некий военный объект, но попали под обстрел неизвестных.
Так вот, расстрелянная какими-то боевиками (или не боевиками, пока неизвестно) съемочная группа не имела командировочных листов ни от одной известной телекомпании или государственной организации. Мало того, об их присутствии в Центральной Африканской Республике не знало даже российское консульство, разве что с аэропорта сообщили о въезде. То есть люди действовали на свой страх и риск.
Так действуют или за идею, или за очень большие деньги. Идейным из них был, разве что, военный корреспондент Орхан Джемаль. Который, как я прочитал в интернете, по рождению вполне русский парень… у которого просто крыша поехала на исламе (слава богу, что не на агрессивном). Таких, как он, немало среди шахидов… этот хотя бы информационный. Но какую великую исламскую цель он мог преследовать в ЦАР, где все воюют против всех? Похоже, что дело опять в деньгах… очень больших деньгах.
И уже известно, откуда эти деньги. Михаил Ходорковский не отрицает своего спонсорства данного проекта (эх, лучше бы он в художественное кино вложился, ведь предлагали когда-то). Захотелось ему снять документальный фильм о деятельности ЧВК «Вагнер» (частной военной компании). Наверное, с упором на то, что такая наемническая деятельность поощряется или даже одобряется Кремлем, в лучшем случае, не замечается… это я сужу по политической направленности бывшего олигарха.
Что ж, дело хорошее, нужное, только рулят в нем опять же деньги. Может, и я рискнул… но в этом случае завещал бы надо мной не стонать и не проклинать такую опасную профессию — знал ведь, на что шел.
Кстати, именно этот инцидент поднял вопрос о статусе военного журналиста, теперь готовы обсуждать на уровне Госдумы. Один нюанс — смогут ли его получит такие же стрингеры? По всем понятиям — нет. Как и бойцы ЧВК не могут быть приравнены к погибшим при выполнении воинского долга, я сам первый восстану против этого.
Что такое эти ЧВК? Лично у меня ассоциация с ватагой братвы в малиновой униформе — такие военные компашки держали при себе все крупные преступные авторитеты периода лихих 90-х. Кто такие солнцевские в своей сути? Та же частная военная компания. Вооружены, не на бюджетном финансировании, воюют с тем, с кем прикажут. Если погибнут, государство ни хоронить за свой счет не будет, ни награждать посмертно. Чем отличаются от ЧОП (частное охранное предприятие)? По сути, только масштабами деятельности. Впрочем, я читал, что такие ЧВК используются для охраны объектов крупных госкорпораций, чаще всего при транспортировке грузов и за рубежом… но это должно очень повезти с заказчиком.
Разговоры о том, что воевать туда идут от безденежья, безработицы, безысходности… да простят меня коллеги из известного издания… в пользу бедных. На московских телеканалах в 90-х платили тоже очень ничего себе, только в Чечне за два дня можно было заработать, как за месяц, вот и весь сказ. Плюс авантюризм, который юридическим языком квалифицируется как наемничество.
Само по себе название «Вагнер» отталкивающее. Для тех, кто понимает. Первая ассоциация с известным немецким композитором. Который искренне поддерживал нацизм, а под его музыку людей вели в газовые камеры (для справки: музыка Рихарда Вагнера по сей день запрещена к исполнению на радио, телевидении и публичных концертах в Израиле).
Впрочем, в интернете уже идет дискуссия на тему частных военных компаний. И кое-кто считает, что у них есть таки будущее — гибридные войны будут вестись гибридными армиями. Если есть спрос, будут и предложения, а как иначе в рыночной системе. Возможно, что и так, только государство должно максимально дистанцироваться от подобных вещей, иначе его правительство рискует потерять легитимность в глазах мирового сообщества. С другой стороны, существуй подобный «Вагнер» в СССР в 80-х, скольким бы мальчишкам сохранили жизнь на афганский бойне. Вот такая непростая дилемма.
Но вернемся к братьям-журналистам. Орхан и его команда были далеко не новички, они прекрасно знали правила поведения в горячих точках, знали, на что (и ЗА ЧТО) идут. Первая вопиющая ошибка — не зайти в родное посольство и не представиться, не сообщить о маршруте передвижения. Конечно, им было влом представляться официальным лицам — мы от Ходорковского… чего доброго, свои же дипломаты сдадут боевикам. Сразу же ясно — эти будут мочить кровавый путинский режим… какая таким помощь. Надеялись на удачу? Тогда им были обещаны космические гонорары, за которые можно и жизнью рискнуть. Или у них все было просчитано, но что-то пошло не так, как обычно бывает в воюющих странах? Вполне допускаю.
Кстати, многие журналисты едут в горячие точки (не только на войны, но и на революции) по обычной туристической визе, ибо профессиональную (чай, не на кинофестиваль) получить архисложно.
А вот что лично меня очень интересует. Как известно, в беднейшей на Земле Центральной Африканской Республике с 2013 года не затихает гражданская война между христианскими повстанцами и мусульманскими группировками, захватившими власть в стране. Так к кому ехали Орхан со товарищи, к христианам или мусульманам, чьими глазами хотели смотреть на происходящее? И на чьей стороне воюют российские ЧВК, кто им платит в конфликте беднейших с беднейшими? Искал ответы в интернете… бесполезно.
Отдельно об Орхане. Очень резкий журналист, называвший присоединение Крыма к России не иначе как аннексией, и это лишь самое мягкое выражение из его лексикона. Мало того, где-то я прочитал, что он же в прямом эфире пожелал смерти Путину… причем не только политической. Понятно, что именно к нему обратился Ходорковский, но как рискнули войти в эту компанию вполне умеренные Радченко и Расторгуев, ведь подобное сотрудничество равносильно профессиональной «черной метке» на центральных телеканалах? Неужели такие большие гонорары обещали, что можно было не заботиться о дальнейшей судьбе… что же такого сенсационного собирались снять?!
Как выжил в той бойне местный водила, кажется, обсудили все. Конечно, и на войне бывают чудеса, даже чаще, чем в мирной жизни, и все же, все же…
А вообще — не стреляйте в журналистов, они пишут и снимают, как умеют. К тому же в подобных местах есть гораздо более упитанные для прицела фигуры.
Федеральные новости
Антикультура: Петросящина наших дней
Вот уж не думал, что страсти по пенсионной реформе отойдут на второй план.
Однако факт налицо. И это не революция и не отставка кабинета министров в полном составе.
Всего лишь развод двух эстрадных артистов, один вид которых лично у меня вызывает рвотный рефлекс (а уж как рты раскроют…). Престарелая супружеская пара решила развестись, делит имущество с совершенно сумасшедшими суммами, а общество (тупейшая его часть) уже разделилось — кто за Женечку, а кто за Леночку. В постель, правда, не лезут, смешно, да и неинтересно в возрасте фигурантов, в основном в карман.
А СМИ этот стыдный интерес только подогревают, что прямо намекает на очередную постановку по отвлечению общественного мнения от более насущных проблем. Ну, сами посудите — приближенные к этой парочке не раз обмолвились, что они не ведут общего хозяйства последние 15 лет (не говоря уже о сексе). И вдруг сподобились делить накопленное… как будто под Чемпионат мира подгадали.
Но сначала я об их жанре.
Помните гениальный диалог в рязановском «Гараже» (вообще самый смелый фильм у этого осторожного автора):
— Чем вы занимаетесь?
— Сатирой.
— Русской или зарубежной?
— Нашей.
— У вас замечательная профессия… вы занимаетесь тем, чего нет. (надеюсь, передал близко к оригиналу)
Понимающий советский зритель посмеивался в кулак — не в бровь, а в глаз. Советская власть, разве что, допускала сатиру в адрес тещ и пьяных сантехников… максимум вороватых начальников ЖЭКа. Выше — уже антисоветская агитация.
Правда, разрешался беззлобный юмор — «Цыпленок-табака» Ярмольника, «Красная Пашечка» Иванова, «Авас» Жванецкого. Но дозированно, не чаще пары раз в месяц в программе «Вокруг смеха».
Зато перестройка вынесла на гребень волны и Арканова, и Мишина, и Горина, и Задорнова (не министра), чуть позже Шендеровича. Остро, иногда даже обидно… но в духе гласности, в политическом бомонде обижаться на эстраду и ТВ считалось неприличным. Впрочем, уже тогда появилась конкуренция — «Куклы» на НТВ для умных, «Смехопанорама» на РТР для дебилов (моя оценочная категория). В последней продолжали шутить над тещами, свекровями и соседями… политическую сатиру этот зрительский контингент не хавал. Многие даже стеснялись, что их престарелые родители смотрят петросянщину (например, экс-мэр Архангельска Донской как-то признался в интервью). То есть уже не надо никакого IQ.
Я не раз высказывал мысль, что, будь моя воля, запретил бы эту петросянщину хотя бы к телевизионному показу как спланированную идеологическую диверсию по тотальному оглупению нации. И хорошо, что моей воли нет, потому что за сим будет запрещен мой любимый Довлатов, он тоже много кому не нравится.
Кстати, в Госдуме лет 10 назад этот вопрос тоже поднимался. Но даже до обсуждения не дошло, всех убедил один возглас — да вы что, там такие деньги крутятся! Вот страна и обсуждает, какие…
Разговор о неимоверном количестве квартир, о тоннах антиквариата… на автопарк никто не обращает внимания. А сколько получал тот же Петросян при социализме, где был уже популярен? Ставка за концерт вряд ли больше 40 рублей (это без левой неучтенки), его популярность была намного ниже, чем у Райкина (старшего) или Хазанова. Но первый умер еще до начала всеобщего эстрадного шабаша, а второй (как к нему не относитесь) держит марку и не разменивается на поток.
Что там у этой парочки в действительности? Интернет шутит — Степаненко столько лет имитировала с Петросяном… смех. И это перекрывает все ее актерские потуги. Все, на что я случайно натыкался в эфире, — торжество пошлости и дурновкусия (опять же, по личной оценке автора). При этом у меня есть знакомые, знающие пару лично. Говорят, в жизни вполне адекватные люди… даже со вкусом. И в приличных компаниях стесняются того, что они делают на экране и в зале. Но… их зритель требует именно этой пошлятины, этого идиотизма, он привык к такой хавке.
Судить… но по какой статье? А как разбираться с Малаховым и Корчевниковым, которые на том же канале выдают аналогичную пошлятину, просто в другом формате? Запретить СМИ муссировать хотя бы сейчас эту тему… а как же свобода слова? Видите, сколько сразу противоречий набежало. Попробуйте прикрыть этот теледурдом, и завтра получите мощнейшее протестное движение «Вся Россия — Петросян», так было когда-то с «МММ» Мавроди. Может, пусть лучше ржут… дебилы?
При этом психологи на полном серьезе обсуждают причины развода двух телекривляк, рассуждают, что поведение Степаненко вполне стандартно — обиженная женщина (там типа измена) хочет умаслить собственное эго большей частью совместно нажитого, мол, так поступают все голливудские дивы. Сравнение — удавиться… но вы представьте, какими новыми глазами посмотрит часть мужских зрителей на грузную фигуру юмористки. К кому от нее ушел Петросяша, меня мало волнует — да хоть к болонке, тоже пойму.
А тут еще поползли слухи, что у главного в бывшей паре есть какая-то молодуха Татьяна, которая беременная, и женская часть заэкранья (та, что перешагнула бальзаковский возраст) начинает брошенке искренне сочувствовать…
Вот тут стоп. Я не думаю, что Елена Степаненко такая дура в жизни, как старается выглядеть на сцене («своя баба, на нашу соседку похожа по коммуналке»). Тем более, она хорошо знает законы шоу-бизнеса, что куда впадает и откуда вытекает. Мне представляется (если все, о чем нам рассказывают, хоть отчасти правда), что женщина ее типа адекватно оценивает собственные сексуальные возможности. А еще столько лет совместной работы на гастролях и в кадре сплачивает посильнее любого фронта, любого разведбата.
Замечу, это вам не история Джигарханяна с молодой женой, здесь люди не настолько пожилые и еще вполне вменяемые. Другое дело, что именно тот скандал натолкнул политтехнологов на мысль устроить еще один отвлекающий от насущного маневр.
Я не знаю, что могли обещать разводящимся Петросянам, имеющим ВСЕ, за подобную скандальную публичность. Вполне возможно, что пожизненный прямой эфир, говорят, еще тот наркотик. Но режиссерской постановкой от истории прет за версту.
Тогда это подлость. Как над даунами в количестве несколько миллионов издеваться.
Ну, а где вы видели порядочность в таком грязном деле, как политика?
