Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти в одной из северных колоний заключенного, которого придавило бревном при ручной разгрузке лесовоза (после описаний показаний осужденных, якобы самовольно принявших решение о разгрузке при выполнении работ в порядке ст.106 УИК РФ, без ограничения по времени.
Согласно показаний допрошенных осужденных, никто из сотрудников администрации колонии разгружать лесовоз их не посылал, решение пойти разгрузить они приняли самостоятельно:
Вывод следователя:
"У следствия не возникло сомнений в правдивости показаний осужденных. Кроме того, перед каждым допросом осужденные предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и обоснованно полагаю, что люди, которые в настоящий момент отбывают реальный срок наказания, имеют непогашенные судимости, не будут рисковать своей свободой..."
Вот пример здравой следовательской мысли, применить бы которую было необходимо к оценке иных заявлений осужденных о пытках в пенитенциарных учреждениях. Только вот применяют такие формулировки следователи исключительно для того, чтобы отвести сотрудников УИС от уголовной ответственности.
Ещё один пример отсутствия логики. Каждый раз, когда следователь указывает в документах то, что не устраивает сторону защиты, то вопят о произволе. А тут нате - и мысль здравая, и даже правозащитники довольны. Очень странная позиция. Нужно больше уделять внимание фактической стороне дела, а не валить всё на следователей.