Споры о Навальном и его программе: часть 2

В прошлый раз писал, что у нас завязался спор с одним моим приятелем по поводу Навального и его программы. Теперь пройдемся по программе Навального. Жирным шрифтом цитирую пункт программы, который в общем поддерживаю, дальше диалог с Андреем, как он есть. Те пункты, которые я не поддерживаю (их особенно много в антикоррупционной части) опубликую потом со своими пояснениями (там дискуссии не было, может читатели поспорят). А сегодня про экономическую часть.

Олигархи, чьё состояние нажито на перепродаже сырья и господрядах, а также участники залоговых аукционов должны заплатить крупный единоразовый налог, который компенсирует несправедливость приватизации и последних лет жизни страны. (Подобный налог был успешно применен в Великобритании в 1997 году).

А. — Добровольно никто с деньгами расставаться не станет. Для взыскания того что олигархат задолжал понадобится сильная исполнительная власть, прокуратура, мвд, суды. Предприняв революционный переворот (а я уверен что ведут к этому) данные институт перестанут работать на государство, единомоменто, приняв сторону региональных своих князей. Это можно смотреть по Украине. Добровольческие батальоны, ополчения, и уже не остановить. Винтовка рождает власть, и роды будут в муках. Пример с Британией не корректен, соверщенно разные состояния системы. Британия является успешным колонизатором, Россия на данный момент является колонией которая пытается отстоять свои интересы (тезис о несамостоятельности нашего государства нужно разворачивать, но я сам не смогу, недостанет образования, но материалы на которые я опираюсь меня убедили в этом).

Г. — Мне самому этот пункт несколько не по душе, потому что люди очень по-разному сделали своё состояние. Я не считаю, что дело движется к революционной развязке (в прошлый раз объяснял). Пример с Британией некорректен, согласен. Уместнее было бы снижать налоги на доход и повышать налоги на имущество. Делать это не «единоразово», а плавно и системно. Для наглядности посмотрим недавнее судебное дело между Навальным и Усмановым. Адвокаты Усманова заявили, что он заплатил 12 миллиардов РУБЛЕЙ налогов с 2003 по 2016 год. За этот же самый период состояние Усманова выросло, как минимум, на 14,2 млрд.$ (в 2003 г. у него было меньше млрд. $ и он не входил в список Forbes, а сейчас его состояние 15,2 млрд.$). Даже при курсе 35 руб./$ это около 500 млрд. руб.  За 13 лет Усманов заплатил меньше 2,5% относительно РОСТА своего состояния. Сравни это с тем, сколько платишь ты. У нас налоги берут с бедных, а не с богатых — это даже не плоская шкала. Про несамостоятельность, пропагандируемую НОД и иже с ними, я даже не буду вступать в полемику.

Благосостояние для всех поднимет только экономический рост, а он невозможен без радикального сокращения бюрократии, уничтожающей бизнес в России.

А. — Это тезис, но как выполнять его? Можно например заставить чиновников выполнять свою работу, усилив контроль (о методах можно рассуждать), или нет А ДАВАЙТЕ ИХ ВСЕХ ПРОГОНИМ И СЭКОНОМИМ НА ЗАРПЛАТАХ! ДАЁШЬ! Ты же не станешь спорить что бизнес и чиновники срослись. И это так просто не изменить. Радикальное сокращение бюрократии - лично мне видится комиссар (или три комиссара) которые ворочают по своему разумению, без ответственности за поступки и последствия. Что значит радикальное, больше похоже на украшение речи, чем на обдуманную программу действия.

Г. — Некоторые чиновники просто не нужны. Например, Роскомнадзор просто полностью не нужен (ты же нормально жил и без него всего 3 года назад), и бОльшая часть прокуратуры тоже не нужна, поскольку полезных (даже для государства) функций она не выполняет (ты сам это признаешь). Радикальное — это, конечно, украшение речи. Но некоторые службы просто не нужны, история их существования это показывает. ДАВАЙТЕ ИХ ВСЕХ ПРОГОНИМ И СЭКОНОМИМ НА ЗАРПЛАТАХ!

Индивидуальные предприниматели с небольшим доходом должны быть полностью освобождены от налогов, регулирования и отчётности.

Г. — От себя добавлю, что ТСЖ не должно иметь никакой отчетности, кроме той, что нужна самим жильцам. У нас треть расходов ТСЖ (кроме ресурсных) связано с обеспечением бюрократических требований!

А. — то есть предполагается обновленное налоговое законодательство? Нет отчетности нет контроля, нет контроля начинается произвол, ты не сможешь купить спокойно хлеб в магазине потому что не будешь знать из чего его выпекли, и спросить будет не у кого. Если у тебя в ТСЖ что от не ладится, это не повод устраивать революцию в законодательстве. Законы будут переписаны, но что бы они писались для людей а не для новых элит, эти законы должны вырасти в правовом поле, а не на баррикадах. Может быть есть подготовлен улучшенный налоговый кодекс, так пусть его НА и продвигает парламентскими методами, а не выводом школоты реактивной на улицу. Созидать, не рушить. Я не понимаю что можно добиться беспорядками и переворотами кроме утраты контроля. Плохой мир лучше хорошей войны - мудрость в пяти словах. НА предлагает войну, да погуще. Ну вот кто он после этого?

Г. — В налоговом законодательстве уже существует понятие малого предпринимателя: оборот, численность и т.д. И упрощенная система налогообложения (патентная и т.п.) тоже существует, Не надо ничего вводить, просто обнулить налог при обороте меньше определенного (первые миллионы оборота в год — это возможность лишь прокормить свою семью) или ввести патентную систему налогов на основные виды малого предпринимательства. Про контроль ты рассуждаешь как житель столицы. Я часто покупаю молочные продукты, хлеб и рыбу у малых предпринимателей. У малого предпринимателя не так много клиентов — сотни, в лучшем случае тысячи. Если он пару раз сделает хлеб из прогоркшей муки (или продаст несвежую рыбу), то лишится половины клиентов сразу. А сложные схемы жульничества малые предприниматели не могут себе позволить, в отличие от больших производителей и сетей. Я спокойнее отношусь к продуктам от знакомого фермера, чем от «Веселого молочника». Про парламентские методы борьбы ты издеваешься?! Ты хорошо знаешь про нашу  партию. Мы бы добились представительства в парламенте, именно поэтому нас и не регистрируют.

Еще раз. НА не предлагает войну, как многим бы хотелось. Война нужна власти — она всё на неё спишет. Кислотой в глаза плеснули, по РЕН ТВ показали нападавших. Где задержанные?! Нету даже дела. Месяц назад сожгли в Кирове автомобиль координатора штаба Навального. Чуть позже порезали координатора в Барнауле. Что-то на это скажет уважаемый тобой СК?

Власть постоянно на беспорядки провоцирует: это и близкая тебе реновация, и отказ в проведении мероприятий и много чего еще.

В России должен быть установлен минимальный размер оплаты труда — 25 тысяч рублей в месяц.

Г. — От себя добавлю, заморозку роста тарифов. Это должно компенсировать рост инфляции.

А. — почему не 20, почему не 30.......... я не экономист, но понимаю что цифра пустая. Смотря чего стоит этот рубль. [насчет роста тарифов] почему ты так решил? Я в этом не разбираюсь, может скинешь мне материал на котором ты готов поставить свою подпись, мне тоже хотелось бы разобраться.

Г. — Знакомые предприниматели (есть даже один не маленький) и пара знакомых экономистов в один голос говорят, что текущая инфляция — это инфляция издержек. Про типы инфляции можно почитать тут . Увеличение зарплат приведет к инфляции издержек, которые можно компенсировать заморозкой тарифов (монополии имеют хорошую выручку, а деньги тратят крайне нерационально). Есть спор двух профессоров-экономистов на тему этих 25 тыс. рублей. Вот объяснение по этому вопросу экономиста Ашуркова, который точно имеет отношение к этой части программы Навального.