Даровое обучение – это долг, который государство и общественное управление уплачивает народу
«Нужно, чтобы люди жили, а не прозябали».
Известно, что по циркуляру департамента народного просвещения Англии 1891 года, не только обучение в начальных школах должно быть даровое для родителей, но родители не должны нести никаких расходов, ни на книги, ни на письменные принадлежности, необходимые для школы.
Бедность же российского народа, будучи в значительной степени результатом его невежества и, проистекающей от этого малой производительности труда, составляет, в свою очередь, серьезную помеху для успешной борьбы с невежеством посредством школы.
Невежество и вообще малокультурность российского народа крайне затрудняет управление им и, вообще, регулирование жизни большей части русского крестьянства, нигде в других странах не наблюдающееся.
Российский народ, в общем, не имеет настоящего понятия ни в догматах исповедуемой им веры, ни в смысле исполняемых им обрядов. Масса русского народа, вследствие своего невежества, может считаться христианской лишь в смысле усвоения тех или иных внешних форм исповедания христианства.
Известный американский педагог Джон Дьюи писал:
«Никакое число наглядных уроков, скомпонованных как наглядные уроки для сообщения известных сведений, не могут даже в самой отдаленной степени заменить знакомство с растениями в саду и животными на ферме, - знакомство, приобретенное в условиях действительной жизни среди них и выращивании их.
Общество есть известное количество спаянных между собой людей, объединенных общей линией работы, общим духом, общими задачами.
Общие нужды и цели вызывают все растущую потребность в обмене мыслей и в единстве симпатий.
Самая главная причина, почему нынешняя школа не может сорганизоваться в естественный социальный союз, заключается в том, что в ней совершенно отсутствует этот элемент общей и производительной деятельности.
Занятие, состоящее единственно в поглощении фактов и истин, является исключительно личным делом и потому, вполне естественно, если оно будет способствовать развитию эгоизма.
Первая обязанность школы состоит в приучении детей к сотрудничеству и взаимопомощи. В развитии у них сознания взаимной зависимости. В содействии детям на практике развивать навыки, которые помогут им вносить этот дух в их публичную деятельность. Главный корень всей педагогической деятельности заключается в развитии у детей инстинкта, импульсов и активности, а не в сообщении и приспособлении для них внешнего материала».
Дьюи Джон – Школа и общество. Перевод с английского языка Г.А. Лучинского. М., Б.г., с.13, 16, 17, 21, 115.
А вот что писал Василий Прокофьевич Вахтеров в 1917 году:
«Целый ряд статистических и иных исследований с неоспоримой ясностью доказывает, что у образованного народа каждая десятина земли дает втрое и вчетверо больше хлеба, чем у невежественных земледельцев.
Что образование делает работника и на земле, и в мастерской, и на фабрике и на заводе более умелым и повышает как производительность его труда, так и его заработную плату.
Что хорошее образование повышает благополучие народа и богатство страны.
Теперь, когда всемирная война 1914-1916 годов показала, что нельзя так далее жить как мы жили, что необходимо перестроить всю нашу жизнь сверху донизу, - мы перестанем скупиться в том, в чем скупились дикие племена – в деле народного образования.
Позор для страны, когда дети, юноши и взрослые люди остаются за порогом начальных школ, гимназий и университетов.
Было бы вполне справедливо, если бы каждый, оставшийся за порогом школы вследствие недостатка вакансий, имел право предъявить иск Министерству Народного Просвещения.
Крайне важное значение имеет еще и бесплатность обучения. Опыт показал, что плата за учение, как бы мала она не была, представляет большое обременение для многих родителей.
Бесплатное обучение не должно быть заменено освобождением бедных от взноса за учение. Потому что дети при этом страдали бы от сознания, что их учат даром из милости. В то время, как с состоятельных взимают плату.
ДАРОВОЕ ОБУЧЕНИЕ – ЭТО ДОЛГ, КОТОРЫЙ ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ УПЛАЧИВАЕТ НАРОДУ.
Где правительство убеждено, что всеобщее образование благо для страны, там оно не может, не греша против логики, быть противником дарового обучения.
ОБУЧЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ БЕСПЛАТНЫМ НЕ ТОЛЬКО В НАЧАЛЬНОЙ, НО И В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ.
Не только в общеобразовательной школе, но и в профессиональной – во всех государственных и общественных школах.
Исключаются одни лишь частные учебные заведения.
Так, например, в Нью-Йорке обучение бесплатно не только в низших, но и в высших школах.
Что касается России, то у нас бесплатность обучения, даже первоначального, осуществлена далеко не везде. Во многих городах взимается плата за обучение в начальных школах. В Москве, например, в казенных училищах, эта плата взимается в размере 40 рублей в год с ученика.
Во многих селах те суммы, какие обязаны расходовать сельские общества, взимаются с родителей учащихся, как плата за учение.
Что касается до средних и высших школ, то я не знаю ни одной такой школы, даже 2-й степени, где бы образование было бесплатным.
Я хорошо помню официальный отзыв одной губернской земской управы в половине 1870-х годов о том, что плата в городских училищах не должна быть меньше 10 рублей в год, чтобы таким образом «оградить школу от наплыва детей бедных, а следовательно дурно направленных в нравственном отношении».
Но общественное мнение, после освободительного движения, поскольку оно выразилось в программах наших партий и союзных организаций, кажется, ни в каком другом вопросе не проявило такого полного единодушия, как в вопросе о бесплатности начального образования.
Многие идут дальше: они требуют дарового образования и на самых высших ступенях, бесплатных книг и учебных пособий, обедов или завтраков, учреждения пособий для способных, но и бедных учащихся.
Единственным исключением является торгово-промышленная партия, отодвигающая даровое обучение до того времени, когда образование станет всеобщим.
КАК БУДТО БЫ ОНО МОЖЕТ БЫТЬ ВСЕОБЩИМ, НЕ БУДУЧИ ДАРОВЫМ.
Но и даровое обучение еще не делает школу одинаково доступной для всех.
Даже начальное обучение далеко не всем доступно не только по отдаленности школ, но и по недостатку вакансий.
Эти причины, конечно, действуют и теперь и будут играть роль до тех пор, пока число школ не будет доведено до уровня, отвечающего потребностям народа в образовании.
Но, кроме этих причин, существуют еще иные.
В «Сборнике Пермского земства» за 1901 год помещено исследование Бобылева, собравшего 905 отзывов крестьян на вопрос: что мешает крестьянским детям посещать школу?
Из них 162 ответа указывали на отдаленность школы, 116 – на тесноту школьных помещений, но 364 ответа , то есть белее 1/3 всего числа, указывают на бедность родителей, то есть невозможность снабдить детей теплым бельем и обувью и прочим – либо на необходимость пользоваться трудом детей.
К подобным же выводам пришел еще раньше Н.П. Боголепов на основании обследования двух уездов Московской губернии.
Кроме того, свобода для образования не должна ограничиваться 15-летним возрастом, и это, тем более, что любознательность и стремление к образованию среди взрослых рабочих может быть сильнее, чем среди других классов населения.
Хорошо известно, с какой охотой взрослые рабочие посещают вечерние и воскресные классы и курсы, лекции в народных университетах, читальни, музеи и прочие.
Детям бедных, но стремящихся получить среднее и высшее образование, необходимо организовать от государства или общества помощь с обязательством возврата затраченных на них средств по окончании курса и получении заработка.
Говорят, что это можно сделать посредством государственного страхования. Это последнее лишило бы такие стипендии благотворительного характера, кроме того, поставило бы дело на началах кредита и при этом настолько широко, что можно было бы удовлетворить все требования. Конечно, пришлось бы озаботиться такой организацией, чтобы, с одной стороны, гн было злоупотреблений, а с другой – ни один талантливый подросток и юноша, желающий учиться, не остался бы без соответствующего его способностям образования.
Без осуществления перечисленных нами мер, высшее и даже среднее образование по-прежнему будет оставаться привилегией богатых».
Вахтеров В.П. Всенародное школьное и внешкольное образование. М., 1917, с.82 и далее.
ЧТО ЖЕ ПРОИСХОДИТ СЕГОДНЯ?
Со стороны руководства вузов все время идут жалобы на то, что мало денег.
Однако, стоимость обучения в высших учебных заведениях неуклонно растет и достаточно быстрыми темпами..
КУДА ЖЕ УХОДЯТ ЭТИ ДЕНЬГИ?
В вузах быстро растет число чиновников, которые пользу для вуза не приносят, а оклады их значительно выше, чем у преподавателей, которые несут всю учебную нагрузку. Причем эта нагрузка растет с каждым годом без увеличения оплаты для преподавателей. Молодые и талантливые выпускники вузов не хотят идти на преподавательскую работу и преподавательский корпус постепенно стареет. Даже в Санкт-Петербургском университете сегодня немало преподавателей, возраст которых превышает 70-80 лет. Разве это нормально?
Зато ректора и другие руководители вузов от души развлекаются.
Недавно мне рассказали о сауне в одном из высших учебных заведений города, где постоянно проводились различные пирушки (наверно проводятся и теперь) с их участием. Кроме того, у вуза была служебная квартира для таких пирушек, но с узким кругом участников. И началось это еще с середины 1990 годов.
Я уже не говорю об аморальности такого поведения руководителей вуза, но хочу отметить их ярко выраженное лицемерие, когда они, выступая перед студентами, говорят о морали. Думаю, что то же самое делается не только в других вузах нашего города, но и во многих вузах России. Причем на эти дела у них деньги почему-то находятся.
Однажды я, ради интереса, запросил в приемной комиссии одного из вузов города смету обоснования стоимости обучения в нем. Мне сказали, что у них, дескать, цены договорные.
ОДНАКО, ДОГОВОРНЫЕ ЦЕНЫ НЕ ОСВОБОЖДАЮТ ОТ ОБЯЗАННОСТИ СОСТАВЛЕНИЯ СМЕТ.
Таким образом, существующая система способствует неконтролируемому расходованию средств, собранных с родителей учащихся. Выходит, что родители учащихся финансируют всякие пирушки вузовских лицемеров-руководителей и много чего такого, о чем мы, наверно, даже не догадываемся.
ПРИЧЕМ РОДИТЕЛИ УЧАЩИХСЯ, КОТОРЫЕ ПЛАТЯТ ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ ЗА ОБУЧЕНИЕ СВОИХ ЧАД, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ КАЧЕСТВУ ОБРАЗОВАНИЯ, ВЫНУЖДЕНЫ САМИ НЕ ЖИТЬ, А ПРОЗЯБАТЬ…
Все это происходит на фоне неуклонного старения учебно-лабораторной базы высших учебных заведений, что ведет к постоянной и неуклонной деградации самого высшего образования в России.
К чему это приведет в дальнейшем догадаться нетрудно…
Полная версия:
http://kontinentusa.com/k-chemu-privodit-skupost-v-dele-narodnogo-obrazovaniya/
Александр Рашковский, краевед, 1 марта 2017 года.
