О мнимом техническом образовании, которое не в состоянии охватить трудные задачи практического применения и продуктивности… и не только техническом

О мнимом техническом образовании, которое не в состоянии охватить трудные задачи практического применения и продуктивности… и не только техническом

Наум Яковлевич Быховский, публицист-народник в свое время написал:

«Прогресс современных культурных государств, все успехи их в самых различных областях жизни и мысли, в весьма значительной степени, обязаны существованию там широкому простору для развития общественной инициативы и самодеятельности граждан».

Быховский Н. – Трагедия общественных порывов – «Северные записки», 1913, №5-6, с.292-306.

Начать, между тем, хотелось бы со связи строительного искусства и философии.

«Масса ожидающих еще разработки фактических знаний как непроходимые пока горы суживают горизонт, ограничивают арену их деятельности. Зато в умственной деятельности можно наблюдать явления, аналогичные настойчивой прокладке знаменитого Мон-Сениского туннеля одновременно французами и итальянцами с противоположных сторон.

Подобные встречные движения предпринимаются представителями не только близких специальностей, но и более отдаленных, а в особенности таких, которые нуждаются во многих разносторонних знаниях и, как бы они не были разобщены, настойчиво идут друг другу навстречу.

Признавая архитектуру такой наукой, с которой сопряжено «множество других различных наук и знаний», Витрувий требовал, между прочим, хорошего знания философии, так как «УЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ СЛУЖИТ ТАКЖЕ К СОВЕРШЕНСТВУ АРХИТЕКТОРА», который должен иметь «ДУХ ВЫСОКИЙ, БЫТЬ СМЕЛ БЕЗ СПЕСИ, СПРАВЕДЛИВ И ВЕРЕН», в особенности ЧУЖД СКУПОСТИ И КОРЫСТОЛЮБИЮ.

С развитием механического искусства поднимающегося все выше и выше, ширится во все стороны кругозор зодчего.

Наука, механика, «ум высокий» соперничает с художеством, орнаментикой, эстетическим чутьем, тем более, что эстетическое действие прямо пропорционально величине здания.

Но, ни наука, ни искусство, а только синтез их в философии, открывающей мысли необозримые горизонты, может дать «дух высокий», «смелость без спеси», «справедливость», о которых говорил римский архитектор Витрувий слишком за 18 веков назад.

Ни наука, ни искусства, за исключением зодчества, не касаются непосредственно житейской практики, как касается ее философия своей этической стороны, которая занимается ею как польза в смысле возможного большего счастья возможно большего числа людей.

Не случайно, профессор Алексей Алексеевич Боровой отмечал в докладе о необходимости введения преподавания архитектуры в начальной школе:

«Воплощение в архитектурном акте двух моментов: идеального, отвлеченного, требующего известной степени культуры, и утилитарного, отвечающего на непосредственные вопросы жизни».

«Неотразимое влияние архитектурного акта на духовный склад общества и последующих поколений.

Вселенский характер архитектурного творчества.

Специфический логический склад, проникающий акты архитектурного творчества.

Высокое место, занимаемое архитектурой в общественном сознании».

Из доклада А.А. Борового о необходимости введения преподавания архитектуры в начальной школе – «Художественная жизнь», 1919, №1, с.28-29.

Если архитектура преображается с чертежом здания в руках, то и атрибутом философии мог бы быть «план мироздания» с человеком в его центре.

ЗОДЧИЙ СОСТАВЛЯЕТ ПЛАН ПОСТРОЙКИ, ПРОЧНОЙ, УСТОЙЧИВОЙ И ИЗЯЩНОЙ, которая, ОГРАЖДАЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ НЕВЗГОД И ПРЕВРАТНОСТЕЙ ПОГОДЫ, КЛИМАТА, СТИХИЙ, ВОЗВЫШАЕТ ЕГО ДУХ, ДОСТАВЛЯЕТ ЕМУ ГОСПОДСТВО НАД ПРИРОДОЙ.

«Строитель», 1900, №11-14, с. 499-501.

Те, кто так старательно добивался слияния высших учебных заведений в этом уже уходящем 2016 году, как оказалось, скверно знали мировую историю образования. Такие попытки уже предпринимались в прошлом.

Вот, например что писалось в журнале «Строитель» за 1900 год:

«В настоящее время возбуждается вопрос о преобразовании высших учебных заведений «как общего, так и специального характера, причем существует предположение о слиянии университетов с высшими техническими учебными заведениями».

Как выясняет этот вопрос профессор Ридлер:

«Если реформа состоит в улучшении учреждений, то, в сущности, возможно только преобразование лишь технических высших учебных заведений, но не университетов.

Только технические высшие учебные заведения можно довести до такого состояния, чтобы они вполне отвечали своей задаче. Для этих учебных заведений необходимо лишь более совершенное устройство для того, чтобы они могли давать как математически-естественное, так и общее, сельскохозяйственное и специальное техническое образование.

ПУСТЬ РЕФОРМА БУДЕТ КАК УГОДНО ГЛУБОКА, ПУСТЬ ПРЕСЛЕДУЕМАЯ ЕЮ ЦЕЛЬ БУДЕТ КАК УГОДНО ВЫСОКА – ОСНОВАНИЯ И ЦЕЛИ ТЕХНИЧЕСКИХ ШКОЛ ОСТАЮТСЯ ТЕМИ ЖЕ.

Университеты же не могут приобрести того, чего им недостает, не изменившись в корне, в основе. Их научные пути суть отречения:

1. Чистая наука.
2. Наука для науки.
3. Научные исследования только как таковые.

Университеты могут признать научную технику, технические применения и создаваемое техникой и сельским хозяйством лишь тогда, если откажутся от цели и духа своего, если изменится все их «научное производство», если они порвут со своим прошедшим.

ЭТО УЖЕ БОЛЬШЕ НЕ РЕФОРМА. ЭТО ПЕРЕВОРОТ, КОТОРЫЙ МОГ БЫ СОЗДАТЬ НЕЧТО, СПОСОБНОЕ К ЖИЗНИ.

Без такого коренного пересоздания немыслимо культивирование техники в университетах.

НЕОДНОКРАТНЫЕ ПОПЫТКИ ПРИВИТЬ УНИВЕРСИТЕТАМ ИНЖЕНЕРНЫЕ НАУКИ НЕ УДАЛИСЬ, ПОТОМУ ЧТО ИМИ НЕ СОЗДАВАЛАСЬ ПОЧВА, НА КОТОРОЙ ТОЛЬКО И МОГУТ РАЗВИВАТЬСЯ ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ С ПРИСУЩИМИ ИМ ОСОБЕННОСТЯМИ. НЕ БЫЛО ПОЧВЫ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ И ПРОДУКТИВНОСТИ.

Кроме того, само собой разумеется, что изучение технических наук при университетах только тогда может дать хорошие результаты, если ему будет дано столько же воздуха и света в университете, как и в других науках, если технике не будет предоставлен лишь какой-нибудь университетский закоулок.

КРОМЕ РЕФОРМ И ПЕРЕВОРОТОВ, СУЩЕСТВУЕТ ЕЩЕ АНАРХИЯ, РАЗРУШАЮЩАЯ ТО, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ И НЕ ДАЮЩАЯ ВЗАМЕН НИЧЕГО НОВОГО, ЧТО БЫЛО БЫ СПОСОБНО К ЖИЗНИ.

Ее в особенности стоит остерегаться.

Всякое изучение было бы загублено в корне, если бы технические науки утратили свою самостоятельность и были бы приурочены к чему-нибудь отжившему, к какому-нибудь враждебному для них научному центру.

Ели бы университетам была поручена разработка технических предметов и наук, без соблюдения условий, необходимых для их изучения, то, конечно, эти науки не развились бы.

СОЗДАЛОСЬ БЫ МНИМОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, КОТОРОЕ НЕ В СОСТОЯНИИ БЫЛО ОХВАТИТЬ ТРУДНЫЕ ЗАДАЧИ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ И ПРОДУКТИВНОСТИ И ПОСЛУЖИЛО БЫ ВО ВРЕД ВЕЛИКИМ ИНТЕРЕСАМ НАЦИИ И ГОСУДАРСТВА.

Некоторые технические науки, отделенные от общего целого всей совокупностью технических знаний, не могут существовать и при правильном с ними обращении.

Все технические предметы находятся в известной зависимости друг от друга, и только в их совокупном действии заключается условие их развития и успешного изучения.

Электротехника не может быть отделена от машинного дела.

Строительное искусство от инженерного дела.

Судостроение от машиностроения.

ОДНО БЕЗ ДРУГОГО ДОЛЖНО ПОГИБНУТЬ.

Поэтому существует только два пути:

1. Соединить всю техническую школу с университетами, обеспечив при этом свободное самостоятельное развитие технического образования, обеспечив техническое и хозяйственное развитие познанного.
2. Оставить существующую до сих пор рознь между университетами и техническими высшими школами, готовя последние к задачам наступившего столетия.

ВСЕ ДРУГИЕ ПУТИ ПРИВЕЛИ БЫ К УПАДКУ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ, К ОСЛАБЛЕНИЮ НАЦИИ ПЕРЕД ЛИЦОМ ГРЯДУЩИХ ЗАДАЧ.

«Строитель», 1900, №15-16, с.607-608.

И в конце своей статьи хочу привести слова знаменитого английского ученого профессора  Томаса Генри Гексли, известного своим остроумием и афористичностью:

«Профессор Гексли на митинге в зале Городской Думы города Манчестера в ноябре 1887 года сказал: « Позвольте мне выразить искреннее пожелание, чтобы все те лица, кто причастен к делу развития технического образования, заботились в то же время и о том, чтобы условия промышленной жизни оставались такими, при которых физическая энергия населения могла бы всегда оставаться на высоком уровне.

При которых возможны были бы и забота о нравственном развитии.

При которых, ЖИЗНЬ НАРОДА ОЗАРИЛАСЬ БЫ ЛУЧАМИ НАДЕЖДЫ И УДОВОЛЬСТВИЙ, А ПРЕСТАРЕЛЫЙ ВОЗРАСТ СУЛИЛ БЫ НЕ ОДНИ ЛИШЬ БОЛЕЗНИ И ЛИШЕНИЯ».

«Новое слово», 1896, №9, с.23.

Первая публикация:

http://kontinentusa.com/o-mnimom-tehnicheskom-obrazovanii/

Александр Рашковский, краевед, 29 декабря 2016 года.