В конце декабря 1916-го года был убит Григорий Распутин (Новых). Исполняется ровно сто лет этому событию.
Трудно найти какую-нибудь другую фигуру российской истории, вокруг которой было бы столько мистики. Распутина его противники наделили чертами сверхъестественных способностей и все время внушали, что эти способности он направлял во зло России. Что он обладал гигантским влиянием на царя Николая Второго и принуждал того проводить нужную ему (Распутину) политику.
Поэтому демонизация этого персонажа российской история приобрела запредельный масштаб. Чуть ли не все провалы тогда объяснялись «зловредными кознями» старца. В том числе и с ним связали причину Февральской революции.
Я считаю, что фигура Григория Распутина слишком раздута, его роль в российской истории преувеличена. Личность конечно отрицательная, она не может вызвать положительного отношения к себе. Это был развратник, пьяница, аморальный тип, был вхож в царский дои.
Но все же неправильно было бы утверждать, что Распутин как игрушкой крутил и вертел царем, как ему заблагорассудится. Сильно преувеличено влияние Распутина на политическую деятельность царя. Факты говорят об обратном. Известно, что Григорий Ефимович был против участия России в войне. Особенно был против войны с Германией, он отличался германофильством. Был сторонником дружбы России с Германией. Почему тогда лебезящий перед кликушей монарх продолжал войну против немцев? Где же тут влияние Распутина?
На самом деле никакого влияния Распутина на Николая Второго не было. В области политики это точно. В других аспектах взаимоотношений – этого не знаю.
Назначение некоторых министров разу выдавалось за результаты дворцовых интриг. Если тот или другой министр имел хорошие отношения с Распутиным, сразу появлялись слухи, кто его протежировал. Хотя на самом деле это может быть не так.
Убийц Распутина не наказали. Их чуть ли не на руках носили. Якобы за то, что они совершили «благое дело", спасли Россию от "антихриста". Вот такая логика. Которая стала своего род первой или одной из первых ласточек так называемой революционной целесообразности. Т.е. убивать ради высокой цели, которая на самом деле является ложной идеей. Потому что Григорий Распутин никакой угрозы для России не представлял. Моральное разложение шло и без него, до него и после него. Он оказался виновным лишь в том, что все внимание, весь негатив был сфокусирован на нем. Григорий Ефимович лично никаких преступлений не совершал, не убивал, не грабил, во всяком случае, ни разу нигде об этом не слышал, и не читал. А получил имидж «злодея из злодеев». Это его трагедия. А его так называемые пророчества – обыкновенная риторика, если не сказать словоблудие. Вообще, мракобесия в России и без него было предостаточно. И в современной путинской России мракобесия не меньше.
От судьбы Распутина судьба России не зависела. Революция произошла бы независимо от того, был бы он жив или нет.
Реакция на убийство Распутина со стороны правоохранительной системы – это и есть прелюдия к революционной целесообразности. Которая при большевиках приобрела тотальный характер и привела к массовым репрессиям. В принципе можно сказать, что декабрь 1916-го года – начало гражданской войны в России. В стране, где низка политическая культура, где нет предпосылок правого государства такое было неизбежно.
В России черти всегда водились. И водятся до сих пор.