Если в кране нет воды - поработали суды...

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник

Комитет за гражданские права
Москва, пр-д. Шокальского, д. 61, корп. 1
9 декабря 2016 года 12:00

Рекомендации круглого стола
«Подведение итога мониторинга работы судов в 2016 году».

В демократическом государстве на судей возлагается принятие общеобязательных решений, так или иначе затрагивающих существенные права и законные интересы граждан, государственных и общественных институтов.

От профессионализма, порядочности, нравственного уровня судей зависят судьбы людей и их благополучие, поддержание законности и правопорядка, развитие экономики и степень защищенности личности от произвола.

В силу этого судьи призваны выступать не только в качестве гаранта прав и законных интересов, законности и правопорядка, но и при определенных обстоятельствах в роли фактора, сдерживающего и балансирующего другие ветви государственной власти — законодательную (представительную) и исполнительную.
Совокупность прав и обязанностей судей образует то, что принято называть статусом судей, их правовым положением. Этот статуса является единым для всех судей, независимо от того, в каком
суде они работают.

Судебная система, которая предусмотрена Конституцией Российской Федерации и на защиту которой рассчитывают граждане, во многом существует только в своих формальных проявлениях. В реальной жизни при осуществлении правосудия чаще всего нарушается ряд фундаментальных положений, таких как:
- статья 19 – равенство участников процесса перед законом и судом не реализуется.
- статья 120 – судьи зависимы и не подчиняются Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
- статья 123 - состязательность и равноправие сторон во многих случаях подменяются активным вмешательством судьи в пользу одной из сторон.
- статья 24
– суды препятствуют ознакомлению гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
- статья 46 – конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод гражданина хотя и провозглашена, но не действует.
- Статья 48 - право на получение квалифицированной юридической помощи не защищено позицией суда, который не компенсируют гражданам оплату действительно квалифицированной юридической помощи; достаточно незначительной части подозреваемых, обвиняемых и осужденных действительно доступна помощь адвоката (защитника), так как бесплатный адвокат присутствует, но, как правило, не помогает, а платный адвокат для большинства недоступен.
- статья 52 - государство не только не обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба, но и не обеспечивает потерпевшим доступа к правосудию. Судебная защита потерпевших от преступлений, совершенных работниками правоохранительных органов, прокуратуры и судьями, затруднена;
- статья 53 - возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, исключено грубыми нарушениями закона соответствующими судами, среди которых наиболее известен Басманный районный суд г. Москвы, действующий в процессуальной связке с Московским городским судом.
- Статья 122 – ограничение, установленное статьей 122, утратило первоначальный смысл: гражданин остается полностью беззащитным от преступления, совершенного в отношении него судьей, судья остается полностью безнаказанным и не привлекается к уголовной ответственности даже в порядке, определяемом федеральным законом; если судей и преследуют, то за соблюдение закона.

Некоторые приемы нарушения прав человека в суда общей юрисдикции.

Большинство дел, в которых вынуждены участвовать граждане, рассматриваются судами общей юрисдикции.
Основная масса незаконных решений рождается в суде первой инстанции, хотя нарушения закона не совершаются без предварительного согласования с вышестоящим судом – судьи "советуются".
Вторая инстанция выступает в двух ролях: чаще всего оставляет в силе незаконные решения, иногда отменяет законные решения (это случается реже просто потому, что законных решений меньше).
Надзорная инстанция в качестве регулярного средства защиты гражданам недоступна – пересмотр незаконного решения был практически недостижим при старом Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и стал полностью невозможен при новом ГПК, если только гражданин не заручится поддержкой влиятельного лица.
После получения документов суды применяют против граждан в различных сочетаниях несколько типичных приемов.
ПРИЕМ 1:
Судья оставляет иск "без движения", указывает на "недостатки" иска.
Даже если истец удовлетворяет все требования судьи, присылает требуемые документы и разъяснения, то судья молча, без разговора с гражданином, без объяснения причин, возвращает документы истцу.
Эта процедура не сопровождается определением судьи и не подлежит обжалованию – судьи просто злоупотребляют нечеткостью формулировки статьи 130 старого ГПК РСФСР (дословно такая же норма сохранена в статье 136 нового ГПК РФ).
Истец имеет право подать иск еще раз, но нет никакой гарантии, что ТОТ ЖЕ судья не возвратит иск ТАК ЖЕ НЕЗАКОННО и во второй раз, и в третий, да и такое унижение способен преодолеть не каждый.
Даже для особо настойчивых граждан, вбивающих иск с какой-то попытки, эти манипуляции не проходят бесследно и бесплатно – отняты несколько месяцев жизни, подорваны доверие к суду и вера в свои силы, истрачены средства на юридическую помощь и т.д.

ПРИЕМ 2:
В судах неукоснительно соблюдается незаконный обычай – отказывать в отводе судьи вне зависимости от мотивов заявления об отводе. Норма закона об отводе судьи полностью заблокирована судьями – если имеются сомнения в беспристрастности судьи (и даже если имеется уверенность в пристрастности судьи) отвести судью невозможно.

ПРИЕМ 3:
Полномочия председательствующего, предоставленные для поддержания порядка, применяются против интересов правосудия .

ПРИЕМ 4:
Весьма распространенный прием, используемый против граждан, обращающихся в суд с жалобами на действия или бездействие должностных лиц, нарушающие их права. Право на такое обжалование предоставлено гражданам Законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", а также Гражданским процессуальным кодексом.
Особенно по жалобам, касающимся должностных лиц судов и прокуратуры, судьи либо отказывают в принятии жалобы (возвращают ее без рассмотрения), либо отказывают в ее удовлетворении в ходе формального рассмотрения. Повод для отказа – жалоба не подлежит рассмотрению в гражданском суде, так как имеется "иной порядок" обжалования.
Какой именно "иной порядок" – судья никогда не указывает.
На самом деле, в большинстве таких случаев никакого "иного порядка" не существует , – судьи просто злоупотребляют тем, что заведомо незаконный отказ гражданину по недостоверному "основанию" является заведомо БЕЗНАКАЗАННЫМ.

ПРИЕМ 5:
Судья, по каким-то причинам благоволящий к одной из сторон, принимает и приобщает к делу любые принесенные в суд материалы, даже не относящиеся к делу. В деле и в решении оказываются НЕОТНОСИМЫЕ доказательства, выдаваемые за настоящие доказательства, мотивировка решения имитируется цитированием этих "доказательств", не имеющих отношения к делу, выносится незаконное и необоснованное решение.
Гражданин не имеет физической возможности возразить против такого самоуправства судьи – судья просто игнорирует ГПК, ведя процесс к незаконному решению.
В такой ситуации судья, как правило, не учитывает, не оценивает и даже не упоминает доказательства гражданина – преднамеренно нарушаются принципы состязательности процесса и равенства сторон.
Этот прием используется в делах различных категорий.
В примере такой прием применен в трудовом споре.
Пример относится к обжалованию бездействия должностного лица, а пример - к имущественным спорам.

ПРИЕМ 6:
Один из наиболее распространенных – переписывание и полная подмена протокола судебного заседания.
Юристам известно, что протокол является важнейшим процессуальным документом, а отсутствие подлинного протокола является основанием для БЕЗУСЛОВНОЙ ОТМЕНЫ судебного решения.
В действительности составление протокола в установленном законом порядке и в установленные законом сроки (то есть, непосредственно в зале судебного заседания и непосредственно в ходе судебного заседания) является редким исключением.
Вместо допускаемых законом исправлений в подлинном протоколе весь протокол переписывается, переписывание (в действительности - составление совсем другого документа вместо протокола) может продолжаться месяцами под предлогом "занятости" суда.
Этот прием является одним из наиболее "эффективных" для нарушения прав граждан в судах.
Материал, которым заменяется подлинный протокол судебного заседания, составляется неизвестными лицами в неизвестном месте, подписывается секретарем и судьей и приобщается к делу вместо протокола судебного заседания под тем же названием "протокол".
Крайне важна разрушительная роль вышестоящих судов по отношению к этим нарушениям – жалобы на подмену подлинного протокола подложным документом и кассационная, и надзорная инстанции отклоняют, ссылаясь на то, что в деле есть документ, который тоже называется "протокол".
Все попытки граждан обжаловать решение в связи с тем, что в деле отсутствует подлинный протокол судебного заседания, совершенно бесплодны. Подмена протокола введена в обычаи судов, в ежедневную судебную практику. Отмена решения на практике невозможна, когда подлинный протокол просто подменен.

ПРИЕМ 7:
Мотивированное судебное решение выносится не в совещательной комнате, не в день судебного заседания (и не в неделю судебного заседания, а иногда – и не в месяц судебного заседания), что открывает неограниченные возможности для вмешательства посторонних лиц.

Нарушения права на квалифицированную юридическую помощь.
Статья 48 Конституции России установила: "каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи". Суды эту гарантию не признают и поэтому установили традицию притеснять граждан экономически - не взыскивать в пользу гражданина, выигравшего дело, компенсацию его затрат на получение той квалифицированной помощи, которая позволила выиграть дело.
Это нарушение, кажущееся на первый взгляд второстепенным, на самом деле, грубо нарушает право гражданина на судебную защиту. Пригласить именно квалифицированного юриста можно за вознаграждение, приемлемое для такого юриста. Гражданин может рискнуть и понести затраты, если считает свое дело выигрышным и если ожидает взыскать понесенные расходы с другой стороны, нарушившей его права.
Для возмещения таких расходов в Гражданский кодекс включена специальная статья 15, предусматривающая взыскание расходов на юридическую помощь в полном размере.
Несмотря на действующий Гражданский кодекс, суды первой инстанции вообще не признают и не применяют статью 15 ГК, когда речь идет о гражданах – участниках процесса.
Основным средством борьбы судов против граждан является подмена основания и предмета требования. Судьи подменяют оказание квалифицированной юридической помощи простым представительством в суде и вместо статьи 15 ГК применяют статью 91 ГПК РСФСР (статью 100 ГПК РФ).
Гражданам наносится двойной вред: им причиняется прямой материальный ущерб, их побуждают в следующий раз не приглашать квалифицированных юристов (то есть, знать свое место).

Нарушения в судах второй инстанции
В кассационной инстанции также широко применяются незаконные средства.
Наиболее распространенные ситуации:
- если суду нужно отказать в отмене незаконного решения, то в определение кассационной инстанции просто переписывают обжалуемое решение первой инстанции, а в конце определения используют один из "кассационных штампов" ("доводы кассационной жалобы не дают оснований для пересмотра решения", "оснований для отмены решения не усматривается" и т.п.);
- если суду нужно отменить законное решение, то используются недостоверные сведения в сочетании с процессуальными нарушениями.
В обоих случаях кассационная инстанция не только не приводит мотивов отклонения конкретных доводов гражданина, пытающегося воспрепятствовать нарушению его прав, но и не упоминает его доводы, как если бы их не было вовсе.

Нарушения в судах надзорной инстанции
Надзорная инстанция для граждан практически недоступна – обратиться туда граждане могут, но получить законный судебный акт надзорной инстанции можно только случайно.
Такая ситуация имела место и при старом ГПК (ГПК РСФСР).
С введением в действие нового ГПК (ГПК РФ), радикально изменившего процедуру в надзорной инстанции, положение граждан еще ухудшилось.
Фактической независимости судей от исполнительной власти препятствуют в т.ч. правовые и нравственные установки судей, их правосознание. По традиции, сложившейся в советский период, судьи воспринимают себя как часть государственной машины и в большинстве случаев солидаризируются с государственным обвинением или, соответственно, с сотрудниками государственных структур, которых гражданские лица пытаются привести к ответственности.

Приказами Судебного департамента при Верховном Суде РФ, например, об утверждении положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции или в Инструкции по делопроизводству в судах оказались неправомерно ограничены права и свободы граждан.
Так, приказ № 36 от 29 апреля 2003 года "Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" до недавнего времени не содержал норм, нарушающих права участников процесса; однако с течением времени этот нормативный акт претерпел значительные изменения; в приказ были внесены существенные изменения, которыми создали препятствия реализации прав участников судебного процесса, они не могут теперь беспрепятственно ознакомиться с материалами судебного дела, снимать копии с материалов судебного дела, получить копию судебного постановления по судебному делу, участниками которого они являются, так как согласно пунктам 12.1, 12.2, 12.6 этого нормативного акта им необходимо написать заявление на реализацию этих безусловных процессуальных прав и только при получении согласия председателя суда или судьи они могут получить судебное дело для ознакомления или копию судебного решения, снять копии с материалов судебного дела собственными техническими средствами.
Наблюдатели Службы содействия доступности правосудия отмечают, что имеют место случаи, когда участники процесса и их представители, вынуждены ждать по несколько часов, пока будет получена виза для ознакомления с делом.

Выявлены случаи, когда заявителям, которые просят ознакомят их с материалами дела, предлагают набраться терпения и ждать рассмотрения заявления об ознакомлении с делом 30 суток.
Поступают многочисленные жалобы на санитарно-техническое состояние конвойных помещений судов.
Выявлены многочисленные случаи, когда в судах отсутствуют залы, способные вместить публику, изъявившую желание присутствовать в судебном заседании. Не разработан механизм, позволяющий своевременно выявить дела с повышенной явкой и обеспечить их слушание в более просторных залах.
Плохо оборудованы некоторые помещения СИЗО для участия осужденных в судебном процессе путем видеоконференцсвязи. Помещений для ожидания доставленных лиц нет. При доставлении в кабинет ВКС нескольких лиц, зачастую доставленные вынуждены находиться в одном зарешеченном помещении с лицами, участвующими в процессе. Зачастую нарушается температурный режим, так, например в кабинете ВКС Верховного Суда РФ СИЗО № 6 УФСИН по г. Москве из-за неправильно смонтированной батареи температура поднимается до более, чем 30 градусов.
Хотя во всех судах имеются кабинеты для прокуроров, кабинетов для защитников в большинстве судов не имеется.
В большинстве залов судебных заседаний не установлены видеорегистраторы судебных заседаний; система аудиофиксации «Фемида», якобы принятая в эксплуатацию, не работает до сих пор ни в одном суде. Так, например, в Кузьминском суде по состоянию на август 2016 года было установлено 3 комплекса «Фемида», однако 1 не работает, а за 2 залами, где «Фемида» установлена, не закреплены судьи.
Во многих судах не обеспечено изготовление протоколов судебных заседаний в 3-дневный срок.

На основании изложенного участники круглого стола рекомендуют:

1)       Отметить уважение к действующему законодательству и гражданам:
- федерального судьи Измайловского суда Андрюхина, отказавшегося принимать незаконные судебные;
- федерального судьи Калининского суда Спб Егорова, признавшего право членов ОНК при проведении опросов заключенных обращаться о данному вопросу к начальникам учреждений;
- федерального судьи Московского суда Спб Лемеховой, обязавшей администрацию СИЗО давать ответ членам ОНК на запросы о месте убытия осужденных;
- Чеховского городского суда Московской области.

2)       Отметить нарушение прав человека и неуважение к участникам процесса со стороны федеральных судей:
- Головинского районного суд г. Москвы Яковлева И.А.
- Черёмушкинского районного суда г. Москвы Петуховой Л.А.
- Московского городского суда Федина А.Н.
- Никулинского районного суда г. Москвы Ливенцевой Е.В.
- Перовского районного суда Никишиной Н.В.
- Хамовнического районного суда г. Москвы – Ланиной Л.Е.
- Басманного районный суд г. Москвы Липкиной
- Солнечногорского городской суда МО – Чепик С.А.
- Мытищинского городской суда МО - Офтаевой Э.Ю.
- Пресненского районного суда г. Москвы – Васюченко Т.М.
- Чертановского суда г. Москвы Чарышкиной С., которая приняла постановление о выдворении 52 человек,
- Мосгорсуда Павлова А.В., который в судебном утверждал, что вести протокол судебного заседания в судье второй инстанции не обязательно;
- Басманного суда Карповым А.Г., который злоупотребляет своими полномочиями на предоставление свиданий, необоснованно отказав в свидании с детьми обвиняемому Гайзеру;
- Бабушкинского суда Мамаевой Е.Ю., которая злоупотребляет своими полномочиями на предоставление свиданий, необоснованно отказав в свидании с детьми обвиняемому Маякову;
- Дмитровского городского суда Московской области Нагдасёвым М.Г., который принял решение в пользу управляющей компании, потребовавший оплаты жилищно-коммунальных услуг от граждан в размере до 30 тыс. руб., а затем удерживавшего у себя материалы дел в течение 3 мес.,
- Октябрьского районного суда г. Самары Терениным А.В., который взял под стражу Марию Герасимову на основании фальсификации с приобретением от имени находившейся под домашним арестом М. Герасимовой билета на поезд в г. Москву в несуществующий 20-й вагон;
а также
- в Раменском суде (неуважение к гражданам судей Бессмертновой и Кудряшовой; получение от участников процесса росписи о получении протокола судебного заседания заранее, после чего гражданам протоколы не выдают, утверждая, что граждане данный протокол уже получили);
- в Московским районным судом г. Санкт-Петербурга.
и
- мировым судьей 195 судебного участка Спб Ковтуна, который признал правонарушителями членов ОНК Санкт-Петербурга за получение жалобы;

Недостаточное знание ими требований ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

3) Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ, председателям судов:
- обеспечить наличие в каждом суде оборудованного помещения для защитников;
- обеспечить наличие в каждом суде просторного зала для рассмотрения дел, связанных с повышенной явкой граждан;
- обеспечить наличие в коридорах судов скамеек для граждан с мягкими сидениями;
- обеспечить в каждом суде наличия зала для слушания дел с участием маломобильных групп населения;
- обеспечить возможность для каждого участника процесса после окончания заседания получать копию видеозаписи заседания на собственный видеоноситель;
- обеспечить изготовление протоколов судебных заседаний в предусмотренный законом 3-дневный срок, так как несвоевременная выдача протоколов создает условия для фальсификации доказательств;
- обеспечить наличие комнат для ознакомления участников процесса с материалами дела;
- обеспечить наличие туалетов (так, в Симоновском районном суде г. Москвы имеется только 1 туалет);
- обеспечить в коридорах судов наличие мест со столиками, где заявители могли бы готовиться к процессу (в Симоновском районном суде г. Москвы имеется 1 столик на этаже);
- обеспечить проветривание помещений судов;
- обеспечить строительство зданий для тех судов, которые размещены в неприспособленных для осуществления правосудия зданиях (например, Дмитровский суд и Мытищинский суд Московской области);
- обеспечить наличие в судах помещений для конфиденциального общения взятого под стражу лица с адвокатом;
- во исполнение Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X (ред. от 08.12.2003) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" беспрепятственно выдавать гражданам копии документов.

4) Рекомендовать председателям судов и начальникам управлений СД при Верховном Суде РФ обеспечить доступ в конвойные помещения субъектов общественного контроля.

5) Использовать опыт Люблинского районного суда г. Москвы, судов Оренбургской области по созданию специального помещения со специально выделенным сотрудником для приема заявлений, а также приема граждан, которое бы работало до 18.00. Не допускать, чтобы указанный сотрудник, отказывал гражданам в приеме заявлений, так как он не имеет таких полномочий.

6) Предоставлять заинтересованным лицам сведения о лицах, которые высказывали угрозы в адрес участников процесса в здании суда.

7) Обеспечить наличие администратора в каждом суде, в т.ч. в Мосгорсуде, унифицировать обязанности администраторов судов.

8) Не допускать длительного нахождения граждан, привлеченных к административной ответственности, в судах (так, 7 и 8 декабря 2016 года в Измайловском суде с 9.00 до 20.00 держали 63 человека) .

9) Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ обеспечить наличие у сотрудников судов бейджиков.

10) Не допускать отказа в приеме документов лицами, не являющимися судьями (как это имеет место в Орехово-Зуевском районном суде)

11) Обеспечить приложение к материалам дела записи, сделанной системой аудиозаписи «Фемида»