Все мы знаем, что монополия – это плохо, но нужно признать, что это явление природы такое… Бизнес стремится получать максимальную прибыль, а лучшая прибыль – это монополия. Во все века устроить госкомпанию и получить монополию было абсолютно милым делом, но иногда это кончалось гибелью торговых республик. Вот так и у нас на Вятской земле сформировалась монополия в дорожной отрасли (не только в ней). В городе у нас один генподрядчик (ГДМС), а в области другой (Вятавтодор), которые и являются распорядителями средств. Как мы видим, из года в год, такое положение вещей не приводит ни к хорошим дорогам, ни к качественному их содержанию.
Хотя, кому-то монополии нравятся. Как сказал Владимир Быков — «…монополия — это хорошо«
Каждый год наш город сталкивается с плохим содержанием улично-дорожной сети — это проблема в целом работы всей системы дорожного хозяйства. Каждый год никто не может своевременно и качественно убирать снег и каждый раз отговорка со стороны власти и подрядчиков одна — денег нет.
Денег нет, но вы держитесь…. (с)
Наверное, все уже видели нашумевшее видео «министерского разноса» дорожников, если нет то обязательно посмотрите:
На видео зам. Врио Губернатора Константин Мищенко удивился, что подрядчик заявляется на торги, в которых гарантирует полноценную и регулярную уборку сотен км дорог городских дорог, а в автопарке имеет 3-4 машину, а новый Министр транспорта Сергей Мошногорский с удивлением спрашивает подрядчика (а если быть точным, то субподрядчика):
-А почему вы сами на конкурс не выходите, а заходите под субподряд?
-…. Вопрос интересный…
-Почему вы не пытаетесь те деньги, что платите генподрядчику получить себе?
-….Молчание…
у Валерия ВЛАДЫКИНА, главы города Кирова, тем временем, «глаз замылился» (А мне кажется, что кто-то замылил…)
Но теперь давайте посмотрим на детали, ведь проблема-то кроется в том, что у нас один монополист в городе, который забирает все подряды на содержание УДС себе (в области такая же история, только монополист другой).
Итак, сейчас на торги выставлен аукцион на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров» стоимостью 393 млн рублей.
В соответствии с условиями Аукциона, подрядчику надлежит обеспечить содержание более 1207 дорог и улиц, общей площадью более 6921,410 тыс.м2, тротуаров, общей площадью 1179160,9 м2, газонов, общей площадью2247701,7 м2 и остановок общественного транспорта.
В состав объекта закупки включены не только работы по зимнему и летнему содержанию (очистка от снега, посыпка противогололедными смесями, перевозка снега, очистка дорожных покрытий, полив покрытия водой, выкашивание сплошных газонов косилкой), но и по ремонту дорожного покрытия (восстановление асфальтобетонных покрытий) и работам по благоустройству (например мойка остановочных павильонов)
Мы, в рамках работы по общественному контролю за ремонтом дорог, начали говорить об этом еще летом, но воз и ныне там. Вновь повторение той же ошибки (м.б. намеренно?) в этом году.
А теперь самое интересное — ежегодно проводимые Заказчиком (МКУ «ДДХ») торги признаются несостоявшимися и контракт заключается с единственным участником таких торгов по начальной цене контракта, а единственный участник выигравший торги, пользуясь своим положением и сегментирует весь объем работы на субподрядчиков.
Народ верит в ГДМС и в этом году делает на него свою ставку (см. картинку слева) и, я думаю, что не прогадает…
Разберем на конкретном примере.
Прошлогодний аукцион на содержание улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров», стоимостью 339 млн рублей сроком оказания услуг с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, выиграл ГДМС. При этом МУПП «ГДМС» выполнение более 70% услуг (250,5 млн рублей) по содержанию передал субподрядным организациям, что подтверждается сведениями размещенными на сайте госзакупок.
И это же нам говорит контрольно-счетная палата Кировской области, по результатам своей проверки дорожной деятельности за 2013-2016 гг.
Вот так вот выглядит схема движения бюджетных средств на примере контракта на содержание УДС в 2016 году, а сколько субподрядчики «откатили» ГДМС, гадайте сами:
Еще раз…. КСП нам говорит, что на протяжении 3 лет (а на самом деле больше) муниципальные контракты на содержание всей улично-дорожной сети города заключались только с одним участником гражданского оборота, который и являлся единственным участником торгов. Ввиду сложившейся ситуации, за указанные годы, МУПП “Гордормостстрой” приобрел фактически монопольное положение на рынке услуг по содержанию улично-дорожной сети города г. Кирова. Данный факт полностью лишает возможности других участников рынка конкурировать с МУПП “Гордормостстрой”, то есть создает ограничение конкуренции.
При необоснованном укрупнении контракта, происходит ограничение конкуренции путем выставления условий, невыполнимых для абсолютного большинства участников гражданского оборота на той местности, где предполагается поиск исполнителя контракта.
Ввиду того, что единственный участник закупки — МУПП “Гордормостстрой”, выставляет большую часть обязательств взятых на себя по контракту на субподряды, можно говорить о создании условий для нечестной конкуренции, ввиду неравного доступа к участию в торгах, либо о коррупционных связях МУПП “Гордормостстрой” с Муниципальным казенным учреждением “Дирекция дорожного хозяйства”(сокращенное наименование – МКУ «ДДХ г. Кирова»).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об укрупнении лота при проведении Аукциона путем включения в состав лота работ, как по ремонту, так и по содержанию дорог, выполняемых в городе Кирове, что требует от потенциальных участников закупки наличия большого объема финансовых и трудовых ресурсов, производственных мощностей, и может привести к уменьшению количества участников торгов и как следствие к ограничению, устранению конкуренции на торгах, что запрещено частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.
Следовательно, включение в объект закупки работ по зимнему и летнему содержанию дорог и ремонту дорожной сети при проведении Аукциона противоречит требованиям части 1 статьи 17, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, влечет увеличение размеров обеспечения заявки и контракта, сокращение количества участников закупки.
В связи со всем этим, я написал заявление в УФАС, в котором прошу:
- провести внеплановую проверку электронного аукциона, указанного в настоящей жалобе, повышеизложенным доводам и дать ответ в установленный Законом срок по электронной почте, а так же на почтовый адрес;
- в случае выявления нарушений Закона о контрактной системе вынести предписание об устранении выявленных нарушений закона Заказчику, в том числе об отмене вышеуказанного электронного аукциона;
- передать материалы дела, возбужденного по настоящему обращению, уполномоченному должностному лицу Кировского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении,
Что делать дальше?
Моя жалоба в УФАС должна быть рассмотрена в рамках 44 ФЗ в течение недели, так что ждем ответа. А т.к. такие прецеденты уже были в нашей стране, то при таких явных доводах, я думаю, что мы победим. Да… но, что же делать? — Если рассматривать идеальный вариант, то необходимо отменять действующий аукцион на содержание УДС города Кирова, менять условия контракта и разбивать контракт изначально на отдельные лоты и при этом успеть все это сделать в этом году, потому что обязательства по действующему контракту заканчиваются 31 декабря.
В данный момент ГДМС использует при сегментации своего контракта деление по участкам города, но при этом не разбивается на виды работ, т.е. в каждом контракте присутствуют и летнее содержание и зимнее содержание:
Зимнее и летнее содержание отличается. И техника разная и виды работ разные. Летом — это заделка ям, подметалки всякие, мойки и пылесосы. Зимой — это только чистка снега и его вывоз — грейдеры работаю в общем-то только зимой. Поэтому необходимо разбить контракт, можно на весь год отыграть два контракта — первый на уборку и вывоз снега и получится что с января по декабрь будут вывозить снег в сезоны, а второй, соответственно, на летние виды работ. И еще из этих контрактов вывести в отдельный работы по ремонту дорог.
Мне кажется, такое разделение даже проще, чем один контракт на всё в кучу. Один подрядчик пусть сосредоточится на ремонтах, другой на вывозе снега и т.д. Проблем с такой разбивкой быть не должно, ведь все нормативы и классификации четко прописаны в приказах Минстранса, ГОСТе и т.д. Ну и я бы оставил разбивку на более мелкие лоты по участкам дорог, что и так сделано в данный момент.
Таким образом несколько проблем решается:
- Создается конкурентная среда, благодаря которой повышается качество работ и снижается их стоимость для бюджета и повышается прибыль непосредственных исполнителей;
- Искореняются лишние коррупциогенные факторы;
- Повышается качество работы гос. и муниципальных органов.
Нельзя больше терпеть эту неэффективную монополию, порождающую жуткую некомпетентность в муниципальных органах! Присоединяйтесь! Без Вас хороших дорог не будет!
