Историю с жульничеством вокруг открытия в СыктГУ программы по урбанистике можно было бы назвать досадной случайностью, если бы это была единственная проблема, постигшая главный усть-сысольский вуз. Однако, к сожалению, это не так. Господа Истиховская, Михальченкова и Большаков своей некомпетентностью очень крупно подставили ещё и всех аспирантов университета. Но обо всём по порядку.
У каждого вуза есть две важных бумажки, которые он получает от государства: лицензия и аккредитация. Первая даёт право на занятие образовательной деятельностью, вторая — на выдачу документов об образовании государственного образца.
В отличие от лицензии, которая действует бессрочно, аккредитация выдаётся на шесть лет и требует регулярного подтверждения соответствия учебной работы в вузе государственным стандартам.
С лицензией у СыктГУ всё в порядке: в очередной раз переоформленная в мае 2016, она продолжает действовать (хотя при таком отношении к пожарной безопасности и обеспечению питания студентов губернский вуз может лишиться и её). А вот с аккредитацией происходит странная история.
Как следует из публичного реестра свидетельств о государственной аккредитации на сайте Рособрнадзора, в начале 2015 года университет в очередной раз проходил аккредитационную экспертизу. На этот момент у СыктГУ действовало свидетельство об аккредитации 2009 года, последний раз переоформленное в 2014 году, где в качестве аккредитованных были указаны программы среднего профессионального, высшего и послевузовского профессионального образования.
3 марта 2015 приказом Рособрнадзора № 247 вузу выдаётся новая аккредитация, в которой в качестве аккредитованных указаны программы бакалавриата, специалитета, магистратуры и… всё. Ни СПО, ни аспирантуры в приложении к свидетельству об аккредитации нет. В июне 2015 происходит «техническое» переоформление аккредитации (по всей видимости, в связи с переименованием вуза), а в июле 2015 СыктГУ получает аккредитацию программ СПО по информатике и по экономике (приказ Рособрнадзора от 17 июля 2015 № 1234).
На момент проведения приёмной кампании в аспирантуру в 2015 году у СыктГУ аккредитации по этим программам НЕТ.
В апреле 2016 происходит ещё одно «техническое» переоформление аккредитации, в июне 2016 СыктГУ получает аккредитацию программ СПО по юриспруденции, педагогике, физкультуре и изобразительному искусству, а в августе 2016 — специалитета по клинической медицине. Никаких изменений в плане программ аспирантуры не происходит.
На момент проведения приёмной кампании в аспирантуру в 2016 году у СыктГУ аккредитации по этим программам НЕТ.
Нет этой аккредитации и до сих пор.
Уже завтра, 1 ноября, начинается призывная кампания в районах Крайнего Севера. А значит десятки аспирантов СыктГУ получат из военных комиссариатов повестки — ведь право на отсрочку имеют лишь аспиранты, обучающиеся по аккредитованным программам. И вместо занятий наукой молодые учёные мужского пола отправятся на год в ряды Вооружённых сил (или Национальной гвардии), повышать обороноспособность генеральских дач или ещё чем-нибудь не менее полезным заниматься. Их списки уже предоставлены университетом органам военного управления.
Как же так вышло? Обратимся к требования законодательства. Согласно требованиям приказа Минобрнауки России от 14 августа 2013 года № 957 в течение пяти рабочих дней с момента утраты аккредитации по программам аспирантуры университет был обязан письменно уведомить о сложившейся ситуации Минобрнауки России, обучающихся и заказчиков образовательных услуг, а также разместить соответствующую информацию на своём официальном сайте. После этого СыктГУ должен был организовать перевод аспирантов в аккредитованный вуз. Всего этого сделано не было.
Уведомлял ли университет абитуриентов аспирантуры в этом и в прошлом году о том, что у него нет аккредитации? Сообщал ли обучающимся в аспирантуре (особенно платникам!) о сложившейся ситуации? Какие документы об образовании получили выпустившиеся в этом году аспиранты? Боюсь, что ответы на эти вопросы неутешительны.
Тут есть и другой вопрос. А чем, собственно, занимается в университете так называемый проректор по учебной работе Сергей «малява-заява» Большаков, кроме прослушивания швейцарского радио в кабинете? Было ли за последние полгода сделано хоть что-то для решения проблемы?
Сегодня я направляю в университет официальное требование об инициировании предусмотренных приказом Минобрнауки России № 957 процедур: публикации информации на сайте и предложения аспирантам перевода в аккредитованный вуз. Копию письма отправлю в Министерство образования.
Виктор, Вы молодец. Работаю в этой богодельни. Здесь творится настоящая порнография, а не образовательная деятельность.
Я преклоняю голову перед вашей активной жизненной позицией
Восхищены Вашей работой! Единственная просьба- не останавливайтесь!
Остановим
Не удастся
Аккредитацию не дают - родине нужны солдаты.
В КНЦ таже история
Виктор, а сколько Вам платят за подобные инсинуации. И главное кто? Столько проверок уже было в Вузе, и ничего. Вы бы батенька в армию сходили. Или таких не берут в космонавты? Не космонавт, не патриот( сбежал из Коми) и смеете кого то в чем то обвинять? знаете в сказке Маугли, у Шерхана был такой подвывальщик - Табаки. Так вот, вы батенька не Шерхан, отнюдь, отнюдь...
Платит МОССАД и ЦРУ. Неужели Вы не догадались?
По призыву я не служил, но на Северном флоте работал. По специальности, переводчиком. Но это не важно.
Что касается проверок, то факты, изложенные в моих публикациях, каждый раз подтверждались. В нескольких случаях мы с надзорными органами, правда, расходились в правовой квалификации событий. Но тут уж "два юриста -- три мнения", как говорится.
К слову, если Вам так нравится армия, то адрес призывной комиссии, думаю, Вам известен. Заодно и телефон у Вас заберут на время службы, чтобы глупых комментариев поменьше писали со своими анонимными подвываниями.
Он тоже из числа уклонистов. Армия для таких страшней атомной войны, там такие не выживают.
А давайте Вы подпишетесь своим именем и мы обсудим, кто тут "из числа уклонистов", в суде?
Или не пишите глупостей, если за свои слова отвечать не готовы.
А Вы подумали о парнях-аспирантах, которые учатся, платят деньги этому СыктГУ, занимаются наукой, продвигают её вперёд (причём эти же молодые учёные поднимают рейтинг и самого СыктГУ), а им резко надо всё бросить из-за того, что кто-то там прошляпил оформление документов и просто наплевал на обучающихся. А многие ведь уже могли выйти на защиту диссертации. Здесь ведь вопрос не в том, что кто-то откосить пытается, у людей всё наперекосяк теперь. А еще и деньги у платников уплачены, их-то универ вернет разве???
Сражайтесь, чтоб закрыть Сгу, а потом еще что-нибудь. Больше Пту стране!
Если не решать проблемы, то этот университет и правда скоро мало чем будет отличаться от ПТУ.
Автор материала, как видно из его содержания, досконально изучил проблему. Приведенная в статье хроника событий говорит о том, что источники хорошо его информировали, в нужном так сказать свете. Я не спорю, ситуация на самом деле крайне неприятная и ее вполне можно было избежать.
Но по итогам прочитанного можно сделать не только эти выводы. Вот что напрашивается:
1. Кто реально является автором? Виктор (если это он действительного готовил материал самостоятельно) пишет о том, что С.Н. Большаков занял пост проректора университета в феврале 2015 г. Между тем всем известно, что стал он проректором годом позже. Об этом сам Виктор пишет в своей заметке от 09 февраля 2016 г. (http://7x7-Journal.ru/post/75678). Может это и мелочи (подумаешь, год накинули), но ведь и выводы о некомпетентности во многом базируются на том, что для решения обозначенных в статье проблем у Сергея Николаевича было очень много времени - полтора года. Это память подводит или соавторы оговорились?
2. Не вполне понятна позиция автора по отношению к армейской службе. Не столь важно, служил он или нет в армии, но на мой взгляд не следовало бы ассоциировать это дело с постройкой дач и т.п. Как-то непрофессионально это и по-обывательски. Ясное дело, что аспирантура - отличная альтернатива армии. Так и будет до тех пор, пока мы это восприятие будем поддерживать.
3. Вопрос о том, чем занимается в университете проректор по учебно работе - риторический в данном материале. Ответить на него можно, если изучить его деятельность более серьезно и досконально, не вдаваясь в качественные оценки не имеющих отношения к этому делу людей.
Спасибо за ваш комментарий. Автор 100% текста -- я. Это и правда оговорка, текст поправлю.
Что касается армии, то по моему глубокому убеждению в России она должна быть контрактной. Нынешняя российская призывная армия не приносит реальной пользы ни государству, ни призывникам.
здравствуйте, если нужно будет внести правки во мнение, то можете прислать отредактированный текст для замены на почту [email protected]
Спасибо, уже вроде как разобрались с Вашими коллегами.
Витек, не переживай, скоро будет новый ректор,дело поправит. Раз ты ни разу не писал про УГТУ,значит скоро в СГУ будет как в УГТУ, про что писать будешь ? Предлагаю про академию госслужбы. Закрыть ее нафиг
Мы вроде бы с Вами на брудершафт не пили, неужели "историков" нынче не учат к незнакомым людям обращаться на "Вы"?
УГТУ мне неинтересен. Хотите писать про Академию госслужбы -- пишите, у нас свобода слова.
Странное у вас хобби. :)
По сути: «Смешались в кучу кони, люди»
У меня нет доступа к первоисточникам переписки СыктГУ с Рособрнадзором, но если отделять мух от котлет, то навскидку ситуацию понимаю примерно так:
Вопрос первый: аккредитация.
Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1039 (в редакции от 20.04.2016).
«Установить, что основные профессиональные образовательные программы высшего образования (программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки), по которым срок действия свидетельства истекает после 1 сентября 2013 г., но не позднее вступления в силу федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования в части подготовки кадров высшей квалификации, осуществляемой по результатам освоения указанных программ, а также по которым имеются обучающиеся, завершающие обучение по таким программам в период с 1 сентября 2013 г. до вступления в силу указанных федеральных государственных образовательных стандартов, считаются образовательными программами, имеющими государственную аккредитацию до ее прохождения в установленном порядке до 1 января 2017 г.»
То есть, вроде как, время еще есть. Но есть временной промежуток, который может привести к:
Вопрос второй. Призыв в армию аспирантов.
Здесь совсем полная каша в законодательстве. Все сводится к тому, какой исчерпывающий перечень документов должен предоставить аспирант для получения отсрочки. Кем подписанный и какой печатью заверенный.
Законодательство кроили практически каждые полгода. Сейчас оно выглядит как «здесь читаем, здесь не читаем, здесь мы селедку заворачивали…»
Вместо того, чтобы навешивать ярлыки-дразнилки руководству ВУЗа, было бы полезнее дать инструкции потенциально призывным аспирантам и подсказать как организовать централизованный сбор для них необходимых справок.
А проще просто сходить в армию. Всего-то год. Пора уже жить честно.
Дело ведь не в том что кто то не хочет служить, а в том что СГУ очередной раз мягко говоря, ввёл в заблуждение или если грубо то кинул вот и все! Стиль правления гопкомпашки налицо!
Ну, у меня хобби, а у Вы тут как — на фуллтайм ангажированы или сдельно?
Ваш аргумент из серии «слышал звон…». Юридические документы нужно уметь не только прочесть, но и понять.
Это положение было принято на время переходного периода между принятием нового закона об образовании и утверждением ФГОСов по аспирантуре. ФГОСы эти уже два года как утверждены.
У норм права различают три структурных элемента: гипотеза (если), диспозиция (то), санкция (иначе).
Посмотрим на Вашу цитату.
Гипотеза-1: «срок действия свидетельства истекает после 1 сентября 2013 г., но не позднее вступления в силу ФГОС аспирантуры».
Проверяем, подходит ли наш кейс. Тут нужно одновременное соблюдение двух условий: а) срок действия свидетельства истекает после 1 сентября; б) срок действия свидетельства истекает до вступления в силу ФГОС аспирантуры.
Свидетельство было выдано СыктГУ 07 июля 2009 года на шесть лет. Все ФГОСы аспирантуры были утверждены в 2014 году. Следовательно, условие «а» соблюдается, но условие «б» нет. Наш случай не подпадает под действие нормы.
Гипотеза-2: «имеются аспиранты, завершающие обучение в период с 1 сентября 2013 г. до вступления в силу ФГОС».
Проверяем, подходит ли наш кейс. Вероятно, такие аспиранты имелись, поскольку ФГОС аспирантуры в 2014 г. утверждались в августе-октябре.
Ок, тогда переходим к диспозиции: «считаются имеющими аккредитацию до её прохождения в установленном порядке до 1 января 2017 г.».
Таким образом, действие аккредитации сохраняется до следующей «плановой» аккредитации, но не позднее 1 января 2017 г. Аккредитация СыктГУ проводилась в установленном порядке в феврале-марте 2015 года, т.е. действительно до 1 января 2017 г. Значит, программы аспирантуры действительно продолжали считаться аккредитованными до февраля-марта 2015 года. Но именно тогда и нужно было проходить аккредитацию по аспирантуре «в установленном порядке».
Об этом свидетельствует и действовавшая на тот момент редакция упомянутого Постановления Правительства, где чёрным по белому написано: «После вступления в силу указанных федеральных государственных образовательных стандартов организации, осуществляющие образовательную деятельность, проходят государственную аккредитацию в отношении этих образовательных программ в установленном порядке.» Т.е. те вузы, у которых срок плановой аккредитации подошёл в 2015 году, должны были проходить её на общих основаниях, в том числе и по программам аспирантуры.
Из Вашей же трактовки следует, что можно пройти эту аккредитацию «в установленном порядке» в любой момент до 1 января 2017. Но тогда в любом случае у СыктГУ не позднее 19 сентября 2016 г. должно было быть уведомление Рособрнадзора о приёме заявления о государственной аккредитации к рассмотрению по существу. Иначе должны быть запущены механизмы перевода в другие вузы, предусмотренные приказом Минобрнауки России от 14 августа 2013 г. № 957. Насколько мне известно, такого уведомления у вуза нет.
Сыкт ГУ сам ответил на ваши вопросы https://komiinform.ru/news/140608/
Но ребят вы откровенно подставили. Сдали бы они спокойно форму 26 и копию приказа о зачислении и получили бы отсрочку. После поднятой шумихи им возможно придется надеяться на понимание военкомата дополнительных разъяснений.
Так что, если появится новая "научная рота", то ее назовут вашим именем. Адрес оставьте - будут вам письма писать. Ну и кого вы защитили в этом случае?
А, Вы про эту джинсу с детским лепетом Большакова? Позвольте, но там полный бред написан. Почему — смотри мой предыдущий комментарий, который Вы так удобно проигнорировали.
К тому же, Вы так пишете, будто проблемы возникли только у первого курса аспирантуры. Это не так. Повестки получили в том числе те, кто поступал в прошлом и позапрошлом году — это и есть причина (а не следствие) появления этого поста. А получили они их ровно потому, что отсрочек по неаккредитованным программам не бывает и ранее предоставленные им отсрочки пропали.
"призрачно все в этом мире бушующем"...
Какие-то студенты возмущены невозможностью заняться, прости господи, урбанистикой. Какие-то аспиранты призваны в армию. Вы хоть количество назовите и специализацию горемык. Если получили повестку на комиссию - это норм. Пройдут комиссию, подтвердят отсрочку и будут дальше грызть науку. Вы похоже даже от комиссий бегали, не то что от призыва :) А так все заявления из числа "если кто-то кое-где у нас порой"...
Андрей, судя по Вашим заявлениям, правовые акты Вы читать так и не научились. Давайте Вы сначала прочтёте о том, какие повестки в каких случаях выдаются, проводится ли призывные мероприятия в период действующей отсрочки и существует ли выдуманная Вами процедура "подтверждения отсрочки".
Ну и давайте Вы не будете перескакивать с пятого на десятое, а ответите для начала на мой комментарий с обоснованием отсутствия аккредитации.
Иначе это какой-то бессмысленный разговор.
Виктор, читать то я умею :) Это вы, дико извиняюсь , не учитываете то, что законодательство о военном призыве и образовании у нас пока не всегда стыкуются (сравните срока начала призыва и сроки зачисления в аспирантуру). Не учитываете то, что аспирантура обновляла аккредитацию в особом порядке и этот порядок года три "плясал" и до сих пор похоже не угомонился. Времени рисовать временную шкалу и накладывать на нее действующий на тот момент законодательство банально нет. Сергей Большаков его вкратце изложил. Напомню: в каждый конкретный момент решение принимается на основании действующего на тот момент законодательства. Брать законодательство текущего дня и на его основании пытаться разгромить решения предыдущих периодов - мягко говоря, уж точно демагогия :)
Андрей, понимаете в чём штука. Всё-таки что-то не так у Вас с когнитивными навыками. Я же Вам и изложил законодательство, действовавшее "на тот момент". Вот цитата из комментария выше:
Об этом свидетельствует и действовавшая на тот момент редакция упомянутого Постановления Правительства, где чёрным по белому написано: «После вступления в силу указанных федеральных государственных образовательных стандартов организации, осуществляющие образовательную деятельность, проходят государственную аккредитацию в отношении этих образовательных программ в установленном порядке.» Т.е. те вузы, у которых срок плановой аккредитации подошёл в 2015 году, должны были проходить её на общих основаниях, в том числе и по программам аспирантуры.
Андрей, а что там с блогами на БНКоми, ты же там блогер, почему не вскрываются?
Не знаю. Банкоблоги походу заброшены. За редким исключением, читать особо нечего. Если 7-ка не решит вопрос с анонимами и не приступит к организации адекватных споров и обсуждений, то ее ждет такая же судьба :) В споре рождается истина. Но в споре адекватном и аргументированном ... Читаю материалы соседних регионов - есть грязь, но есть и адекватные материалы. "Синдром Навального " (навали кучу, поддержи кучу анонимами, а там как бог подаст, ) у них хоть немного преодолен.
Ну, понял. Ага, разрешить писать только авторизированным блогерам и ни единого комментария под "ником". Скорей бы уже так сделали. Заходишь на сайт, а тут одни и те же умные рожи с фото на тебя глядят. мелькают эти 25 человек периодически, спорят друг с другом, гнут каждый свою линию, как те бараны. Красота. Интересно кно -нибудь читает вот то что Бурдаев с Воробьевым накалякали? У меня и желания не возникло читать их вирши.
"Синдром Навального"? Кто придумал такое глупое и нелепое словосочетание?
Вот уж не ожидал, что Андрей Бурдаев, оказывается, пропутинский человечек.
Банкоблоги походу заброшены... Тем не менее инерция работает. Я смотрел статистику посещаемости (по разным версиям) - семёрка..ну... как бы это... далеко в.... хвосте.
Да, Виктор, не стоит углубляться в логику нормотворчества федеральных органов. Эта логика не всем и не всегда понятна :) Просто признайтесь: "Я, Виктор Воробьев, в целях повышения обороноспособности нашего государства, обеспечил потенциальный призыв в армию аспирантов опорного ВУЗа Республики Коми. Прошу зачесть проделанную работу в стаж моей альтернативной военной службы".
Это Вы своим друзьям Михальченковой и Большакову предложите куда-нибудь это зачесть. Не я же умудрился оставить вуз без аккредитации.
Можете ещё их попросить зачесть Ваши потуги в комментах в стаж Вашей работы в этом вузе, если ещё не.
Поскольку Вы не сумели ответить ни на один из аргументов по существу, дискуссию на этом с Вами прекращаю. И предлагаю Вам, во избежание соответствующей юридической ответственности, следить за формулировками Ваших обвинений, когда Вы переходите на личности.
Виктор, на первом месте люди, которых вы потенциально подставили, а аккредитация уже на втором и ей занимаются уполномоченные надзорные органы. Если вы понимаете, что это такое :) Судя по письмам в Минбраз РК и Прокуратуру - не очень то и понимаете... Когнитивныей диссонанс в чистом виде. Если люди у вас на последнем месте, то и не позиционируйте себя защитником интересов студентов и аспирантов.
Андрей, очень многие аспиранты мужского пола очного отделения получили повестки (я, например, в их числе)
Получили их еще в 20-х числах октября, что говорит о непричастности данной публикации к этому явлению.
Нас больше волнует то, что нам делать, а не то, кто виноват.
Ждать и надеяться? Судиться сначала с военкоматом, чтобы дать себе время, а потом с СГУ, чтобы компенсировать финансовые и моральные потери?
Виктор грамотно разобрался с нормативной базой. И это тот случай, когда честные люди признают свои ошибки, извиняются и увольняются. По крайней мере, тогда у других студентов будет гарантия нормально доучиться в этом вузе.
С этого и надо было начинать. Не с "бедных" студентов и аспирантов, которых надо "защищать", а с того, что конкретные люди должны уволиться :)
Вопрос: почему Виктор начал с проверки аккредитации аспирантуры СыктГУ, а не с аккредитации аспирантуры НИУ ВШЭ, где он вроде как числится ? Они тоже оформили приложения к свидетельству только 30 марта 2016 года.
https://aspirantura.hse.ru/lic По логике Виктора там тоже просрочка :)
Ситуация по аккредитации занятная:
ПОДГОТОВКА ВУЗА К ГОСУДАРСТВЕННОЙ АККРЕДИТАЦИИ (2016) аспирантуры, ассистентуру-стажировки и тд.
https://youtu.be/xigYr7lCbRU
Смотреть скучно, но послушать позицию и походы Рособрнадзора крайне занятно :)
НАСДОБР 24.02.2016 Семинар «Государственная аккредитация образовательной деятельности»
https://youtu.be/gkPa4F8N8pQ
Аспирантура: опыт прохождения государственной аккредитации по ФГОС.
http://research.sfu-kras.ru/sites/research.sfu-kras.ru/files/aspirantura_prezentaciya.pdf
Защищать студентов нужно в том числе и от конкретных некомпетентных людей, которые должны уволиться. Противоречия тут нет.
А Вы, Андрей, ещё и мелкий врун. Вышка получила аккредитацию аспирантуры по новому закону в срок, и было это значительно раньше 30 марта 2016 года.
https://www.hse.ru/docs/124158093.html
Да неужели?
Ваш текст:
"Свидетельство было выдано СыктГУ 07 июля 2009 года на шесть лет. Все ФГОСы аспирантуры были утверждены в 2014 году. Следовательно, условие «а» соблюдается, но условие «б» нет. Наш случай не подпадает под действие нормы.
Гипотеза-2: «имеются аспиранты, завершающие обучение в период с 1 сентября 2013 г. до вступления в силу ФГОС».
Проверяем, подходит ли наш кейс. Вероятно, такие аспиранты имелись, поскольку ФГОС аспирантуры в 2014 г. утверждались в августе-октябре."
ФГОСы в 2014 году, а аккредитация НИУ ВШЭ 30 марта 2016 года. О чем я и написал. Перестаньте тасовать факты. Призывы будут. Но в отдельных случаях ( например, в случае наличия годичного перерыва).
Остальным аспирантам более-менее полную инструкцию выложу.
Вы хоть алгоритм аккредитации посмотрите и послушайте комментарий Рособрнадзора. Процесс минимум на год. И это не только пакет документов, но и ряд обязательных процедур. Посмотрите сайты ведущих ВУЗов. Они и без процедуры слияния смогли пройти процедуру только в марте -апреле 2016 года (первый поток). Жалко, что у Рособрнадзора нет толкового функционала "открытых данных".
Мне импонирует ваша активность, но я не понимаю, почему "партизаны в СыктГУ" игнорируют Студсовет и пишут , честное слово, "малявы" (по другому не скажешь) в Питер и Москву и ждут , когда приедет новый глава, Реввоенсовет, революционный бронепоезд, пьяные матросы (на худой конец) и решат их вопросы.
В 37-ом году им бы цены не было если бы существовал интернет. Просто стыдно за таких "активистов" республики.
Бурдаев, может быть Вы откроете ссылку в моём комментарии выше и перестанете писать свою завиральную бурду?
Свидетельство 2014 года, приложение с аспирантурой 2015.
Приказ Рособрнадзора от 30 июня 2015 года № 1066. Именно на основании этого приказа Вышка имеет сейчас аккредитацию программ аспирантуры. Он же и в переоформленном свидетельстве 2016 года указан.
А игнорируют "студенческое" "самоуправление" СГУ студенты ровно потому, что оно (как и Вы) не может и не хочет решить их проблем.
Причём, очень грамотно ! В отличии от тех, кто получает деньги , ничегошеньки во всем этом не понимая!
А что, никак не удержаться что бы не поставить самому себе плюсик? Что за идиотское действие.
Да не до плюсиков мне и не до рейтингов. Наслушался тетушки из Рособрнадзора, откопал на свою голову Методические рекомендации по проведению аттестации и ... "завис". Дошел до середины и одна мысль гложет: "Это кто же такую хренотень то придумал" :)
https://www.mgudt.ru/naukan/akkreditation/files/Metodicheskie_rekomendatsii_aspirantura(1).pdf
Да, Вам, действительно, лучше помолчать! Зачем говорить о том , о чем не понимаешь
Сорри, знаю Бурдаев, Бурдаева, но Бурдаеву - это что за существо неопределенного рода?
Хватит нести бурду
Поздравляем Наталью Михальченкову с должностью министра народного образования РК!!!
Господин Воробьев. Нет ли у вас желания заняться "личным делом" бывшей" ректора КРАГСиУ Н.А.Нестеровой и задать ей вопрос куда пропали 15 миллионов рублей из академии в период ее ректорства!?
Ничего не знаю об этом. Если хотите — напишите мне об этом по электронной почте или в любой из соцсетей.