В Государственную думу внесен законопроект о введении государственной монополии на производство и оборот спирта. Об этом стало известно в пятницу, 7 октября.
В том случае, если дума примет данный проект, право производить и реализовывать на рынке будут иметь только те компании, чей уставной капитал преимущественно принадлежит государству.
В пояснительной записке к документу указано, что основная цель законопроекта – «сохранение жизни и здоровья граждан». Не хватает разве что приписки внизу самым маленьким шрифтом: «А вовсе не для увеличения прибыли госкомпаний». Хотя законотворцы и не отрицают того, что госмонополия на производство этилового спирта будет ежегодно приносить бюджету порядка 400-500 миллиардов рублей, они стараются отодвинуть этот факт на задний план. Мол, в первую очередь все для народа, а это так, ерунда.
По мнению авторов законопроекта, введение государственной монополии на спирт послужит исключительно на благо общества и избавит российский рынок от распространения суррогатного алкоголя.
А плюсом этому раздавит малый и средний бизнес в этой области. Кремль в очередной раз присваивает себе еще одну отрасль производства. Сама по себе идея государственной монополии может и имеет смысл, если при ее реализации прибыль действительно идет на пополнение казны.
Но о какой прибыли в государственный бюджет от госмонополизации может идти речь, пока в верхних эшелонах власти остаются такие «осваиватели» госбюджета, как вице-премьер Игорь Шувалов со своими самолетами и километровыми квартирами, полковник Захарченко и его миллиарды.
Государство выбрало весьма странный способ «контролировать качество производимого спирта». Российская история на сегодняшний день не знает случаев, чтобы государственная монополизация стала причиной повышения качества товаров или услуг.
Государственному регулированию деятельности субъектов естественных монополий далеко до совершенства: неустойчивая система тарифообразования, нет механизмов межотраслевого управления рентабельностью, инструменты пресечения нелегальных сговоров участников рынка в целях завышения цен совершенно неэффективны. Помимо этого, отсутствуют ясные и экономически обоснованные методики регулирования цен на продукцию естественных монополий. Все это негативно отражается в области ценообразования. Для наглядности достаточно сравнить условия развития рынка ОАО «РЖД» и ОАО «Газпром» или ПАО НК «Роснефть» и ПАО «Лукойл».
Но история никогда российские власти не учила, поэтому чиновники продолжает придумывать, предлагать и принимать совершенно нецелесообразные, а иной раз и доходящие до абсурда, решения. Так, например, накануне стараниями Минпромторга на рассмотрение правительству был представлен законопроект, предусматривающий удешевление водки. Под лозунгом «сделаем водку доступной всем», ведомство старательно подготовило на эту тему целый доклад, в котором в упоении расписало все преимущества понижения стоимости на крепкий алкоголь. Добавим к этому возврат рекламы алкогольной продукции на TVи все: программа «оздоровления» нации готова.
А уж по поводу монополизма вполне справедливо высказался в своё время еще Адам Смит, который определил монополию как инородную сущность рыночной системы. По его мнению, она продает продукт по монопольной цене, при этом поддерживая постоянный дефицит продукта на рынке и никогда не удовлетворяя действительный спрос.
