Международная комиссия обнародовала итоги расследования сбитого на Донбассе пассажирского Боинга и пришла к выводу, что самолет был сбит пророссийской стороной. Несмотря на очевидность этого факта, наличие убедительных доказательств Кремль тем не менее упорно отказывается признавать своей вины.
В этой связи хотел бы обратить внимание на некоторые особенности. Скажем, Запад и США в частности довольно часто признают свои ошибки, для примера приведу признание вины в ошибочных бомбардировках. Например, недавно в Дейр-эз-Зоре американцы разбомбили сирийские асадовские войска. Признавали, когда в Афганистане нанесли удар по больнице. А Россия не признает ничего и никогда. Ни сбитый над Донбассом Боинг, ни удар по гуманитарному конвою в Сирии.
В чем такая разница? В разности политических строев. Американцы понимают, что лучше бывает признать, чем не признать, т.к. если факты налицо, то непризнание вредит репутации болше, чем признание. Россия Путина – это совершенно другое, это наследница сталинского СССР, а Советский Союз всегда считал себя непогрешимым и не допускающим ошибок. Поэтому ни разу не признавал своей вины в преступлениях, не признавал ни гибель южнокорейского Боинга в 1983-м году, ни расстрел польских солдат в Катынском лесу. Упертость в конечном итоге привела самого к гибели и распаду.
Нынешние лидеры Кремля продолжают старую советскую практику, твердить, мы во всем правы, они во сем виноваты. Но этот подход контрпродуктивен. Если аргументы защиты своих доводов слабы, то лучше признать вину. Потому что это будет все время тянуться, причем тянуться годами и с каждым разом труднее буде защищаться, положение России будет ухудшаться.
Поэтому России гораздо выгоднее признать вину за сбитый малазийский лайнер, выплатить компенсации родственникам жертв катастрофы, принести извинения и совершить определенные процедуры. Так будет лучше. Это сохранит международный престиж России, уважение к ней в мире. Точнее, остатки престижа и уважения. Пройдет время и трагедия потихоньку сойдет с повестки дня. Если же стоять на позиции отказа, то это более проигрышно, вопрос будет при каждом удобном случае подыматься, вредить России, усиливать ее изоляцию.
Почему Путин занимает непримиримую позицию? А потому что для авторитарных режимов признание своих ошибок считается проявлением слабости, уступкой, что ускорит потерю контроля над страной. Демократиям это не грозит. Авторитаризмы рассматривают мир в черно-белом изображении, в однозначно четком контрасте. Признать вину значит перестать быть белым, а значит черным. У демократий же цветовая гамма гораздо шире.
Я уверен, рано или поздно России придется признать ответственность за гибель людей в результате уничтожения самолета ракетой. Но это может произойти только после Путина, при другом политическом строе, но это произойдет обязательно. Ведь не признавали же расстрел польских солдат и офицеров в Катыни, но пришло время и вынуждены были согласиться с историческими фактами, когда приперли. Уверен, то же самое произойдет и с самолетом. Но лучше сделать раньше, чем позже. Позже будет хуже, многое будет безвозвратно упущено. Возникнут громадные репутационные потери, которых не удастся возместить.
