Шесть причин обращаться в Конституционный суд

Ильдар Дадин обратился в КС РФ с жалобой на статью 212.1 УК РФ. Правильно сделал. Объясняю, почему надо ходить в КС по каждому принимаемому мерзкому закону

Есть как минимум шесть причин обращаться в КС:

1. Когда речь идет о явно неконституционной репрессивной норме закона (а не практике ее применения), вопрос рано или поздно (в зависимости как раз от агрессивности правоприменителей) выйдет на уровень Верховного суда, Конституционного суда и Европейского суда по правам человека. ВС РФ будет вынужден обобщать судебную практику, а ЕСПЧ оценивать ее соответствие Конвенции. Поэтому дела по новым репрессивным статьям нужно тащить во всех три высших суда - кассации, надзор, КС и жалоба в ЕСПЧ. Во-первых, есть шанс, что ВС что-то отсечет. Во-вторых, заведомый проигрыш в КС усиливает позицию в ЕСПЧ.

2. В случае признания в ЕСПЧ нарушения Конвенции по жалобе на применение этой нормы закона (а в идеале - признания им самой нормы нарушающей Конвенцию) теперь у властей есть способ не согласиться с позицией Страсбурга. Это тот самый новый порядок, когда Минюст обращается с запросом в КС с просьбой о проверке соответствия решения ЕСПЧ Конституции. Таким образом, КС по ключевым вопросам не избежать. И если заставить его высказаться по нему раньше, появляется возможность прогнозировать его позицию и корректировать тактику.

3. КС по своей сути сегодня крайне конформный, слишком лояльный Кремлю. Но, возможно, еще больше он боится стать предметом конфликта и скандалов. Отсюда его вечные полукомпромиссные решения. Значит, хоть что-то вырвать из его постановлений и содержательных определений можно.

4. КС за год получает 20-25 тысяч жалоб (95% ни о чем), выносит около 30 постановлений. Большинство постановлений про всякую социалку, ремонты дорог, пенсии полицейским и прочее. По общественно-политическим вопросам бывает 2-3 всего. Поэтому рассчитывать на постановления не приходится (у нас за 6 лет работы с КС 4 постановления - и это очень много). Но гораздо чаще КС выносит содержательные определения (хоть и отказные, но толкующие правильное применение правовой нормы), которые позволяют добиться пересмотра решения суда по конкретному делу. Еще она причина.

5. Как сказано в предыдущем пункте, КС с гораздо большим удовольствием занимается вегетарианской социалкой, чем политикой и правами человека. Поэтому если обращение связано с нею, шансов может быть больше.

6. И, наконец, главная причина - КС должен разделять политическую ответственность за принимаемые и применяемые в стране репрессивные законы. Глава государство может быть сумасбродом и тираном, парламент - борделем, но не они играют роль главных юристов, отвечающих за соответствие законов Конституции. Это их профессиональная репутация каждый раз должна публично страдать, когда они идут на сделку с совестью за зарплату в миллион, домик на острове и прочие лакшери условия существования. Поэтому все свежие и самые мерзкие законы надо тащить в КС и заставлять их брать на себя ответственность. Им это очень не нравится, я знаю.

Оригинал