Мы не верим Мадуро, Моралесу, Дилме, Зюганову

Революционер должен не отказываться принципиально от компромиссов, а уметь различать компромисс необходимый и компромисс предательский. Революционный авантюризм левых оппортунистов выражается в их игнорировании тех организаций трудящихся, которые находятся под влиянием реакционных сил. Отказ от работы в реакционных профсоюзах означает оставить недостаточно развитые пролетарские массы под влиянием врагов. Наоборот, надо обязательно идти туда, где есть масса, чтобы помочь ей разобраться в происходящем, завоевать ее симпатии и поддержку.
Главнейшая задача коммунистов систематически, настойчиво и терпеливо пропагандировать, агитировать и организовывать работу везде, где только есть пролетарская и полупролетарская масса. Надо стараться убедить отсталых, уметь работать с ними, а не отгораживаться от массы.
Левые оппортунисты считают парламент реакционным учреждениям, с помощью которого буржуазия обманывает трудящихся, и активно не желают использовать их в классовой борьбе. Такая позиция тоже не имеет ничего общего с выдержанной, подлинно революционной стратегией и тактикой действий коммунистов.
Критика буржуазного парламента законна и необходима. Но она ни в коем случае не должна вести к отрицанию всякого участия в парламентской деятельности. Возражать следует не против парламентской деятельности, а против позиции тех вождей, которые не умеют или не хотят использовать буржуазный парламентаризм по-революционному, по-коммунистически.
Отказ от парламентской работы есть ни что иное как, добровольное отстранение от борьбы из-за ее трудностей, неумения использовать добытое коммунистами в борьбе место в парламенте в революционных целях.
Такой важнейший инструмент буржуазного парламентаризма, как избирательное право, при умелом использовании способен превратиться из орудия обмана, каким он выступает долгое время, в орудие освобождения масс, стать одним из наиболее острых, эффективных революционных средств.

ты напиши своим бразильцам. это все потому, что Бразилия стала зависимой страной от капиталистических стран. они развернули свои производства на капиталистические деньги. плюс Бразилия и латинская Америка в целом была убежищем куда можно было в самый крайний момент сбежать от капитализма, но мировое правительство направило свой взор и туда. Ротшильды и Рокфеллеры скупили там земли. Они вторглись в экономику страны и т д. И сегодня падет думаю Бразилия. Миллиардеры победят нищих и в дальнейшем материал человеческий переработают, как его перерабатывают в России. Но там сегодня все будет жестче. там люди еще к этому не готовы и мировозрение не заглядывает их так далеко и глубоко - солнце и нега на пляжах всю жизнь им это мешало делать. Бразилия снова становиться колонией. Колонией еврейского каганата

Не дурственно и весьма современно. Ленинские цитаты, которыми сыплет Володя - это позапрошлый век. Мы это уже прошли и убедились, что эта "шарманка" - без начала и конца. Это для Казанковых, Зюгановых и добровольных попутчиков, имеющих свой интерес. Ну, надо же в конце концов понимать, что постоянное заигрывание с народом усугубляет положение обездоленных масс и что буржуазный парламентаризм - не является одним из наиболее острых, эффективных революционных средств. Этому есть иное название - фиговый листок буржуазной демократии. Мы это видим на примере КПРФ в течение последних 25 лет.

Дорогой Клим, займитесь самообразованием для начала, чтобы читать и понимать не отдельные слова и предложения, а видеть смысл написанного. Не понимая сути коммунистического движения, не понимая целей и задач пролетариата, не понимая стратегических и тактических ходов не возможно победить врагов.
"Шарманкой без начала и конца" ленинские цитаты, коммунистические идеи кажутся лишь рвачам.
Если Вы действительно хотите изменить свою жизнь и жизнь общества, то потрудитесь не просто читать книги, а научиться понимать их смысл. Научитесь видеть ошибки прошлого и избегать их повторения в будущем. Начните с себя!
Пустая болтовня и фразерство, мелочные обиды и истерика ни на мгновение не приблизят хорошую жизнь.
Ещё раз прочитайте комментарий который вызвал у вас столь бурную реакция и постарайтесь понять его смысл, а не искать знакомые слова!
П.С. - мы видим, что сделала КПРФ за последние 25 лет, А ЧТО СДЕЛАЛИ ВЫ???

Но отвечу. Просто жил и выживал после череды предательств Хрущёва, Горбачёва, Шеварднадзе, Яковлева, алкаша Ельцина и его вашингтонских советников . Они развалили страну, которую отстроил Сталин и развеяли ореол непобедимости ленинской коммунистической партии. А вы тут "рубахи рвёте" и с пеной у рта доказываете, что танцору и вправду что-то мешает. Я понятно выразился? Андрей Свистунов, по крайней мере, честен...

А, ЧТО СДЕЛАЛА КПРФ?

Андрей, сделано не мало , но, конечно , надо бы гораздо больше и решительней, но реальность , пока такова , что ни вы , ни мы не можем делать резких движений ....

Но сегодня действительно мне сложно делать резкие движения. Тут уж они взялись за семью. Но Николай, где вы видите призыв делать резкие движения? Нет еще второго фактора. "Низы" еще не "не хотят". Но ведь и нет понимания того, что Революционная ситуация назревает ускоренными темпами, а алгоритм революции одинаков. А где авангард рабочего класса? Его нет. И кто его возглавит? Мысль усекаете? Первейшая ошибка- это не видеть классовую неприязнь, не видеть какими темпами растет рабочее движение, близоруко озираясь по сторонам в радиусе 50 км. Проявите дальнозоркость. Я могу вам скинут кучу материалов по росту рабочего движения в России, за последний год. Нельзя уповать на то, что местный рабочий класс, как будто спит. Я просто замечу, что ПРОРАБ на 100% из представителей рабочего класса, из его самого т.с. лидирующего в коллективе контингента. Это важно. Да, Марийский пролетариат, исходя из догмы Маркса о том, что «...Сначала борьбу ведут отдельные рабочие, потом рабочие одной фабрики, затем рабочие одной отрасли труда в одной местности против отдельного буржуа..», находится в стадии, когда «...борьбу ведут отдельные рабочие...». Это связано с тем, что в Марий Эл из-за полного отсутствия развивающегося производства, находящегося на «кустарном» уровне, имеется «раздробленность средств производства». Но это в Марий Эл, а в промзоне РФ?. Сегодня в России, мы видим, что в рабочих коллективах работает пока одна партия РРП и движение Рот Фронт. Остальные занимаются "политикой" "забив" на интересы рабочего класса. Мало того. Огромная часть "коммунистов" "вдарилась" в шовинизм. А есть и вообще откровенно фашистские организации идущие в авангарде Путинского империализма. В авангарде интересов Русской буржуазии. Они подменяют коммунистические ценности, вводя огромные массы несведущих людей в заблуждение. Открыто проповедуя корпоративное устройство государства. Отрицают рабочий класс. Отрицают право нации на самоопределение. ОТРИЦАЮТ ПРАВО ЛЮДЕЙ НА РЕВОЛЮЦИЮ. Это просто предательство.

Ситуация назревает, но надо и использовать выборы , как средство борьбы за свои права в том числе .

Вот здесь должен быть этот комментарий. Обрати Николай, что утверждает Владимир Ильич. А теперь, что говорил Ленин о парламентаризме:
«Буржуазный парламент, хотя бы самый демократический в самой демократической республике, в которой сохраняется собственность капиталистов и их власть, есть машина для подавления миллионов трудящихся кучками эксплуататоров» (ПСС, т. 37, с. 457)., «…Настоящую «государственную» работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надуть «простонародье»» (т. 33, с.46)., «Участие в буржуазном парламенте (который никогда не решает серьезнейших вопросов в буржуазной демократии: их решает биржа, банки) загорожено от трудящихся масс тысячами загородок, и рабочие великолепно знают и чувствуют, видят и осязают, что буржуазный парламент чужое учреждение, орудие угнетения пролетариев буржуазией, учреждение враждебного класса, эксплуататорского класса» (т.37, с. 256 -257)., «Пролетариат не может победить, не завоевывая на свою сторону большинства населения. Но ограничивать или обусловливать это завоевание приобретением большинства голосов на выборах при господстве буржуазии есть непроходимое скудоумие или простое надувательство рабочих» (т.40, с14).,. Задача коммуниста оседлать рабочее движение, стать авангардом пролетариата и привести его к "диктатуре". Ленин "Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции". Цитирую: "Диктатура пролетариата, период перехода к коммунизму, впервые даст демократию для народа, для большинства, наряду с необходимым подавлением меньшинства, эксплуататоров. Коммунизм один только в состоянии дать демократию действительно полную, и чем она полнее, тем скорее она станет ненужной, отомрёт сама собою.
Другими словами: при капитализме мы имеем государство в собственном смысле слова, особую машину для подавления одного класса другим и притом большинства меньшинством. Понятно, что для успеха такого дела, как систематическое подавление меньшинством эксплуататоров большинства эксплуатируемых, нужно крайнее свирепство, зверство подавления, нужны моря крови, через которые человечество и идёт свой путь в состоянии рабства, крепостничества, наёмничества.
Далее, при переходе от капитализма к коммунизму подавление ещё необходимо, но уже подавление меньшинства эксплуататоров большинством эксплуатируемых. Особый аппарат, особая машина для подавления, «государство» ещё необходимо, но это уже переходное государство, это уже не государство в собственном смысле, ибо подавление меньшинства эксплуататоров большинством вчерашних наёмных рабов дело настолько, сравнительно, лёгкое, простое и естественное, что оно будет стоить гораздо меньше крови, чем подавление восстаний рабов, крепостных, наёмных рабочих, что оно обойдётся человечеству гораздо дешевле".

Ведь дело в том, что огромная масса Компартий мира вдарилась в ересь парламентаризма, предав интересы рабочего класса. И именно поэтому, те кто на баррикадах, а на баррикадах подавляющее большинство людей не владеющих средствами производства и продающих лишь свой труд, именно поэтому они дают себя "оседлать" утыркам" с примитивной идеологией каменного века, а ля "те, что за рекой с копытами вместо ног увели у нас скот, будем мстить четыре поколения", и все потому что "коммунист" занят буржуазным законодательством, а во главе партии стоит миллиардер, который не до такой степени идиот, чтобы разжигать социальную рознь, в ущерб своему же капиталу. Ты же не дурак, ты же все прекрасно понимаешь сам.

И кому мы верим????

маркелову, швецову, шишкину, турчину, плотникову.

Сразу видно, что автор поста давненько вынашивал идею личной мести Коммунистам и вот эта месть воплотилась наконец в жизнь. Самоуверенность автора выражающаяся в местоимении "мы" четко показывает, что никакого "мы" и в помине нет.
Заметим одну особенность - появление таких обвинительных постов в адрес Коммунистов происходит именно в момент ослабления позиций правящих коррупционеров в Республике.
Сразу видна рука маркеловских марионеток.

А мести то не получилось......

Наш ответ товарищам из P.S.O.L., на их аргументы. Кстати они не спорят, они делают выводы. Браво. "Я понимаю твои переживания, но Ленин точно определяет революционную ситуацию. Она происходит по причинам "когда верхи не могут управлять, а низы не хотят жить по старому", вот суть. Мы не должны исходить из политических соображений. Мы должны идти в русле Ленинского определения революционной ситуации. Факт выхода миллионов имеет место. Значит мы сделали, что то не так. Надо сделать выбор, либо мы буржуазные политики, либо мы коммунисты или левые революционеры, как Че Гевара, Эмилио Сапата и пр.. Не возможно левому революционеру участвовать в буржуазной политике. Это нонсенс. Это противоречие. Мы, заявляя о другом устройстве общества, "лезем в политику" в капиталистическом обществе и принимаем условия их "игры". Вот оно,- это роковое противоречие для всех нас. Это примерно, как тушить огонь бензином... Отсюда все беды левых. Вместо того, чтобы "изрыгать потоки говна" на тех кто вышел против нас, мы просто обязаны это принять, проявить волю и сделать выводы, и тогда нам откроется ясность и понимание того, что делать." Я прокомментирую обвинения в оппортунизме, но позже. (ЗАНЯТ) Расчет первого комментатора насчет невежества читающих в "семерке" в вопросах Ленинизма, не оправдается. Уже навскидку видно, кто здесь явный оппортунист. ДЕРЖИСЬ ОППОНЕНТ!

Пардон, забыл. Когда я пишу "Мы", я имею в виду группу "ПРОРАБ". Нас мало. Это остатки ДДД. Мы не имеем отношения к "Зюгановцам". Те немногие из оставшихся в РФ коммунистов (КПРФ- не коммунисты), делятся на сторонников "Научного централизма" и "Рабочистов". Мы относимся к "Рабочистам". Оба движения зародились в Поволжье, и сейчас они "правят бал" на коммунистическом пространстве России.

Не могу понять одного - какое имеет отношение КПРФ к вашему бездействию? Видите перед собой цель, лучше всех знаете что нужно делать - так действуйте. К чему обвинять в своих глупостях КПРФ ?)

Я не могу никак понять "И снова я", где вы видите "наезд" на КПРФ? Пост по моему вообще о другом.

И что конкретно они там "правят" Андрей?

Касаемо бездействия. Последние две операции, первая в декабре, вторая 1 марта, ваш любезный слуга заработал находясь вместе с дальнобоями на трассе, пытаясь их организовать в поход "на Москву". Но для вас "и снова я"- это наверно глупость.

"И снова я" совершенно прав. Ваш неудавшийся "наезд" выражается даже в заголовке Вашего же поста.

Многие из вас считают, что возможен путь прихода к власти буржуазно-парламентским способом. Это заблуждение. Когда лево-коммунист достигает победы, воспользовавшись буржуазным избирательным правом, он сразу же попадает в клубок противоречий. Он подчинился буржуазному закону, и теперь будет обязан служить этому закону. Ему придется исполнять законы и устои капиталистического общества, и он ничего не сможет изменить. Баллотируясь в выборы, он заключает договор с государством. Он заключает договор с капиталистическим "дьяволом". Он служит капитализму. Он блюдет интересы этого государства. Он предает интересы рабочего класса. Он предает классовую борьбу, ведь буржуазное избирательное право подразумевает, что "капиталист тоже гражданин", и "имеет права наравне со всеми". Человек называющий себя коммунистом и идущий баллотироваться в буржуазные структуры-врет. Врет либо людям, либо себе. Задайте ему вопрос, как он будет защищать интересы рабочих, если интересы государства- это интересы собственности капиталистов и эксплуататоров? Как и каким образом он будет строить коммунизм? Это невозможно. Этот человек либо дурак, либо (что скорее всего) амбициозный шарлатан.
"Далеко ходить" не надо. Взгляните на страны Латинской Америки. Ни в одной стране там, где коммунисты пришли к власти "демократическим" путем, все эти Чавесы, Мадуро, Моралесы, Дилмы, они ничего не "построили", а только вызвали социальные катаклизмы и проблемы. После того, как коммунист влился в буржуазные институты "демократии", он перестал быть коммунистом, ибо он не может строить "диктатуру" пролетариата, не может быть классовым борцом. Он соглашается с "корпоративным" устройством общества. Он защищает государство и государственную машину. Он становится фашистом.

Опыт Молдавии говорит несколько о другом . Государство , на данном этапе развития человечества - неизбежный институт общественного устройства .

А теперь, что говорил Ленин о парламентаризме:
«Буржуазный парламент, хотя бы самый демократический в самой демократической республике, в которой сохраняется собственность капиталистов и их власть, есть машина для подавления миллионов трудящихся кучками эксплуататоров» (ПСС, т. 37, с. 457)., «…Настоящую «государственную» работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надуть «простонародье»» (т. 33, с.46)., «Участие в буржуазном парламенте (который никогда не решает серьезнейших вопросов в буржуазной демократии: их решает биржа, банки) загорожено от трудящихся масс тысячами загородок, и рабочие великолепно знают и чувствуют, видят и осязают, что буржуазный парламент чужое учреждение, орудие угнетения пролетариев буржуазией, учреждение враждебного класса, эксплуататорского класса» (т.37, с. 256 -257)., «Пролетариат не может победить, не завоевывая на свою сторону большинства населения. Но ограничивать или обусловливать это завоевание приобретением большинства голосов на выборах при господстве буржуазии есть непроходимое скудоумие или простое надувательство рабочих» (т.40, с14).,. Задача коммуниста оседлать рабочее движение, стать авангардом пролетариата и привести его к "диктатуре". Ленин "Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции". Цитирую: "Диктатура пролетариата, период перехода к коммунизму, впервые даст демократию для народа, для большинства, наряду с необходимым подавлением меньшинства, эксплуататоров. Коммунизм один только в состоянии дать демократию действительно полную, и чем она полнее, тем скорее она станет ненужной, отомрёт сама собою.
Другими словами: при капитализме мы имеем государство в собственном смысле слова, особую машину для подавления одного класса другим и притом большинства меньшинством. Понятно, что для успеха такого дела, как систематическое подавление меньшинством эксплуататоров большинства эксплуатируемых, нужно крайнее свирепство, зверство подавления, нужны моря крови, через которые человечество и идёт свой путь в состоянии рабства, крепостничества, наёмничества.
Далее, при переходе от капитализма к коммунизму подавление ещё необходимо, но уже подавление меньшинства эксплуататоров большинством эксплуатируемых. Особый аппарат, особая машина для подавления, «государство» ещё необходимо, но это уже переходное государство, это уже не государство в собственном смысле, ибо подавление меньшинства эксплуататоров большинством вчерашних наёмных рабов дело настолько, сравнительно, лёгкое, простое и естественное, что оно будет стоить гораздо меньше крови, чем подавление восстаний рабов, крепостных, наёмных рабочих, что оно обойдётся человечеству гораздо дешевле".

Коля! Понял, кто вы такие?

Левый оппортунизм есть ни что иное, как революционный авантюризм. Главное в нем – игнорирование объективных условий развития революционного процесса при субъективном стремлении к искусственному ускорению, подталкиванию развития.
Левые оппортунисты предают забвению исходное требование коммунистической стратегии и тактики о необходимости налаживания тесной связи коммунистов с массами и опоры на них.
Согласно левооппортунистической теории, коммунисты непременно должны проводить тактику наступления, не считаясь с тем, поддерживают ли их широкие слои общества или нет.
Коммунисты же считают, что политика без масс есть авантюристическая политика. Кто не понимает необходимости завоевания умов большинства трудящихся, тот потерян для коммунистического движения.
Характерной особенностью тактики левых оппортунистов является склонность к революционной фразе – ярким по форме, но пустым по содержанию лозунгам. Единственную их основу составляют чувство, пожелание, а что-либо реальное и объективное отсутствует.
Революционная фраза есть результат отрыва субъективных политических стремлений людей от реальной объективной политической действительности. Чаще всего она имеет место тогда, когда в событиях возникает крутой перелом, приводящий к крупному и быстрому изменению обстановки. Например, – переход от больших побед к тяжелым поражениям. В этой ситуации, страдающие мелкобуржуазной невыдержанностью люди, поддаются чувству и начинают смотреть на существующее не с точки зрения подлинного соотношения борющихся сил, а с точки зрения негодования и возмущения, выдвигают заведомо невыполнимые задачи. Но кто руководствуется только желаниями, а не объективным анализом, тот человек фразы, а не стратегии.
Необходимо, чтобы революционная фраза не темнила умы революционеров. Коммунизм учит не поддаваться революционной фразе, особенно в такой момент, когда она наиболее ходка.
Склонность левых оппортунистов к революционной фразе органично дополняется их резко негативным отношением к компромиссам, к необходимости лавирования в политике.

Правый оппортунизм заменяет теорию классовой борьбы теорией социального мира, он всецело признает только легальные формы деятельности и полностью отвергает нелегальные.
Правоопортунистические вожди настолько развращены буржуазной легальностью, что не могут даже понять мысли о необходимости в известные периоды нелегальной работы и не заботятся о сохранении революционной сути работы коммунистов, неизбежно сводят её на нет.
Единственное средство осуществления общественных преобразований правый оппортунизм видит в социальных реформах. Он по сути своей – течение глубоко реформистское, им не нужно революционной тактики, нужны только реформы; партия борьбы, должна быть превращена в мелкобуржуазную партию социальных реформ.
Признавать только реформы и отрицать революцию, означает сказать: борись за улучшение своего положения как раба, но не посягай на уничтожение рабства.
Оторвав борьбу за реформы от борьбы за конечную цель, правые оппортунисты обрекли себя на постоянное ковыляние вслед за узко понимаемой, преходящей злобой дня, на действия, диктуемые самым близоруким, поверхностным, прагматическим расчетом. Наличие тщательно выверенной, целенаправленной и последовательно осуществляемой линии поведения для них абсолютно недоступно.
Коммунисты, не отказываясь от реформ, считая реформы побочным продуктом борьбы. Реформы следует использовать в целях улучшения условий борьбы, развития классового сознания и усиления антикапиталистического натиска.
Правые оппортунисты считают, что недостатки буржуазной демократии можно устранить парламентской деятельностью коммунистов без революции, что основным средством разрешения конфликта между трудом и капиталом должны служить избирательная урна и принимаемые парламентом законы.
Приверженцы подобных взглядов, погрязли в предрассудках, взращенных десятилетиями мирного развития капитализма, они вольно или невольно осуществляют обман рабочего класса, дезорганизацию коммунистического движения.
Верхушка парламентских правоопортунистических вождей на словах выдает себя за представителей рабочего класса, а фактически превратилась в лакеев национальной буржуазии, поскольку изображает империалистические войны справедливыми и способствует тому, чтобы народ проливал кровь за чуждое ему дело.
Власть осознанно и настойчиво ведет линию на то, чтобы задобрить представителей коммунистов в парламенте, развратить их привычками буржуазного образа жизни. В результате происходит постепенное приручение части парламентариев-коммунистов, врастание их в капиталистическую государственную машину. Фактически они делаются игрушкой в руках капиталистов, а то и прямыми ее прислужниками.

Сам и ответил себе. А Клима упрекал...

меня ситуация в Гондурасе беспокоит. И еще, товарищи. Верить нельзя никому, даже себе: хотел только пукнуть, а теперь приходится трусы стирать. Полный нопасаран, простите.

Коммунисты коммунистов грызут!

Странно пост убрали с первой страницы. Все посты от 20 марта на месте, а ПРОРАБовский отсутствует. Вопрос: Почему?

https://vk.com/club42177803?w=wall-42177803_6967

На тему, кто есть кто? Оппортунистам посвящаю.
Оппортунизм ведет свое начала со времен 2 Интернационала. 2 Интернационал, начавший работу в сотую годовщину «взятия Бастилии», в Париже, провел в этот период немалую организационную и политическую работу. Быстро росли профсоюзы и кооперативы; идеи социализма проникали во все более широкие слои трудящихся. Но одновременно происходил рост оппортунизма. «Объективные условия конца 19 века,- указывал Ленин,- особенно усиливали оппортунизм, превращая использование буржуазной легальности в раболепство перед ней…». (Задайте себе вопрос, кто сегодня подходит под это определение? ). Господствующие классы, не сумев сломить социалистическое движение лобовой атакой, пытались тогда, как и в большей мере сейчас, подорвать его изнутри. Например, сегодня дело дошло до абсурда господствующие классы, которым на инстинктивном, естественном уровне противны идеи Маркса и Ленина, руководят парламентскими коммунистами, и представляют эти партии в буржуазных парламентах. Уже тогда, в конце 19 века, избирательные успехи достигнутые рабочими партиями в Европе несли с собой опасность, порождая иллюзии у части социалистов, что пользуясь одними лишь избирательными бюллетенями можно добиться «Диктатуры пролетариата», которая по меткому выражению Ленина «…впервые даст демократию для народа, для большинства, наряду с необходимым подавлением меньшинства, эксплуататоров». Оппортунистические шатания обнаружились и в аграрном вопросе. Некоторые участники отрицали применимость учения Маркса к сельскому хозяйству и утверждали, что в земледелии мелкое производство не должно быть вытеснено. Сегодня мы вообще видим четкую установку на этот счет, хотя даже буржуазные аграрии признают прогрессивность сельских кооперативов. Уже в то время шло захламление рабочих партий инородными элементами. Выходцы из мелкобуржуазной среды приносили в рабочее движение чуждые рабочему классу антипролетарские настроения (Учитывая это, именно по этой причине ПРОРАБ воспрещает, первым пунктом устава, принимать в наши ряды не пролетарский элемент).
В конце 90-х годов 19 века выступил откровенный оппортунизм- ревизионизм. Ревизионисты открыто провозглашали, что «движение- это все, а цель ничто». Они отказались от идеи Революции, диктатуры пролетариата и предлагали превратить коммунистическое движение в партию социальных реформ. Сегодня это взято на вооружение, наверно большинством залегализированных в буржуазной политике, компартий в России и за рубежом. Одно только выражение, что «Россия исчерпала лимит на революции», чего стоит. Ленин в полном объеме раскрыл опасность ревизионизма для рабочего движения (Ленин «Развитие капитализма в России»).
В канун первой Русской революции, на втором съезде РСДРП, в 1903 году, оппортунисты во главе с Мартовым предлагали широко открыть доступ в партию всем желающим, в том числе временным, шатким попутчикам пролетариата из числа буржуазии и «либеральной» интеллигенции, т.е всем, кто считает себя «оппозиционером» власти и согласен оказывать партии некоторое содействие. Мартов это называл «работой с массами, работой в массах». Вам ничего это не напоминает? Ленин, тогда отстоял партию. Но это не помешало «меньшевикам» присоединится к Гапону, который создал вместе с ними организацию, целью которой являлось мирное урегулирование конфликтов рабочих с предпринимателями, «дабы предотвратить революционные выступления, в виду их кровавости». Замечу очень уж знакомая интерпретация для современных буржуазных «компартий».
Наиболее наглядно видно предательство оппортунистов во времена империалистических войн. В годы первой мировой войны появились социал-шовинисты. Социал-шовинизм это вопиющее предательство интересов рабочего класса в угоду национальным интересам, кои являются интересами буржуазии, т.к кроме буржуазии никто из вообще войн выгод не имеет. Именно буржуазия получает дивиденды в случае победы, именно буржуазия меньше всего страдает от войн, и именно национальные интересы, суть государство, которое есть инструмент подавления большинства эксплуатируемых масс в угоду богатого меньшинства. Оппортунисты с обеих сторон кричали о «классовом мире на время войны», что является абсурдом, ибо никогда не будет мира между классами. Плеханов и меньшевики призывали считать войну со стороны России оборонительной, а проигрыш Россией войны полагали не только национальной трагедией, но и ударом по всему русскому рабочему движению. Они призывали голосовать в Думе за военные кредиты. Как же это похоже на сегодняшнюю поддержку многими «компартиями» в России агрессивной политики Путинского империализма. Мне хотелось бы спросить этих лицемеров, а что делать, например, с этим Ленинским тезисом: «Захват земель и покорение чужих наций, РАЗОРЕНИЕ конкурирующей нации, ГРАБЕЖ ее богатств, отвлечение внимания трудящихся масс от внутренних политических кризисов…, разъединение и националистическое одурачивание рабочих и истребление их авангарда в целях ослабления революционного движения пролетариата- таково единственное действительное содержание, значение и смысл современных войн»? Многие партии, называющие себя коммунистами в России, стоят в авангарде Русского неоколониализма и империализма. Сеют ненависть и вражду между народами. Стоят на защите интересов капитала. Дошло до того, что они нагло врут, «доверившимся им», массам о некоторых событиях во внешней политике Российского империализма, ведя свою пропаганду в угоду Русскому неоколониализму.
Современные национальные, капиталистические государства, и Россия в том числе, взяли на вооружение идеологию, описанную Муссолини, в его «Доктрине Фашизма». Участие в парламенте такого государства, это признание фашизма. Что, например, стоит взятый на вооружение некоторыми компартиями Колчаковский лозунг о «единой и не делимой России»? Это прямое оправдание не только Русского империализма и колониализма, но отрицание права малых народов на самоопределение. Ленин указывал, что вопрос о праве нации на самоопределение вплоть до отделения непозволительно смешивать с вопросом о целесообразности отделения. Он указывал на то, что в капиталистических империях малые народы обречены на уничтожение, т.к. идентичность культур малых народов идет вразрез с имперской доктриной капиталистических государств. Современные «коммунистические» парламентарии, говоря о том, что Русские,- являясь государствообразующей нацией и первичными по отношению к другим народам, ставят «во главе угла» националистическое начало в ущерб к рабочему классу, отрицая этим самым наиважнейший коммунистический постулат: «пролетарии всех стран соединяйтесь!».
Итак, теперь задайте себе вопрос, кто в России оппортунист?