Либо распад России, либо геноцид, либо порка. Что является наименьшим из зол?

Я иногда думаю так: «А, может быть, прав Андрей Пионтковский, когда говорит, что люди, инициировавшие убийство Немцова, — это некто, кто ещё хуже Путина — те, кто хотят развязать геноцид?». Меня вообще удивила эта идея Пионтковского. Он ведь всегда выступал как жёсткий критик Путина. А здесь вдруг поддержал его (если кто-то не замечает, то в своих статьях «Бомба, готовая взорваться» и «Проект «Кадыров» Пионтковский именно поддерживает Путина. Причём, в не очень завуалированной форме: «Надо отдать Путину должное: оказавшись через несколько лет кровавой войны, затеянной ради его прихода к власти, перед выбором между очень плохим и чудовищным, президент выбрал очень плохое»). И, ведь, оказывается прав, когда говорит, что Путину ни в коей мере не выгодно убийство Немцова.

Впрочем, далеко не всё в интеллектуальных построениях Пионтковского представляется мне правильным. Во-первых, его риторика — все эти его разглагольствования о «России в составе Чечни» и т.п. Прежде всего, эта риторика мало отличается от риторики, например, Навального. А, ведь, Пионтковский как-будто пытается остудить националистический пыл некоторых представителей либеральной и квазилиберальной общественности России. Но использует для этого такие выражения, которые этот пыл не остужают, а, напротив, разжигают.

Кроме того, эта риторика основана на изначально ошибочном предположении о том, будто Россия платит Чечне дань. Те деньги, которые поступают в Чечню — это не дань, а межбюджетные трансферты. В межбюджетных трансфертах как таковых нет ничего предосудительного или унизительного. Это — обычная практика. Посмотрите на все эти попытки Великобритании, Франции, Нидерландов, Дании сохранить последние остатки былых империй — и вы поймёте, что проблема вовсе не в наличии межбюджетных трансфертов. Проблема в том, что в Британской Колумбии, Французской Полинезии, на Нидерландских Антильских островах и в Гренландии благодаря трансфертам, поступающим из метрополий, уровень жизни такой же, как в странах Западной Европы; в Чечне же подушевой ВРП в 5 раз ниже, чем подушевой ВВП России! Несмотря на все колоссальные межбюджетные трансферты. Вопрос: куда все эти трансферты деваются? В этом-то и заключается проблема.

Во-вторых, сомнительным мне представляется мнение Пионтковского о том, что деятельность Навального и доклад Яшина — это, своего рода, этапы реализации коварного замысла по развязыванию геноцида, задуманного кем-то из представителей спецслужб (это мнение Пионтковский высказывает, например, в интервью сайту «Новая хроника текущих событий»). Не исключаю, что кто-то в спецслужбах пытается использовать Яшина и Навального, возможно, без ведома самих этих Яшина и Навального (в пользу этой версии говорит, например, то, что попытки сорвать презентацию доклада Яшина были не такими уж страшными — если бы властям нужно было её непременно сорвать, то её сорвали бы). Но, полагаю, деятели либеральной и квазилиберальной оппзиции сами просто продолжают поддерживать имидж борцов с коррупцией (а Навальный, помимо этого, пытается сохранить популярность среди националистически настроенной части своих поклонников).

В-третьих, не соглашусь с Пионтковским в том, что «державно-патриотическая общественность и так воспримет этакую идею с энтузиазмом» (имеется в виду идея новой чеченской войны и геноцида чеченского народа). Если он, конечно, под «державно-патриотической общественностью» подразумевает некоторых отдельных деятелей с отмороженными мозгами, то эти, наверное, воспримут с энтузиазмом. Но сомневаюсь насчёт энтузиазма тех, кому. обычно, адресованы обращения таких деятелей. Спросите у какого-нибудь гопника о том, почему он голосовал за Путина. И он, обильно используя мат, объяснит вам, что «Путин остановил войну, а в горячих точках х...».

В четвёртых, сомнительным мне представляется мнение Пионтковского о том, что крах «путиномики» начнётся с того, что «Встанет какой-то моноиндустриальный город, куда-то не завезут хлеб или не будет лекарств».

Во-первых, модернизация при «путиномике» невозможна, но минимум, необходимый для выживания она обеспечивает. Поэтому, как показывает опыт, такая модель может устойчиво существовать на протяжении многих десятилетий. Да посмотрите на страны Латинской Америки со всеми её гражданскими войнами, «революциями», переворотами: в результате всех этих переворотов очередной диктатор, приходивший к власти, очередной раз воспроизводил прежнюю неэффективную модель функционирования экономики. В странах же Африки южнее Сахары не меньшую устойчивость демонстрируют ещё худшие модели, чем латиноамериканские. И, на самом деле, секрет устойчивости всех этих плохих моделей прост: легко вляпаться в какую-нибудь гадость, но сложно найти бриллиант. Легко воспроизвести привычную дрянь, но не просто провести модернизацию. Но «остановка какого-нибудь моногорода», как я думаю, вряд ли. даже, станет поводом для очередного переворота: сколько городов «остановились» в начале 1990-х? И что? Свергли после этого Ельцина? Не только не свергли, но ещё и проголосовали на очередных выборах!

В связи со сказанным остаётся вопрос: так что же делать с Кадыровым? Судя по удивительному контрасту между объёмом межбюджетных трансфертов и низкому уровню ВРП Чечни Кадыров вполне достоин того, чтобы его арестовали, судили и приговорили к значительному сроку за разворовывание межбюджетных трансфертов (если в ходе судебного разбирательства будет доказан факт разворовывания — а он, при беспристрастном разбирательстве, как я полагаю, будет доказан). А если окажется, что он причастен к убийству Немцова и других политических деятелей и жуналистов, то он вполне достоин смертной казни (на которую, к сожалению, пока наложен мораторий).

Проблема, однако, в том, что как я сказал, Пионтковский может оказаться прав насчёт наличия заговора среди некоторых представителей спецслужб, пытающихся использовать дискредидацию Кадырова для развязывания геноцида. И, принимая во внимание такую возможность, начать стоит с чего-то другого. Вопрос в том, с чего?

Пока что в голову мне пришло следующее: похоже, Кадырова, для начала, нужно выпороть. И не просто выпороть. Нужно собрать в одном помещении всех представителей чеченской элиты — всех, кто имеет хоть какое-то влияние в Чечне, запереть их вместе с группой спецназовцев, и пусть эта группа спецназовцев их выпорет, и снимет всю эту процедуру на видео. А потом, пусть перед Кадыровым будет поставлена задача: «снизить норму разворовывания межбюджетных трансфертов со 100% до 70%» — для начала, чтобы началось хоть какое-то экономическое развитие в Чечне. Выполнит задачу — видео порки не будет опубликовано; не выполнит — будет опубликовано. А потом, подобным же образом, можно добиться снижения «нормы разворовывания», до 60%, 50%, 40% и т.д. Разумеется, такая порка — противоправное действие. Но если Пионтковский прав, то выбор таков: либо Распад России, либо геноцид, либо порка. Что является наименьшим из зол?

Оригинал