О роли Горбачева в истории

В связи с 85-летием Михаила Горбачева вновь разгорелась дискуссия вокруг его роли в истории. Почему перестройка привела к тому, чему привела? Кем был Горбачев, реформатором или разрушителем?

Я считаю, что Горбачев не был ни реформатором, ни разрушителем. По политическому складу он консерватор. Он стремился сохранить Советский Союз, сохранить тот строй, который существовал в СССР. Но при условии улучшения или лучше сказать очеловечения внешнего образа.   Ельцин тоже не был реформатором по своему психотипу, он был лишь знаменем в руках различных сил, причем с разными интересами.

В советской системе не мог появиться либерал на вершине властной пирамиды. Точно так же, как при царизме стать наследником, всех их готовили к престолу в духе верности неограниченной самодержавной монархии,  Александр Второй являясь по сути консерватором, реформы проводил вынужденно, обстоятельства заставляли. Преобразования Горбачева также вызваны обстоятельствами.

Горбачев не был слабым руководителем, как пытаются представить недруги. Может быть даже сильнее многих предшественников. Но ему не повезло в одном – с эпохой. Оказался у кормила власти в момент, когда система себя изжила.  Дело не в личности лидера, это второстепенное, дело в системе. Российская политическая система циклична, синусоида сначала идет вверх, а потом на спад. Период правления Горбачева совпал с нижней точкой кривой синусоиды. Т.е. когда система была десакрализована всем 70-летним этапом советской истории. Все шишки, все стрелы летели в Михаила Сергеевича не за то, что он сделал, а за то, что творилось да него. Он оказался крайним и отдувался и за Ленина и за Сталина и вообще за всех.

Думаю, что если бы Горбачев родился раньше лет этак на 25 и оказался в хрущевском Политбюро, он вполне мог бы стать генсеком и  правил бы пожизненно, без всяких перестроек, тогда она была не востребована обстановкой. Внутренне мало отличается от Брежнева, оба в быту интеллигентные, гуманные, рафинированные.

Что же произошло после прихода Горбачева к власти, почему возникла перестройка? Она вызвана расколом партийных  элит. Скорее всего этого раскола избежать вряд ли бы удалось. Смена поколений  в Политбюро. Старые члены сопротивлялись.  Любой, кто приходит во власть, стремится укреплять свои позиции. А для этого нужна новая программа, новая команда. Горбачев стремился укрепить свои позиции, молодой генсек должен был доказать, что он достоин управлять огромной страной. Чтобы одержать верх над стариками, необходимы были успехи. Возник сначала слоган «ускорение», потом «перестройка».

Горбачев никогда не хотел разрушать Советский Союз. Он искренне верил, что его политика усилит страну, приведет к процветанию, благополучию. Он был за советскую власть и социализм. Называть его предателем – неправильно.

А крах произошел, потому что перестройка, гласность, плюрализм привели к демократизации. А демократия (даже куцая) предполагает разные взгляды, а это раскол элит. Власть ослабла, полномочия перетекли к союзным республикам, руководителям этих субъектов.

Есть точка зрения, что  к распаду СССР привел крах экономики. Нет, с этим не могу согласиться. Это просто модная версия, возникшая в 1990-е годы, когда казалось, что будущее безоблачное и идиллическое. Очень удобное объяснение, не требующее более глубокого анализа. Сейчас, в эпоху путинской диктатуры, это не годится. Это на Западе экономика преобладает над политикой, и то не всегда, а в нашей стране все наоборот, Россия – вотчинное государство, где экономика – это придаток, отдел  власти, правящего самодержавного режима, а вся собственность в руках правителей.

Советская власть рухнула не из-за ослабления экономики, а из-за ослабления центральной власти. Экономика второстепенна в этом процессе. Она может быть вообще  на нуле, но если власть сильна, режим не слабеет, а может даже усилится, найти ресурсы для усиления, например, закручиванием гаек, принуждением, переходом на мобилизационное хозяйствование. И наоборот, ситуация в экономике может быть лучше, чем раньше, но если власть слаба, то режим рискует рухнуть. Например, в 1980-е годы советская экономика находилась в лучшем положении, чем 1920-30-е годы, но в политическом плане отразилось по-разному. Или другой пример, цена барреля нефти в 1980-е годы опустилась до 8 долларов и поспособствовала кризису советского строя с последующим распадом. В 1998-м баррель тоже опустился до 8 долларов, кризис был  несопоставимо тяжелее, чем в СССР, дефолт, людям по полгода и более не платили зарплаты, в СССР такого и представить было невозможно, но система сохранилась и более того усилилась. Это привело к появлению правительства Примакова, а затем диктатуры Путина. Почему такие разные тенденции? Все зависит от  политической системы, на подъеме она или на спаде.

В России все протесты происходят по политическим мотивам, как правило из-за фальсификаций на выборах. Но их нет из-за ухудшения социального положения людей, повышения цен. Политика преобладает над экономикой.  Митинги тем сильнее, чем слабее власть. Независимо от того, более несправедливее власть, иди менее. Скорее наоборот, чем менее кровавее власть, чем она гуманнее, тем сильнее ее пинают,  тем больше  ненавидят. Как  все происходит с Михаилом Сергеевичем Горбачевым. В то же время прославляют мясников вроде Сталина.

В той ситуации, в какой находился Горбачев ничего сделать уже было нельзя. Если бы в 1985-м избрали генсеком кого-нибудь из престарелых членов Политбюро, это лишь оттянуло бы «удовольствие" на несколько лет, отложило агонию. А когда преобразования были объявлены, было уже поздно, процесс дезинтеграции СССР приобрел неуправляемый характер. С которыми не справился бы никто, ни Брежнев, ни Ельцин, ни Путин, ни даже хваленый  Сталин. Который был крайне неуверенным в своих силах, нерешительным, боязливым, быстро терялся в критических, сложных ситуациях, вспомним июнь 41-го. И вряд ли смог бы достойно вести себя, как Михаил Сергеевич Горбачев.

Считаю Горбачева сильным руководителем при слабой, окончательно прогнившей политической системе. Не его вина, что система слабела с каждым годом. При диктатурах каждая пересменка лидеров наверху ослабляет систему. Поэтому считаю ненужным обвинять Горбачева во всех смертных грехах.