Сегодня утром по ради услышал пердачу о поведении животных и насекомых в больших стаях и о том, что в больших конгломератах управляют не важаки, а большинство.
Т.е. демократия - это такое же естественное состояние, как и управление вожаком. Зоологи обсуждали поведение в больших сообщаствах животных и насекомых. Это наиболее ярко проявляеся у рыб. Сначала небольшая часть, меньшинство делает некий посыл, т.е. например смешается вкакую-то сторону и дальше либо большинство подчиняется этому посылу, либо реагирует на другой посыл, другого меньшинства, которое сделала первый шаг в другую стороны. В такой ситуации именно большенство определяет куда равнут все и даже то меньшество, что совешила "ошибочный" посыл, подчиняется большинству. К стати посыл созданный меньшинство и поддержанный большинство, выводящий весь конгломерат может оказаться ошибочным и весь конгломерат может оказаться из-за этого в неводе и уже никогда не вырваться и погибнуть во всей своей полноте и все именно потому что большинство поддержала ошибку меньшинства.
Т.е очень сильная роль меньшинства в демократии. Самое большинство никуда идти не может, большинству всегда нужно ведущее меньшенство и при этом надо учитывать, что большинство не подчиняется одному и тому же меньшинству долго. Смена лидирующих меньшинств - это нормально для большинства. Что управляет сознанием большинства - загадка, почему они подчиняются сегодня одному, а потому другому - это даже не область рационального, это область иногда непредсказуемого и мы можем лишь догадываться. Если искать логику в порывах большинства, если ставить рацио в основу поведения большинства, то скоро обнаруживаешь, что ты сам по себе, а большинство само по себе.
То, что мы сегодня называем демократией - это только маленький вариант того, что из себя демократия представляет во всей своей полноте.
Социальные меньшинства полагаются на интересы больше, чем на опыт, это побуждает их двигаться в избранном ими направлении. Большинство ведомо меньшинством, но обладает опытом, персонально связанным с меньшинствами, более или менее привлекательным. Вот потому-то меньшинства так стремятся скомпроментировать друг друга в мнении большинства. Очень даже простая машинка :)))
Увы товарищ Сажин, животные как и люди не "демократичны".В любой животной стае есть вожак.Пока он силен ,он управляет стаей, стадом, прайдом. Когда вожак слабеет,его меняют(прогоняют или убивают).Так что у животных, все как у людей. И ни какой "демократии".
Не все звери одинаковы. Некоторые объединяются в стаи только в самых крайних случаях, а многие и никогда :)
Вот что надо заметить: Вожак является вожаком только для тех, кого он может укусить :)))
У муравьев, пчел и у животных есть не только иерархия, но и распределение ролей. То есть есть разведчики передающие информацию сообществу. Нам они видятся как меньшинство, а на самом деле они лишь выполняют свою функцию.
Ну и "вожак" тоже всего лишь функция, её можно выполнять более или менее успешно, можно не выполнять вообще. Много есть функций хороших и разных :)
Интересно сопоставить сказанное Игорем Валентинович с описанной в Ветхом Завете историей: ...блуждание в пустыне,
затем "плен Вавилонский",
затем "плен Египетский",
затем "библейский проект"...
У наиболее разумных обезьян - горилл -автократия. Стаей правит старейший самец и правит хорошо, защищает, а не выеживается. Примерно такая же история у шимпанзе.
У павианов олигархия. Стаей правит несколько старейших самцов и правит плохо, отбирая у остальных все лучшее.
У макак, снимок которых Игорь разместил, охлократия. Наиболее слабые и трусливые объединяются, чтобы давить остальных - разобщенных. Это можно назвать властью меньшинства.
У-У-У - три раза "У". Есть в этом что-то от шимпанидзе :)))
А почему так много очепяток, Игорь? Торопишься с просвещением? Дал бы ссылку и не парился... Тем более, что малость переврал второпях.
Игорь торопится, метраж гонит, не до качества ему.
Юля Латынина :"Демократия в бедных странах приводит только к катастрофе и диктатуре".
Только в тех бедных странах, в которых сохранился фактический статус колонии или полуколонии, неизбежно плявляются диктатуры и различные катаклизмы. Потому что они по сути являются лишь сырьевыми придатками боее развитых стран. И любая попытка вырваться из этой " камеры", чревата проблемами. Под видом демократии там показывают лишь определенную мишуру или макеты. Типа как построить из дерева или картона самолет и считать, что это авиация. Демократия- это когда у общества и бизнеса есть реальные рычаги давления на органы власти. А те лишь выступают регулятором соблюдения баланса интересов между ними. То есть власть сама по себе не является ценностью. И всегда сильно зависима об общества или бизнеса. Если общество и бизнес не обладают реальными рычагами давления на органы власти, то никакой демократии нет. А есть лишь наподобие того, когда авиацией называют картонные самолеты. Я так считаю.
Человечество тоже долгое время жило в стаде. И у каждого стада свои предпочтения. Наивно искать демократию там, где ее изна ально быть не может. Борьюа за существование, борьба за выживание регулируется далеко не демократическими принципами. Киплинг в свое воемя много внимания уделил этим процессам. И оценки его объективны. Я так полагаю.
Ещё одно доказательство теории Дарвина!??? ))))))))))))))
А я думал, что Игорь только историк....)
Блин, до чего только эти коллаборационисты уже не дошли!!! Один убеждает нас, как плохо жилось в России и СССР до демократии на примере фотографий, где ему лица "показались" в страхе или готовности глумиться, другой дошёл до того, что прославлять начал демократию на примере приматов...
Точно у них кризис жанра. Урежут им гранты, точно урежут. Нельзя оплачивать такой бред!!!....
Благодарен Григоряну за то, что он в такой вот зоологической форме смог описать всю новейшую историю Советского Союза и России. Жаль только, что мы всё-таки до сих пор обезьяны...
Генетика это, Николай, штука очень мощная. Отыскать зверя в себе, поймать его и приручить - вот задача для каждого человека. Но многим нравится быть зверьём...