Кто подложил бомбы под Россию?

Правитель России Владимир Путин высказался о Владимире Ленине, сказав, что тот «не так, как надо управлял течением мысли», что «заложил атомную бомбу под Россию, введя автономизацию».

Во-первых, я  отрицательно оцениваю политическую деятельность Ленина. Но на сегодня более важным является другой вопрос, а так ли управляет течением мысли сам Путин. Судя по результатам, изоляции России, падения экономики, не совсем так. Если он называет распад СССР величайшей геополитической катастрофой,  что  сделал лично, чтобы не допустить распада, где он находился в декабре 1991 года, когда подписывались Беловежские соглашения? Ленина к тому времени давно не было в живых, а Путин был. Но видимо было не до этого,  состоял в команде «разрушителей». Если считает распад СССР «величайшей геополитической катастрофой», почему не предпринимал меры по его сохранению? Если Путин объявлен сильным человеком, мог бы попытаться спасти Союз ССР, но палец о палец не ударил.

Путину как великодержавнику, как имперцу по идее логичнее и уместнее было бы не критиковать, а благодарить Ленина за то, что благодаря его проекту «социалистической федерации» была сохранена Империя, правда на иной основе, что продлило ее существование на целых 70 лет. Хотя я считаю, что лучшим выходом был бы распад, тогда история пошла бы по другому руслу, где  не было бы ни Гулага, ни Великой отечественной войны. Но история течет по своему руслу.

Я  не сторонник затеи, чтобы искать того, кто якобы подкладывает бомбы под государства, это не нужно, этим занятием увлекаются поклонники конспирологической теории, стремящиеся оправдывать объективный ход истории «кознями» отдельных личностей, это контрпродуктивно. Если уж нельзя уйти от этого сравнения, то наиболее ближе к нему сам Путин. Разве аннексия Крыма не похожа на бомбу? Она подорвала отношения между Россией и Западом,  создала  опасный  прецедент: если можно проводить референдум о присоединении к России, то почему нельзя проводить референдум об отсоединении от России? Конечно,  сейчас никто не отделяется от России, невозможно серьезно говорить о таких референдумах, никто этого никому не позволит, если принят драконовский закон о запрете сепаратизма с большими сроками заключения.   Но это неизбежно произойдет, если ослабнет государство, власть Центра. Вот тогда центробежные тенденции усилятся. Даже независимо от того, был Крым или не был. Только этот прецедент станет правовой базой обоснования действий сепаратизма, раз можно войти, можно и выйти.  Всякий раз, когда в России ослабевала центральная власть, сепаратистские тенденция набирали обороты, государство сыпалось буквально на глазах. Создание вооруженного анклава на части Донбасса может вернуться в Россию бумерангом: при ослаблении Центра начнется борьба за власть, некоторые политические силы, например, радикальные националисты вряд ли упустят возможность воспользоваться боевыми отрядами. В случае смуты ДНР и ЛНР  гораздо опаснее Кадырова, тот чеченец, а чеченцев один процент, а эти русские националисты.  Сейчас власть пока относительно сильна, но что будет, когда падение нефти продолжится, резервы будут потрачены?

Распад СССР был вызван ослаблением тоталитарного режима, который силой удерживал «единство». Других способов удержать не оставалось. Этот процесс объективный. Появление и усиление империй на определенных исторических этапах – процесс объективный и естественной, так и эрозия и распад этих империй в другие эпохи – также процесс объективный и естественный. Зачем надо обвинять конкретного исторического персонажа, который правил-то всего несколько лет, причем не имея абсолютной власти, в условиях сильных разногласий в элитах? Тогда как нынешний правитель правит почти 20 лет, имея фактически неограниченную, абсолютную власть.

Распад монархической дореволюционной России также процесс объективный. Мир менялся, происходил переход от аграрно-феодального  общества к индустриальному. Развивалась экономика, строились заводы и фабрики, росли города, менялась социальная структура общества, поэтому востребованы были другие формы и методы управления государством. Причем сепаратистские идеи развивались задолго до октября 1917-го года, еще в 1905 году, в период Первой русской революции, но потом были усмирены, а мировую войну опять набирали обороты, происходили выступления в национальных окраинах, особенно сильные в Средней Азии, где  вспыхивали  восстания против набора в трудовую армию,  а после Февраля 17-го как грибы после дождя стали появляться рады, Центральная в Киеве, Белорусская, Донская войсковая казачья и т.д.

Национально-территориальное устройство – один из атрибутов, который возможен в буржуазном, индустриальном обществе, а в феодальной монархии его нет, там нет даже понятия «нация», ее вообще не признавали, все люди в государстве-вотчине независимо от происхождения и языка объявлялись подданными монарха,  царя или короля. Уверен, даже если бы в гражданскую войну победили белые, даже тогда вряд ли удалось бы не допустить появления  национальной государственности народов, т.к. Россия громадная многонациональная и многоконфессиональная страна. Независимо от того, что белые генералы были против национальных образований. Да и многие красные были против, но они пошли на уступки, т.к. были ослаблены гражданской войной, а после того, как потом усилились, стали националов притеснять. Как говорится, хрен редьки не слаще!

Появление большевизма и Ленина – следствие политики царского самодержавия, которое цеплялось за власть,  привилегии, отказывалось проводить реформы, делать уступки оппозиции. Жестокость русских революций вызваны жесткостью власти, которая не захотела уходить, не шла на уступки оппозиции и прибегала к репрессиям в отношении тех, кто требовал ее ухода. Чтобы сменить такую власть, нужен  огромный потенциал протеста. А если его нет, то он накапливается  долго, не годами, а десятилетиями. А накопившись, этот потенциал  приводит к потрясениям. На Западе власть мягче и поэтому ее сменить легче и можно  без особых встрясок.

А революции 1917-го года не было бы, если бы Первая российская революция 1905-го года завершилась победой. Во-первых, она не смогла бы привести к тем тяжким последствиям, которые произошли, т.к. проходила бы в мирное время, и вряд ли могли бы какие-то большевики прийти к власти. Во-вторых, история пошла бы по другому руслу, но все же если бы Россия втянулась в мировую войну, революции уже не было  бы, т.к. многие вопросы нерешенные царизмом были бы разрешены, власть была бы новой, на другой основе, а у новой власти всегда выше кредит доверия, нежели старой, а данном случае очень старой, которой более 300 лет. В Испании так вообще, в течение 19-го века произошло пять незавершенных революций, каждый раз монархия восстанавливалась, поэтому страна отставала в развитии, с треском проиграла США, а в 20-м веке установилась диктатура. А в России крепостное право  – тоже своего рода бомба, как и  невозможность  разрешить земельный вопрос, избавиться от помещичьего землевладения, архаичного и неэффективного.

Путину следует  акцентироваться не  на том, кто куда что подложил, а задуматься, почему в России периодически происходили катаклизмы, вызванные ослаблением государства и последующими распадами. Главная причина: государство чересчур централизованно, система управления негибкая, неспособная реагировать на возникшие новые вызовы,  власть несменяема и пожизненна,  бюрократия всесильна, элиты алчные и продажные, поэтому любые попытки реформ не приводили к положительным результатам, а лишь  провоцировали революции ( когда не проводить преобразования бывало просто нельзя). В Россия высока степень коррупции, а борьбы с ней нет. Самая коррумпированная – центральная элита. Путин не борется с ней, т.к. боится, что  в критический момент могут предать, поэтому позволяет воровать, открывать счета в оффшорных зонах, отправлять детей в заграницу. Покупает лояльность. А имитирует борьбу лишь с региональными элитами, т.к те, в отличие от центральной элиты слабее и не смогут нанести удар в спину.

Неспособность России к реформированию – вот что является бомбой замедленного действия!!!