Сегодня состоялось первое, предварительное, заседание в Сыктывкарском городском суде по моему иску к ООО " ИА Север-Медиа", владеющим информационным сайтом "Бизнес-новости Коми".
Основанием моего обращения в суд послужил неоднократный факт удаления моих комментариев на данном сайте. К иску я приложил скриншоты моих комментариев и скриншоты, где этих комментариев уже не было.
18.11.2015 года я оставил комментарий на сайте БНК в сообщении «В Коми сформирован персональный состав правительства» следующего содержания:
«Особенно понравилось сохранение поста Министра культуры. Не думаю, что Гапликову понравился гомосячий театр из Финляндии на сцене драматического театра им. Савина, от которого дочерям Зевса и Мнемосимы должно было стать тошно….»
Там же я оставил ещё один комментарий:
«Уважаемая шеф-редактор сайта БНК Анастасия Алексеева! Я понимаю, что всё руководство БНКоми и весь штат отобраны лично Марущаком и утверждены Черновым. Поэтому, от вас, по прежнему, никто и не ждёт никакой объективности. Но писать то грамотно свой личный состав Вы можете научить? Или завести корректора…»
Оба этих комментария были удалены, а IP-адрес заблокирован.
Ранее, того же числа, в той же ленте новостей в сообщении, под названием: «Михаил Евдокимов назначен представителем главы Коми в Госсовете», я так же оставил сообщение о том, что редакция допустила ошибку, указав, что новый Представитель Главы в ГС РК работал ранее в Эжвинском Обкоме ВЛКСМ.
Данный комментарий так же был удалён.
05.11.2015 были удалены два комментария в сообщении «Выпускник печорской гимназии стал лауреатом премии «Доброволец России», следующего содержания: «Просто в руководстве старые кадры, тщательно отобранные Марущаком и утверждённые Черновым. Вот они, не привыкшие ни к какой инициативе и свободы СМИ, не знают, что сейчас можно, что нельзя, и страхуются по каждому поводу. Теперь на каждый коммент я скрин делаю.Мои комменты регулярно удаляют и блокирут комп, с которого я выхожу. У них же есть проскрипционные списки лиц, которых нельзя популяризировать в СМИ..».
В моих комментариях не было никаких слов или словосочетаний, могущих относится к нецензурным словам и выражениям или содержащих какие либо запрещённые законом призывы.
Я посчитал, что удаляя мои комментарии редакция БаНКи нарушает моё право на свободу информации, предоставленное статьёй 29 Конституции Российской Федерации:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Представитель ответчика занял позицию несогласия с иском по двум основаниям:
1. По его мнению, комментарии являются материалом, представленным редакции для опубликования, и право редакции решать, какой материал публиковать, а какой нет.
2. Я не представил нотариально заверенных скринщотов, и потому нет основания утверждать, что я имею доказательства того, что я оставлял эти комментарии.
Если первое основание имеет под собой юридическую почву для дискуссии, то второй является чисто технической попыткой избежать ответственности в надежде на то, что материал в прежнем виде не удастся восстановить.
Судебной заседание отложено на 1 февраля. Мне предложено представить специалиста, который может в судебном заседании зайти на сервер, и восстановить мои комментарии, доказав, что он был.
Если из посетителей сайта есть программисты, имеющие такие познания, готов воспользоваться их услугами....
А правда , что в Лефортово , где сидит Гайзер и Марущак нет горячей воды ,
а есть только холодная ?
А как это относится с моим иском к БаНКе?
Но если Вас так мучает вопрос содержания гайзерят в Лефортово, то обратитесь лучше к Эрнесту Мезаку, он общается с Марущаком.
А самому мне довелось сидеть в старом дореволюционном здании тюрьмы в Петрозаводске. Вот там воды горячей не было. Кровати в камерах подымались к стене, как и до революции, и опускались только на ночь. На ночь выдавался матрас, имевший вид так же дореволюционный, в том смысле, что был до невозможности прожжён, зассан и заблёван. Спасала простыня, создававшая иллюзию чистоты.
Туалет был не в камере, а один на коридор. Вонял омерзительней деревенского нужника. Думаю, там скопилась уникальная коллекция вековых бактерий).
Прогулочный дворик 8-15 метров с забором в 4 метра. При мне один арестант сбежал из него, с разбегу оттолкнувшись ногами поочерёдно от двух угловых стен.
В общем, впечатления остались незабываемые. В Лефортово, думаю, всё же получше содержание. Всё же VIP-тюрьма. Да и Мезак туда ездит...))))
Тема поста - иск к изданию. Вы уверены что именно здесь хотели написать то что мы видим в итоге? ))
Ваш провайдер, предоставляющий вам услуги доступа в сеть интернет, обязан в течении 6 месяцев сохранять сведения об активности клиентов. Текста комментариев он предоставить не сможет, но предоставит сведения, что именно в это время вы посещали банку. Суд ведь может запросить такие сведения по вашему запросу?
В судебном заседании на удаленном доступе зайти на сервер банки с правами админа? О_о Свидетельские показания вашей жены, ребёнка, кошки суд не примет?
Дело в том, что я уже участвовал в судах, когда требовалось восстановить удалённые сообщения. Приглашался специалист, насколько помню, с фирмы "Парма-конфидент", и он в судебном заседании на своём ноутбуке заходил и находил стёртое ранее сообщение. Именно потому, что всё, что движется в инете, шесть месяцев хранится.
А как я понимаю, суд не устраивают сделанные мною скришоты по той причине, что они не заверены нотариально. Но заверить наличие сообщения нотариально просто не реально. Это нотариус должен сидеть рядом весь день и следить, а не сотрут ли какое сообщение.
У них на это и расчёт....
Понятно. Но он не на сервер заходил) он находил копию страницы с сайта, это возможно. Но, например, на семерке, комментарии идут прямо под статьей, а на банке вы в комментарии заходите по ссылке, находящейся под статьей. Копию "В Коми сформирован..." я нашел, но копии с комментариями к ней - нет.
Александр Федорович! А что за новый закон вышел, защищающий человека от порочащих его сведений в инет?
Я в курсе только Постановления ВС РФ от 15.06.2010 года #16, посвящённого практике применения Закони о СМИ...
А предложил кто, ответчик или Суд найти хацкера? А нельзя ходатайствовать, что бы Суд предоставил своего специалиста, который бы зашёл на сервер ответчика и восстановил комментарии. Вот нет у истца возможности найти специалиста тогда что ? Трындец?!
Когда я ранее участвовал в подобных процессах, специалиста предлагалось представить стороне, заявившей ходатайство. Так и в этот раз.
Сегодня сайт НГ в Питере был заблокирован по анонимному запросу, а что если в роспотребнадзор сайт банку на пару дней заблокировать
А если информацию удалили с сервера? Если не ошибаюсь, то где -то тут читал отписку типа, что журнал 7х7 не может предоставить, куда -то там, информацию в связи с тем, что нет такой технической возможности. Тогда всё...Кык.
Но пусть скажут слово профи...
Народ! Не удаляйте комменты Щиголева, он вас по судам затаскает! Берегите своё время!
Что же ты первый нарушаешь свои призыв, и удалил мой коммент у себя в посту?)
Времени много у бездельника?
А в чём суть иска? Ну, допустим, нарушена ст.29. И что? Экспертизу скриншота может потребовать суд и может заказать заявитель. Берётся комп, на котором выполнено копирование. Проверяется дата и время. Сравнивается с содержанием сохраненных комментов на сайте (все комменты ведь всяко не удалялись) и делается вывод. Это можно сделать и в зале суда с ноута. А можно в присутствии нотариуса, который заверит вывод. Я сам этого не делал, но, думаю, что прокатит. А доступ к серверу с правами админа возможен только с согласия владельца или по постановлению.
И всё же: о зачем козе баян?
Да, пусть ответит! Чо нада?!!
Элементарно, Ватсон... пардон, Виталий! Вот Вам понравится, если будут удалять Ваши комментарии, лишая Вас права на выражение своего мнения?
Мне это не нравится....
Щиголев! Не надо нам тут мозги пудрить! Огласите исковые требования! Сколько и чего требуете?
Признать не законным удаление комментариев и блокировку IP-адреса. Что не понятно?
Допустим признают и что? И снова удалят, и опять заблокируют. Сколько ущерба морального просите возместить, в рублях?
Ермилов, я не собираюсь проводить с Вами юридический ликбез....
Ну вот и семёрочники удаляют мои комментарии!!!!
Я отписал Ермилову, что меня обучали идеологической работе, а не работе с умственно отсталыми, поэтому ничем ему помочь не могу.
Редакция семёрки, вам завидно, что иск подан на БаНКу, а не на вас, и стали провоцировать??)
Редакция! Рассмотрите вопрос о праве блогеров удалять комментарии. Будет лучше, если удаление комментариев станет исключительным правом модератора. А то мало ли, контрабас удалит чего, а его в суд потащат...
на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 распечатки с сайта являются допустимым доказательством, в связи с этим истец самостоятельно выбирает способ доказывания факта ненадлежащего размещения объекта авторских прав. Но при этом следует учитывать тот факт, что правонарушитель может и удалить оспариваемую информацию с сайта и в этом случае процесс доказывания будет еще более затруднен, так как необходимо будет проведение технических экспертиз, для проведения которых требуется значительный временной интервал. То есть про нотариальное заверение они вас лечат однозначно!!! Однако владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельное и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в т.ч. порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2 Закона N 149-ФЗ). Судебная перспектива для вас достаточно призрачна. ИМХО
Согласен, что Закон о СМИ весьма прозрачен. Указанное постановление я, естественно, изучил. Там есть интересный момент, что комментарии приравниваются к выпуску программы в прямом эфире, без предварительной записи.
В тоже время, в гражданском процессе присутствует понятие призумции виновности. То есть, я представил скриншоты, а уже ответчик должен их опровергнуть.
Но практика настолько противоречивая, что всё упирается во внутреннее убеждение суда.
Учитывая, что БаНКа является исторически желтодомовским аффелировонным агенствон, не исключаю., что могут запустить программу "Шишкин суд", как то было по моему иску к драмтеатра по поводу спектакля "Гамлет", когда для того, что бы отказать мне в иске, суд пришёл к выводу, что пьеса Шекспира "Гамлет" не является классическим произведением...)
Моя задача здесь - поднять тему беспредела модераторов, а уже затем довести дело до ЕС, где уже имеется наработанная практика именно по таким делам.
" Мне предложено представить специалиста, который может в судебном заседании зайти на сервер, и восстановить мои комментарии, доказав, что он был."
- Как это?
Это ж не Ваш сайт.
Кому принадлежит сайт - у того и доступ (логин и пароль).
Неважно! из своего гаража или "в судебном заседании" Вы не можете зайти на их сайт без ихнего разрешения. Если у Вас нет постановления суда (или другого такого документа). В любом случае это будет взлом сайта
"со всеми вытекающими"...
Почему суд не может запросить информацию у администрации сайта?
Я не специалист, но, думаю, суд здесь не очень грамотный...
Кстати, удаленные страницы можно просмотреть в кэше Гугыл. - Попробуй Александр этот способ.
Гугл - в помошь!
...
А, вообще, коммент - малоценная вещь. - Напишите пост. Вот его удаление будет чревато...
Александр,
Мы не знаем как у них организован сервис. Не имеем права знать.
Но типовое решение сегодня - это три сервера\ноды где первая эта балансировщик нагрузки, и два сервера приложений, которые всё сливают в базу данных. Во-первых, сама база всегда ведёт лог. Записи обычно не удаляются, а пемечаются удалёнными, так что если комент был, то нужно хотеть чтобы его не было, если таковое хотят представить а это точно уже состав. Во-вторых, балансировщик ведёт лог. Если понмишь дату\время комента, просто спроси лог, не надо никуда больше лезть. Имеем лог, а комента там нет. А должно быть две записи - запрос HTTP который вызвал добавление комента, и запрос от админа который удалил. Вот когда будешь иметь на руках такое, обращайся. Дело в том что и лицензия СМИ и процедура разрешения деятельности телекома предполагает ответственное логирование и хранение. Факт нарушения является поводом для отзыва.
респект Александру! сколько раз банка удаляла мои комментарии в отношении отстраненного ректора и не счесть, причем, на мой взгляд, совершенно безобидные, я не имею активной жизненной позиции как Вы, к сожалению.
Спасибо, вдохновляет...)
Александр, если я назову вас пидаром в коментах вы обидитесь? Вы как Юрист-не пидар подадите в суд на меня. Если вы Юрист- пидар вы тоже подадите на меня. Логику поймали? Или разъяснения писать? Итак , я не имею права свободно выражать свои мысли в любом случае. Ну а если без логических софизмов , всем ясно , что вы просто пытаетесь ублажить свое зудящее эго вот такими шекспировскими страстями в судах по никчемным поводам.
Возможно для пидаров массаж предстательной железы через анал поважнее будет соблюдения Конституционных прав граждан. Утверждать не берусь, поскольку в дерьме не разбираясь, и проктологом не являюсь.
Что касается непосредственно Вашей аналогии на анальную тему, то Вам надо ознакомится с указанным ранее мною Постановлением ВС РФ, где узнаете, что оскорбления в комментариях не подсудны. Они подлежат модерации, но суд откажется Вам в защите чести и достоинства. Почему, объяснять не буду, так как сами можете ознакомиться.
Поэтому, можете смело называть пидарами всех, кто Вам не нравится. Это подымет Вам самооценку... Но только самооценку. Ведь более никто не будет знать, что это Вы...)
Уверен, что Ваша радость по поводу узнанного никого не удивит. )))
Этот комментарий относился к пошлости Ермилова. Странно, что коммент Ермилова удалили. ..
Так и "честные журналисты" или честные модераторы или честный главный редактор Поляков или ксам издатель на этом ресурсе затирают и мои комментарии и моей супруги, Вам то Щишолев это известно, сами же восклицали, куда делись комментарии Кустова не так давно по книжному скандалу. . Так что между одними Вашими "честными журналистами" Зильберга и другими бесчестными журналистами с другого ресурса разницы особой нет. Трусость и там и тут бьет кустом . И Вы Щиголев такой же трус как и издатель этого портала , Ваша трусость имхо налицо.