(предварительные аксиомы смотри в первой лекции)
В конце сентября 1999 г. я направил докладную записку нашему правящему архиерею. Вот её первый и третий пункты.
«1. Всё наше общество тяжко болеет. Главную причину этой болезни я усматриваю не в экономических, политических, экологических и прочих внешних недугах, о которых денно и нощно твердят средства массовой информации, все светские и церковные мастера элоквенции. Главное – болезнь духа, смута и разруха в сердцах, душах и головах. Диагноз был безошибочно поставлен ещё в середине прошлого века: «Не плоть, а дух растлился в наши дни» (Ф.И. Тютчев) С тех пор растление стократно усилилось. Исцелить его может одна только Церковь, но Московская Патриархия сама по сей день тяжко страждет, она остаётся островком брежневско-черненковской стагнации, без малейших признаков выздоровления. По сей день мы не покаялись ни в одной мерзости прошлых лет: ни в многолетнем тесном сотрудничестве с людоедским режимом, ни в лакейских панегириках извергу рода человеческого И.В. Сталину, ни в гнусных восхвалениях «миролюбивой внешней политики Советского Союза», без которых не обходилось ни одно Пасхальное или Рождественское послание, ни в лжесвидетельстве и клевете на весь сонм Новомучеников и Исповедников Российских. И чем далее, тем всё менее и менее мы склонны к покаянию, тем безнадёжнее коснеем мы во грехе.
3. Церковные «документы» советского периода, начиная с пресловутой Декларации 1927 года «О радостях», являются, в лучшем случае, продуктом совместного творчества церковных коллаборационистов и чиновников государства воинствующих безбожников. Они интересны только для иллюстрации нравов эпохи, но не могут иметь никакой силы в Церкви».
Это, повторю, было написано ещё в прошлом веке. Годы идут, нам неизменно твердят, что РПЦ МП возрождается (как, впрочем, и Россия возрождается: вот передо мною лежит зелёная книжка с портретом Патриарха Алексия II на обложке «Россия. Духовное возрождение»). Возрождений была дюжина. Состав Священного Синода меняется, патриархи меняются, число епископов, которым присвоены красивые белые клобуки, возросло за последние годы раз в пять, но сущность МП остается неизменной. Мы всё так же все пребываем в Советском Союзе, во лжи, в краснопоповстве, в сергианстве, в «симфонии» с государством. И сегодня, через 16 лет, в XXI веке, вынужден со слезами повторять: «Московская Патриархия сама по сей день тяжко страждет».
По сей день мы стыдимся признать, что все «документы» нашей Патриархии писались все годы чекистами-эн-ка-вэ-дэками в рясе или в штатском.
В наиболее авторитетном сборнике документов по истории РПЦ МП в ХХ веке «Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России» напечатано «Интервью с главой Патриаршей Православной Церкви в СССР Заместителем Патриаршего Местоблюстителя митрополитом Сергием (Страгородским) и его Синодом».
«Известия ЦИК. 1930. № 46 (3893). 16»
«Беднота. 1930. № 39. 16 февр.»
Говорят, что оно было опубликовано и в «Правде», но в «Актах…» «Правда» почему-то не указана.
Редакционная коллегия «Актов» – протоиерей В.Воробьёв, О.В. Мудрова, И.В. Щелкачёва, Н.В. Илларионова.
Никаких комментариев к этому интервью издатели не дают. Вопросы как вопросы. Ответы как ответы.
Из тех же газет, «Правда» и «Известия», интервью десятки раз перепечатывалось целиком или частями в нашей стране и за рубежом. Например, в сборнике документов профессора Романа Рёсслера на немецком и русском языках. И тоже без комментариев.
Люди настолько привыкли ожидать, что митрополит Сергий и его Синод способны на любую пакость, на любую гнусную ложь и клевету, что 80 лет спокойно приписывали авторство митрополиту Сергию и его сотрудникам – членам Священного Синода.
В 2013 г. в серии ЖЗЛ вышла книга «Патриарх Сергий» (395 страниц). Автор – бывший сотрудник Совета по делам религий, а ныне – «один из ведущих специалистов» по истории РПЦ МП ХХ века М.И. Одинцов. Вся биография митрополита – букет развесистой клюквы. Так писал шеф М.И. Одинцова В.А. Куроедов в 70-е годы ХХ века.
Фантазия на фантазии, вымысел на вымысле, сознательное невежество на невежестве. Авось совок всё схавает. А кто ещё, кроме совка, Сергием (Страгородским) заинтересуется. Биография хоккеиста, футболиста, эстрадной певички, транссексуала или любого извращенца – другое дело: клубничка.
Вот страницы из «биографии» Его Высокопреосвященства глазами и пером Михаила Одинцова.
«15 февраля в дом митрополита Сергия в Сокольниках нагрянула необычная делегация – представители советской прессы. Предупреждённый накануне о визите и характере возможных вопросов, митрополит Сергий вместе с четырьмя членами Временного Синода встретил их в зале, где обычно проходили заседания Синода, усадил за стол и по русской традиции предложил чай. Журналисты были несколько смущены, старались незаметно для хозяина осмотреться, чтобы запомнить обстановку, а также фотографии и портреты, висевшие на стенах. После короткой «светской беседы» началось, собственно, то, ради чего гости пришли.
– Допускается ли в СССР свобода религиозной пропаганды и кто управляет церковью? – был первый вопрос.
– Перед вами члены Синода, – вступил в разговор Сергий, – которые представляют и направляют религиозную жизнь многих миллионов граждан Союза ССР. Каждый из них может рассказать о своей епархии, о многих и многих церквях, о таинствах и обрядах, свершаемых в них
– Добавлю, – заговорил архиепископ Алексий (Симанский). – Мы говорим проповеди, наставляем прихожан. А при необходимости и желании со стороны совершеннолетней молодёжи наставляем ее в основах веры.
– Да, да, – в один голос подтвердили и другие члены Синода, – есть у нас приходские советы, есть епархиальные советы. А здесь, в Москве, находится центральное церковное управление – патриархия… И всеми вопросами церковной жизни ведает заместитель патриаршего местоблюстителя митрополит Сергий.
– А кто может прокомментировать вопрос о необходимости или, если хотите, потребности для церкви материальной поддержки из-за границы?
– Давайте я скажу, – приподнялся из-за стола митрополит Саратовский Серафим (Александров) и продолжил: – Поддержка, которую нам оказывают верующие, вполне и вполне достаточна. У нас, у духовенства, всё необходимое есть. Для себя мы считаем нравственно допустимым содержание нас верующими гражданами. Иная, зарубежная, иноверная или инославная, материальная помощь для нас морально неприемлема. Тем более, что очень часто такая помощь оказывается не бескорыстно, а ради политических дивидендов. Это, повторяю, неприемлемо для нас, от какой бы церкви ни исходила помощь – католической, англиканской или какой-то иной. Неприемлемо, и всё!
– Кстати, хочу добавить, – вновь взял слово митрополит Сергий, – нас крайне удивляет недавнее выступление папы римского против советской власти. Не католической церкви говорить о гонениях против инаковерующих. Да и странно, что сонм голосов церковных одновременно из Англии, Италии, Франции, Германии выступил в «защиту» православной церкви, которая об этом никого не просила.
– Не могу не спросить, – решился задать вопрос ещё один журналист, – существует ли сейчас гонение на религию в СССР, закрываются ли церкви, подвергаются ли репрессиям священники?
Встал архиепископ Звенигородский Филипп (Гумилевский).
– Да, – заговорил он, – храмы закрывают. Но это не столько инициатива государства, сколько следствие недостаточной активности верующих, которые то ли не могут, то ли не хотят поддерживать церкви, а неверующие ставят вопрос о превращении культовых зданий в «полезные» для общества места – музеи, библиотеки, школы…
Казалось, журналисты хотели задать ещё не один вопрос, но митрополит Сергий, ссылаясь на необходимость подготовки к вечерней службе в одном из московских храмов, завершил встречу. Журналистам было предложено оставить вопросы в письменной форме, чтобы руководство православной церкви смогло на них подробно ответить. Так и сделали.
Спустя недолгое время в доме Сергия зазвонил телефон. Звонил Евгений Тучков, просил не затягивать с предоставлением письменных ответов журналистам и настойчиво напоминал, что подписать текст должны все наличные на тот момент члены Синода. Алексий (Симанский) свел воедино текст состоявшейся беседы и присовокупил к нему ответы на оставленные любопытными журналистами вопросы. Документ был подготовлен в двух экземплярах, оба их все иерархи подписали. Один оставили для порученца Тучкова, который с минуты на минуту должен был появиться, второй – подшили в синодальные дела». (Одинцов М. Патриарх Сергий. М., Молодая Гвардия, 2013. С. 242-243)
Клюква всё это. Правдивейшия повествования барона Мюнхгаузена.
Правдивейшее повествование собственного корреспондента газеты «Правда». Не верьте ни одному слову правдиста.
Не предлагал митрополит Сергий чай «по русской традиции». Не было короткой «светской беседы». Не вставал митрополит Звенигородский Филипп. Не подшивали второй документ в синодальные дела. Никогда не верьте сотрудникам Совета по делам религий. Не верьте советским историкам. Не верьте профессорам духовных семинарий и академий РПЦ МП. Не верьте напёрсточникам: возможно, они в быту – хорошие честные люди, но работа у них такая.
Не было никаких вопросов, не было никаких ответов, не было советских корреспондентов. Не было никакой пресс-конференции. Была и есть наглая совдеповская ложь. Тотальная ложь, о которой писал И.А. Ильин в статье «Право на правду».
Все вопросы сочинили руководители ВКП(б) И.В. Сталин, В.М. Молотов и они же сами на свои вопросы ответили.
Задача «церковников» была максимально упрощена: сидеть тихо, молчать и своим молчанием предавать Бога. Своим молчанием закрывать и разрушать тысячи храмов. Тогда, говорят, боялись: «большой террор» уже в Совдепии свирепствовал. Но, увы, это тоже ложь. Молчали не из страха, а по идейным соображениям. Тот, кто из страха молчал, в марте 1953 года сказал: «Он сдох, и я его больше не боюсь». А идейные, те, что из «высших, благороднейших соображений», молчат и сегодня. Это их тяжкий крест: они ведь Церковь ложью спасают!
Вот что рассказывает об «Интервью митрополита Сергия» секулярный историк И.А. Курляндский.
«Видным событием в ряду протестов против «крестового похода» деятелей религии было выступление в печати митрополита Сергия (Страгородского) от имени главы православных «староцерковников». Интервью Сергия и его Синода советским корреспондентам было опубликовано в «Правде» и в «Известиях» 16 февраля 1930 г., через три дня последовало аналогичное интервью одного митрополита Сергия зарубежным корреспондентам. Эти «пресс-конференции» вызвали возмущение ряда церквей за рубежом, а также церковной оппозиции внутри страны – владыку обвиняли во лжи» (Курляндский И.А. Сталин, власть, религия. М., Кучково поле, 2011. С. 449)
«Текстологический анализ показал, что само «интервью» являлось фальсификацией, совершенной уполномоченными к этому постановлением Политбюро Сталиным, Ярославским и Молотовым. Фамилии советских журналистов – участников интервью – озвучены нигде не были. И никто из них ни в советской прессе 1930-х гг., ни в последующих воспоминаниях об этом «интервью» не писал. По документам же видно, что все вопросы «интервью» были сформулированы Ярославским и в отдельных случаях – Сталиным. Вожди от лица «иерархов» сами же и отвечали на них». (Там же, с. 444)
«В распоряжении исследователя нет документов, что иерархи предварительно ознакомились с тем, что им было приписано как «интервью», – ни подписей, ни документов, что такие подписи у них запрашивались. Скорее всего, владык по линии ОГПУ заставили молчать о том, что публикуемый в газетах текст является фикцией, и принудили затем подтверждать его подлинность.
«Интервью» предварялось написанным сталинской рукой вступлением: «Представители советской печати обратились с рядом вопросов к митрополиту Сергию. На поставленные митрополиту вопросы он дал следующие ответы». (Там же, с. 445)
«Затем нужно было дать отповедь «лжи» заграничной печати в следующем вопросе: «Соответствуют ли действительности сведения, помещаемые в заграничной прессе, относительно жестокостей, чинимых агентами соввласти по отношению к отдельным священнослужителям?» Сталин счёл необходимым конкретизировать вопрос и вписал далее в скобках – «(например: «Морнинг Пост» от 20 декабря 1929 г. и 4 февраля 1930 г.)?» Над ответом снова пришлось потрудиться. Текст начинался: «Ни в какой степени эти сведения не отвечают действительности. Все это – сплошной вымысел, клевета, совершенно недостойная серьёзных людей. К ответственности привлекаются отдельные священнослужители не за религиозную деятельность…» Затем генсек вычеркнул: «а за те или иные антиправительственные, а иногда и уголовно наказуемые деяния». Потом следовало: «и это, разумеется, происходит не в форме каких-то гонений и жестокостей, а в форме, обычной для всех других преступников». Выделенные слова были вычеркнуты и заменены на: «обычной для всех обвиняемых». Эта редакция – особенно замена «преступников» на «обвиняемых» –- создавала видимость того, что правительство действует в юридическом поле и не объявляет людей преступниками до суда». (Там же, с. 448)
«Вопрос-ответ об отношении к выступлению Папы Римского подвергся тщательному редактированию Сталина. В начале предполагалось дать суждение об этом «Сергия и его Синода в виде их «инициативы», то есть не предваряя его на этот раз особым вопросом. Генсек вычеркнул начало («В заключение мы считаем необходимым указать…»), так как счел необходимым нигде не менять форму «интервью», – все высказывания мнимых «иерархов» должны были быть ответами на «вопросы» столь же мнимых «представителей советской печати». Далее Сталин вписал вопрос красным карандашом: «Как вы относитесь к недавнему обращению папы Римского?» По документу видно, что вождя первоначальный вариант ответа не удовлетворил, и он правил текст не один, а несколько раз». (Там же, с. 452)
«Прошло несколько дней после публикации «интервью» в прессе, и митрополита Сергия (Страгородского) заставили принять участие в пресс-конференции для иностранных журналистов, действительно формально состоявшейся 18 февраля 1930 г. Интервью это было странным и по форме, и по содержанию. Вопросы были заранее присланы митрополиту Сергию в письменном виде. Владыка зачитал собравшимся, вероятно, не свой текст по бумажке – история его создания остается невыясненной – без ответов на дополнительные вопросы. И этим ограничилось второе интервью. В зачитанном тексте митрополит Сергий несколько раз сослался на созданное комиссией Сталина интервью советским журналиста. Так, на вопросы о количестве учащихся, получивших высшее богословское образование, о воззваниях Папы, архиепископа Кентерберийского и других с протестами против гонений на религию и верующих, о количестве священников, приговоренных к тюремному заключению и ссылке в 1929 г. и их «проступках», владыка отвечать не стал, адресовав иностранцев к уже опубликованному в газетах тексту. Правда, в ответе на другой вопрос прозвучало новое обличение Папы врага Православия». (Там же, с. 455-456)
«15 февраля 1930 г. последовало и воззвание обновленческого Синода за подписями митрополита московского Вениамина, митрополита Александра Введенского и ряда протопресвитеров. Отклик обновленцев не понадобилось, как в случае «интервью» с митрополитом Сергием и его Синодом, готовить на самом высоком уровне. Очевидно, его писали чиновники пониже, но одобрение сверху последовало. В архиве Политбюро на тексте воззвания имеются пометы – «просмотрено Ярославским» и «в редакцию газет «Правда» и «Известия». Протест обновленцев был создан в один и тот же день, что и первая «пресс-конференция» митрополита Сергия и Синода. Воззвание обновленцев гласило, что «усиливается недопустимая неправда» за границей о положении церкви в СССР, а епископы зарубежной церкви «фантазируют об ужасах». Утверждалось, что в СССР «торжествует принцип свободы всякого вероисповедания религии». Обличались Папа Римский, архиепископ Кентерберийский и архиепископ Мюнхенский, которые давали «материал, где ложь и фантазии, преувеличения и ненависть соседствуют в демоническом состязании». Синод обновленцев выразил солидарность с «заявлением митрополита Сергия и его Синода». (Там же, с. 459)
Только в этом и всё отличие якобы тихоновского митрополита Сергия (Страгородского) и его Синода от обновленческого «митрополита» Александра Введенского и прочих красных попов. В отношении к людоедскому режиму Сергий и Александр – близнецы-братья.
Подлинная история РПЦ МП в Совдепии ещё никем, увы, не рассказана, не написана. Самое поразительное, мне кажется, что лучшие текстологи всего мира не смогли за 80 лет отличить тексты циничного пройдохи, председателя Союза воинствующих безбожников Емельяна Михайловича Ярославского (он же Губельман Минея (Мей-Иуда) Израилевич), от текстов заместителя Местоблюстителя Патриаршего престола митрополита Сергия.
Генсек ВКП(б) И.В. Сталин, его соратник В.М. Молотов, воинствующий безбожник Е.М. Ярославский, митрополит Сергий и прочая большевистская агитпроповская шушера – одна компания. У всех – одни радости, у всех – одни печали, у всех – один язык.
Папа Римский, архиепископ Кентерберийский – лжецы, фальсификаторы, враги Православия. А их оппоненты – И.В. Сталин, В.М. Молотов, Е.М. Ярославский, митрополит Сергий, его Синод – честные люди, подлинные христиане, защитники Православия.
Нет таких сказочек, уловок, фальсификаций, выдумок, которые не были использованы для оправдания предательской политики митрополита Сергия. Добрая половина их, я уверен, была сфабрикована соответствующим подразделением ГПУ-НКВД-КГБ и растиражирована доброхотами-сергианцами. Особенно часто и охотно клевал на дохлых кагебешных червей канадский историк Д.В. Поспеловский. Но, разумеется, далеко не только он.
Вот, например, одна безусловно КГБ-шная фальшивка:
«Митрополит Сергий выбрал опасный для совести иерарха путь политика, то есть путь лавирования и компромисса. Но одновременно он, по свидетельству о. Глеба Каледы, рукополагал тайных священников. Существуют и другие свидетельства активной защиты митрополитом интересов Церкви. Сам факт тайных рукоположений не свидетельствует о мужестве епископов. Известны случаи, когда епископ сам выдавал НКГБ-МГБ рукоположенных им священников. Но о митрополите Сергии таких порочащих его память документов и воспоминаний нет». (Филиппов Б.А. Очерки по истории России. ХХ век. М., Издательство ПСТГУ, 2009. С. 218)
Сергианские «катакомбы» – сущий вздор, никто никогда не мог назвать ни одного такого «катакомбника» по имени. Разве что «священники» с кубиками и шпалами в петлицах под рясой. Например, иеромонах из фильма «На Дерибасовской хорошая погода». Из какой «тумбочки» о. Глеб Каледа раздобыл такую информацию?
Митрополит Евлогий (Георгиевский) рассказывает, что своей подлой Декларацией «о радостях», «своими» лживыми интервью «митрополит Сергий спас множество сельских священнослужителей – в те времена они еще исчислялись десятками тысяч – от разорения и гибели» (Там же, с. 234)
Подобных басен легко найти у сергианцев не один десяток: своей ложью Сергий непременно кого-то спасал от смерти.
Я убеждён, что разгадка его действий предельно проста: он умный, практичный, циничный прагматик, он всегда ясно видел, с какого боку краюха намазана маслом. Поэтому в июне 1922 г. он заявил, что признаёт обновленческое ВЦУ канонически правильным и готов войти в его состав. Потом покаялся и вернулся к тихоновцам, потом стал безоговорочно выполнять любые приказы товарища Евгения Тучкова. Вот и всё. Нельзя же судить человека за то, что он не романтик, а трезвый прагматик.
Современный историк Б.А. Филиппов пишет:
«Св. Патриарх Тихон вошел в историю Русской Православной Церкви и нашей страны как символ морального противостояния безбожной власти. И он, и священномученики митрополиты Агафангел (Преображенский), Кирилл (Смирнов) и Петр (Полянский) не пошли на сотрудничество с тайной полицией, ибо оно предполагало их соучастие в деле разрушения Церкви. Но это был путь мученичества и исповедничества». (Там же, с. 218)
Они не пошли, и иосифляне не пошли, епископ Андрей (Ухтомский) не пошёл. А митрополит Сергий пошёл и стал соучаствовать. И своим соучастием спас структуру Церкви. И оправдана премудрость чадами ея.
«Реакция большей части духовенства в России и за границей на пресс-конференции митрополита Сергия была резко отрицательной. Часть священников вообще перестала поминать за литургией его имя. «Особенно тяжким для митрополита стало противопоставление его поведения заявлению главного муфтия мусульман в СССР Риза Эдинбека Фахреддина о том, что «он прожил 75 лет, не прибегая ко лжи, и поэтому отказывается подписать заявление, будто мусульманская религия не подвергается преследованию». (Там же, 234)
Сергианство – смертельная болезнь теплохладности. В 20-30-е годы мученики и исповедники исчислялись тысячами (правда, тех, кто продал Христа, были миллионы). Восторжествовало сергианство. И когда «наш дорогой Никита Сергеевич Хрущёв» закрыл и разорил десять тысяч храмов, во всей РПЦ МП не нашлось и десяти (!) священнослужителей, кто сказал хоть слово в защиту Церкви. Вси уклонишася…
За 2000 лет невиданный в истории христианства феномен: гонения есть (говорят, даже свирепые гонения), а исповедников – нет. Если верить профессору-протоиерею В.Цыпину и Патриаршему календарю, – ни одного исповедника во всей РПЦ МП с 1950 года по сей день. Блаженные есть, юродивые есть, ясновидящие есть, младостарцев в любой епархии дюжины, «несвятых святых» – пруд пруди, а исповедников – нет. Неужто коммунякам удалось построить в Совдепии церковь премудрых пескарей?
С кем вы, христиане сегодняшней России?
Главным специалистом по истории РПЦ МП ХХ века считается сегодня твердокаменный сергианец профессор-протоиерей Владислав Цыпин. В учебнике для православных духовных семинарий профессор В.Цыпин пишет:
«Принести пользу Русской Церкви, действительно защитить ее шумная антисоветская кампания не могла. Поэтому митрополит Сергий и члены Синода нашли полезным для Церкви заявить: «Мы считаем излишним и ненужным это выступление папы Римского, в котором мы, православные, совершенно не нуждаемся. Мы сами можем защитить нашу Православную Церковь». По поводу выступления архиепископа Кентерберийского было сказано, что оно «пахнет подталкиванием паствы на новую интервенцию, от которой так много пострадала Россия».
Через три дня Заместитель Местоблюстителя митрополит Сергий дал интервью иностранным корреспондентам, в котором, не желая драматизировать ситуацию, сообщил, что Русская Церковь имеет около 30000 приходов и 163 епископа, занимающих свои кафедры. Закрытие церквей в этом интервью объяснялось распространением атеизма. Митрополит Сергий не отрицал факты нарушения законности по отношению к верующим, но отрицал квалификацию их как гонений.
По словам митрополита Евлогия, главным побуждением для митрополита Сергия дать такое интервью служила забота о сохранении Русской Церкви. «Что было бы, – пишет он, – если бы Русская Церковь осталась без епископов, священников, без Таинств, – этого и не представить… Во всяком случае не нам, сидящим в безопасности, за пределами досягаемости, судить митрополита Сергия» (Протоиерей Владислав Цыпин. История Русской Православной Церкви 1917-1990. М., Московская Патриархия, 1994. С. 95)
Так обучают студентов наших духовных семинарий, всех, кто в ближайшие годы будет служить и проповедовать, учить россиян во всех храмах всех епархий РПЦ МП.
Товарищи Сталин, Молотов и Ярославский нашли полезным для Церкви заявить в газетах «Правда» и «Известия». Через 70 лет профессор-протоиерей В.Цыпин, не меняя в сталинском тексте ни единой буквы, пишет:
«Поэтому митрополит Сергий и члены Синода нашли полезным для Церкви заявить». Но где же заканчиваются И.В. Сталин и Е.М. Ярославский и начинается митрополит Сергий? Где заканчивается Политбюро ЦК ВКП(б) и начинается РПЦ МП? Где заканчивается сталинский «Краткий курс истории ВКП(б)» и начинается ципинская история РПЦ МП ХХ века?
Другой профессор, А.В. Карташёв, тоже историк, писал о гонении на христиан в СССР и о кампании протеста на Западе, о реально нависшей над Совдепией угрозе международной изоляции.
«Мы ждём от европейцев и христиан гордой брезгливости к кровавым чудовищам, позорящим ХХ век христианской цивилизации. И какое счастье и какая радость, что призывы к моральной изоляции мировых московских преступников исходят из среды христианских исповеданий. Лицемерная корыстная тактика безрелигиозных политиков должна быть изобличена носителями заветов Евангелия. Христиане чрезмерно деликатно уступили влияние на мировое общественное мнение лаически настроенным профессиональным политикам, и они довели до мировой опасности бесчеловечного коммунизма. Довольно этой ложной христианской скромности! Высоко и властно поднимем над близоруким материализмом знамя Богочеловека, знамя Господа нашего Иисуса Христа, и мировой голос христианской совести да сокрушит иерихонские стены коммунистической Бастилии!» (Цитируется по: Протоиерей Владислав Цыпин. Русская Православная Церковь 1925-1938. Издание Сретенского монастыря, 1999. С. 211)
Разумеется, ОГПУ всеми способами поддерживало своего верного сотрудника митрополита Сергия. Начальник 3-го отделения секретно-политического отдела ОГПУ, заместитель Е.М. Ярославского по Союзу воинствующих безбожников Е.А. Тучков докладывал в августе 1929 года: «Митрополит Сергий по-прежнему всецело находится под нашим влиянием и выполняет все наши указания. Им посылается запрос митрополиту Евлогию с требованием объяснений по поводу панихиды по расстрелянным. Сергий готов сместить его и заменить любым кандидатом по нашему указанию. Сергиевским синодом выпущен циркуляр епархиальным архиереям с возложением на них ответственности за политическую благонадежность служителей культа и с предписанием репрессирования по церковной линии за антисоветскую деятельность. Сам Сергий также приступил к этому репрессированию, увольняя виновных попов. Мы намерены провести через него указы: 1) о сдаче некоторых колоколов в фонд обороны страны и 2) о запрещении говорить тенденциозные проповеди с указанием тем, которые он разрешает затрагивать (темы догматические и богословские)». (Филиппов Б.А. Очерки по истории России. ХХ век. М., Издательство ПСТГУ, 2009. С. 235)
О самом Тучкове хорошо отзывались только его подельники-чекисты. Историки-сталинисты и сергианцы обвиняют его, что он, де, «организатор репрессий против духовенства», что он «организовал массовые избиения христиан» и т.п. Но это, по моему мнению, древняя дрянная попытка свалить всю вину на исполнителя, о которой писал ещё Макиавелли: И.В. Сталин был его верным учеником.
Митрополит Евлогий (Георгиевский), оправдывая митрополита Сергия, писал, что во время пресс-конференции «за стеной сидел сотрудник ОГПУ», возможно, Е.А. Тучков. Историк О.Ю. Васильева тоже предполагает, что Е.А. Тучков играл активную роль в организации конференции 18 февраля 1930 г. Но статус Тучкова – чуть выше рядового вертухая. Он – ревностный, усердный, но не более чем исполнитель чужих приказов. Приказывал И.В. Сталин.
Представляя Е.А. Тучкова к награждению орденом Красного знамени (этим же орденом Советское правительство будет в последующие годы награждать и всех наших Святейших Патриархов – одна компания с Евгением Александровичем), его непосредственный начальник Я.С. Агранов писал:
«Тучков Евгений Александрович происходит из семьи крестьянина-бедняка. Член партии с 1917 года. В органах ВЧК ОГПУ работает с 1918 года. В настоящее время состоит в должности начальника 3-го отделения секретно-политического отдела ОГПУ. Участвовал в 1919 году в подавлении и ликвидации Мензелинского восстания в Башкирии. Под руководством товарища Тучкова и при его непосредственном участии была проведена огромная работа по расколу Православной Церкви (на обновленцев, тихоновцев и целый ряд других течений). В этой работе он добился блестящих успехов. При его непосредственном участии проводилась в 1921 году работа по изъятию церковных ценностей в пользу голодающих. В 1923-1925 годах им были проведены два церковных собора (всесоюзные съезды церковников), на которых был низложен патриарх Тихон и вынесено постановление об упразднении монастырей, мощей, а также о лояльном отношении Церкви к соввласти.
На протяжении ряда лет товарищем Тучковым проводилась серьёзная работа по расколу заграничной Православной Русской Церкви. Блестяще проведена работа по срыву объявленного папой римским в 30-м году крестового похода против СССР.
Благодаря энергичной работе товарища Тучкова была раскрыта и ликвидирована в конце 30-го года всесоюзная контрреволюционная монархическая организация церковников «истинно православная церковь», опиравшаяся в своей антисоветской деятельности на черносотенно-клерикальные круги. Организация имела множество своих филиалов, 300 повстанческих ячеек, огнестрельное и холодное оружие. Стоящий во главе этой организации церковно-политический центр, возглавлявшийся профессором Лосевым, Новоселовым, епископом Иосифом и другими, ставил своей задачей объединение под флагом Церкви всех контрреволюционных сил для свержения советской власти и реставрации монархии.
Целый ряд филиалов, как, например, филиалы на Северном Кавказе, в ЦЧО, Никольском районе Северного края и др. превратились в ряд контрреволюционных выступлений с лозунгами: борьбы с коллективизацией, с ликвидацией кулачества и т.д. Ликвидированная в 1929 году на Северном Кавказе повстанческая организация так называемых «имяславцев» работала под руководством церковно-политического центра «истинно православной церкви».
Под руководством товарища Тучкова за последние два-три года было ликвидировано несколько сотен крупных антисоветских организаций и группировок церковников повстанческого и террористического характера. В деле борьбы с контрреволюционным движением среди церковников и клерикально-монархических кругов, группирующихся вокруг Церкви, Тучков проявил огромную энергию, инициативу, решительность и находчивость» (Протоиерей Владислав Цыпин. Русская Православная Церковь 1925-1938. Издание Сретенского монастыря, 1999. С. 210)
Потом такими же партийными функционерами, ревностными исполнителями чужих решений были Г.Г. Карпов, В.А. Куроедов и др.
Всякий имеющий уши да слышит, что текст товарища Сталина или товарища Ярославского ничем не отличался от текста митрополита Сергия. И наоборот равным образом справедливо. Никому никогда не придёт в голову сказать что-либо подобное о митрополите Кирилле, митрополите Иосифе, архиепископе Димитрии (Любимове), священнике Анатолии Жураковском.
Никакой товарищ Тучков не посмел за все годы ихней власти сказать что-нибудь подобное о тиховновцах, иосифлянах, соловецких исповедниках. А о митрополите Сергии и всех сергианцах по сей день, по 25 августа 2015 года, пожалуйста:
«Митрополит Сергий по-прежнему всецело находится под нашим влиянием и выполняет все наши указания».
Какой профессор или референт сегодня опровергнет? По-прежнему лакеи, по-прежнему всецело, по-прежнему выполняем.
Епископ Илларион (Троицкий) не имел доступа к архивам ОГПУ и не мог читать докладные записки Е.А. Тучкова. Но суть сергианской симфонии с сатанинским режимом ему была совершенно ясно видна.
«Имя митрополита Сергия произносится всеми как имя действительно кормчего Русской Церкви, но увы! – имя это является фальшивой монетой, так как фактически распорядителем судеб Русской Церкви и Ее епископов, как гонимых, так и протежируемых, т.е. милуемых и поставляемых на кафедры (последнее особенно печально!) является нынешний обер-прокурор «Православной Русской Церкви» Евгений Александрович Тучков. Всего этого не осмелится отрицать митрополит Сергий, явившийся несчастным инициатором, вернее – орудием чудовищного замысла – осоюзить Христа с Велиаром». («Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России», М., ПСТГУ, 1994, С. 525)
Ещё раз перечитав материалы обеих пресс-конференций февраля 1930 г., с твёрдой уверенностью повторяю то, что писал архиепископу Александру в прошлом веке:
«Церковные «документы» советского периода, начиная с пресловутой Декларации 1927 года «О радостях», являются, в лучшем случае, продуктом совместного творчества церковных коллаборационистов и чиновников государства воинствующих безбожников. Они интересны только для иллюстрации нравов эпохи, но не могут иметь никакой силы в Церкви».
Священник РПЦ МП Георгий Эдельштейн
