Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Марий Эл
  2. Правозащитники потребовали дополнительную проверку факта применения полицейскими спецсредств к водителю

Правозащитники потребовали дополнительную проверку факта применения полицейскими спецсредств к водителю

Дмитрий Яликов
Дмитрий Яликов
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

Юристы Комитета по предотвращению пыток обратились в республиканскую прокуратуру и региональное управление Следственного комитета с требованием возобновить проверку инцидента, произошедшего между жителем Республики Марий Эл Владимиром Телегиным и сотрудниками ДПС, которые применили в отношении него физическую силу и специальные средства. Поводом для обращения правозащитников послужило решение Верховного суда Республики, который признал незаконным протокол о неповиновении Телегина законным требованиям полиции.

«В связи с решением суда нами поданы обращения в республиканские прокуратуру и Следственный комитет с требованием возобновления проверки заявления Телегина о применении к нему насилия и спецсредств полицейскими. В ходе проведенной проверки следователю необходимо будет дать правовую оценку действиям сотрудников ДПС, которые, как видно на записи с видеорегистратора, насильно вытащили Владимира Телегина из автомобиля, применили физическую силу и специальное средство, не имея, на наш взгляд, на это правовых основанийПрименять силу и вытаскивать из машины сотрудники ДПС имели бы право, если на тот момент были составлены процессуальные протоколы на Владимира, который не выполнил бы законного распоряжения – покинуть автомобиль, или Владимир попытался уехать на автомобиле. Согласно пункту 70 Административного регламента ГИБДД сотрудник ДПС может лишь предложить водителю выйти из транспортного средства. Следовательно, орган следствия должен повторно проверить сообщение о преступлении с учетом новых обстоятельств, в том числе, с учетом отмены решения суда, которым Владимир был признан виновным в совершении административного правонарушения».

(Сотрудники ДПС применяют физическое насилие и спецсредства к Владимиру Телегину)

Напомним, что в июле 2015 года к правозащитникам за юридической помощью обратился житель Козьмодемьянска Владимир Телегин. Он рассказал, что 15 марта его автомобиль остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола на другого водителя. Однако, подойдя к служебному автомобилю, полицейские предложили уже ему самому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Владимир отказался и вернулся в свой автомобиль.

Как вспоминал Владимир, практически сразу дверь его машины со стороны водителя открылась, и трое сотрудников ДПС, не предъявляя каких-либо требований и ничего не объясняя, схватили его и попытались насильно вытащить из машины. Причин и оснований для выхода из автомобиля ему так и не объяснили. После этого сотрудник ДПС брызнул Владимиру в глаза перцовым баллончиком, и полицейские вытащили Владимира из автомобиля, застегнули на его запястьях наручники и нанесли ему несколько ударов ногами в область спины и поясницы. 

После этого сотрудники ДПС погрузили Телегина в служебный автомобиль УАЗ на пол и привезли в приемный покой Козьмодемьянской центральной районной больницы. Там Владимир также отказался проходить освидетельствование. После этого водитель был доставлен в местный отдел полиции, где пробыл до утра.

На следующий день решением Горномарийского районного суда Владимир Телегин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ («Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»), и ему был назначен штраф 500 рублей. 

17 марта Владимир обратился в Козьмодемьянскую ЦРБ, где у него были зафиксированы: ушиб левого коленного сустава, кровоподтеки на коже левого коленного сустава, околоушной области, левого плеча, грудной клетки, ссадины на коже волосистой части головы в лобной области, обоих лучезапястных суставов. 

19 марта Телегин подал сообщение о преступлении в Горномарийский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Республике Марий Эл о применении в отношении него насилия сотрудниками полиции. Следователь, проводивший проверку, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так резюмировав свой отказ: «Телегин В.В. совершил административное правонарушение, не подчинился законным требованиям сотрудников полиции, вследствие чего сотрудниками правомерно, в соответствии с законом, была применена физическая сила, спецсредство. В дальнейшем Телегин В.В. привлечен к административной ответственности». 

Это «отказное» постановление ввиду неполноты проверки правозащитники обжаловали в органы прокуратуры. Однако в удовлетворении всех жалоб было отказано: дескать, Телегин совершил административное правонарушение, поэтому сотрудники ДПС законно применили физическую силу и специальные средства. 

Летом Владимир обжаловал решение Горномарийского районного суда, признавшего его виновным в совершении административного правонарушения. В итоге республиканский Верховный суд отменил постановление районного суда в связи с незаконностью протокола, являющегося основополагающим документом по административному делу. В итоге республиканский суд пришел к выводу о том, что протокол, составленный с грубейшими нарушениями закона (отсутствие подписей понятых и подтверждения разъяснения Владимиру его прав), не может являться доказательством правонарушения.  

Источник

Материалы по теме
Мнение
30 мая
Мария Попова
Мария Попова
Почему на мусорные субботники люди идут гораздо охотнее, чем на борщевичные?
Мнение
28 мая
Лев Шлосберг
Лев Шлосберг
27 мая 1994 года в Россию вернулся Александр Исаевич Солженицын
Комментарии (3)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Удачи Вам
21 дек 2015 18:02

Необходимо учесть, что процессуальные основания для отмены постановления по делу об АП не обязательно повлекут за собой исключение "материальной составляющей". Т.Е. гражданин мог и совершить правонарушение, протокол о котором был составлен с процессуальными нарушениями, - ответственности не подлежит, НО нарушение-то он допустил. тут уж как ВС распишет в своем решении. Может указать, что были основания для применения спецсредств, тогда - будет сложнее.

Почему об этом СМИ
21 дек 2015 19:13

не пишут не верещат?????!

Солидарен
22 дек 2015 00:26

С вопросом.

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
Йошкар-ОлаМарий ЭлОбществоПолицияПрава человекаСиловики