Напомним, что 13 сентября в Республике Марий Эл прошли выборы на должность ее Главы, на которых весьма сомнительную победу одержал Леонид Маркелов, управляющий регионом уже 14 лет. Ожидавшийся по всем замерам общественного мнения второй тур выборов не состоялся, так как победа избранного кандидата была обеспечена всего лишь превышением необходимого минимума лишь на 0,78 % голосов (что равняется чуть более 2 тысячам голосов избирателей). Важно отметить, что возможность второго тура в ночь подсчета голосов признавала и республиканская избирательная комиссия, однако после загадочного для многих участников избирательной кампании последующего отключения системы ГАС «Выборы», было объявлено уже о победе Маркелова, набравшего 50,78% голосов избирателей. После политического заявления лидера КПРФ Геннадия Зюганова о непризнании результатов выборов Главы Республики Марий Эл было принято решение обжаловать их итоги в судебном порядке.

Безусловно, этот процесс стал одним из самых ярких политических событий не только в Республике Марий Эл, но в стране в целом, тем более на волне предстоящих в следующем году выборов в Государственную Думу. И говоря о марийской региональной политике, стоит упомянуть, что он стал одним из камушков в лавине событий, происходящих в политической жизни Республики, в том числе связанных с проверками, проводимыми правоохранительными органами в отношении некоторых высокопоставленных чиновников региона.

Но вернемся к самому судебному процессу. Продолжавшееся ежедневно с 19 октября судебное заседание было напряженным для всех участников процесса по своему темпу работы, а для представителей ЦИК РМЭ в особенности в силу возникавших к ним на суде вопросов, на которые они либо не всегда могли ответить, либо их ответы вызывали улыбку даже у судьи.

Интересы истца Сергея Мамаева представляли в суде главный юрисконсульт ЦК КПРФ Сергей Савченко и руководитель юридического отдела Кировского областного Комитета КПРФ Вера Сергеева, которая, будучи юристом в предвыборном штабе С.П. Мамаева, стала свидетелем огромного количества нарушений, которыми сопровождалась избирательная кампания. Впоследствии, после удовлетворения соответствующего ходатайства, к процессу в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца присоединилась и Марийское республиканское отделение КПРФ, которое представлял главный юрисконсульт ЦК КПРФ Александр Федорович.

Решение суда, вызвало удивление у представителей административного истца в первую очередь потому, что из трех заявленных требований два (об отмене постановления ЦИК РМЭ о результатах выборов и об отмене её итогового протокола от 14 сентября 2015 года) подтверждались абсолютной доказательной базой. Так, например, в итоговом протоколе не сходились установленные законом контрольные соотношения. В случае их несоблюдения ЦИК РМЭ вообще не вправе была этот протокол подписывать, и выявление таких нарушений судом автоматически должно было повлечь признание недействительным такого документа.

Кроме того, избирательная комиссия грубейшим образом нарушила процедуру подведения итогов голосования, не рассмотрев и не приложив к итоговому протоколу ни поступившие перед ее итоговым заседанием три жалобы от С.П. Мамаева на нарушение действующего законодательства при досрочном голосовании, ни, соответственно, решения по ним. Несмотря на то, что на их рассмотрении, т.е. на соблюдении требований закона, настаивал и ряд членов ЦИК РМЭ, тем не менее, жалобы, содержащие конкретные указания на факты нарушений, с требованиями их дополнительной проверки и пересчета голосов на трех избирательных участках, были проигнорированы послушным руководству избирательной комиссии большинством ее членов, которое оказало, тем самым, «медвежью услугу» прежде всего самому Леониду Маркелову.

Ведь такие действия ЦИК РМЭ привели к тому, что и сам протокол, и принятое на его основании постановление о результатах выборов Главы Республики Марий Эл являются нелегитимными документами, противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Отдельным предметом разбирательства в суде стала ситуация с комплексами электронного голосования (КЭГ), которые массово применялись на большинстве избирательных участков в городе Йошкар-Оле. Суть работы таких КЭГов состоит в том, что избирательные бюллетени в привычном для избирателя виде отсутствуют, а голосование проходит виртуально на сенсорном устройстве. Это означает, что проверить результаты выборов на таких участках не представляется возможным, и многие эксперты по выборам утверждают, что фальсифицировать итоги голосования с помощью таких устройств не представляет никакого труда, ведь процесс их настройки и подготовки к голосованию не понятен наблюдателям, которые не обладают должным уровнем квалификации.

Ярким подтверждением этого является перечень регионов, в которые упомянутые КЭГи применяются согласно соответствующему постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Это республики - Кабардино-Балкария, Татарстан, Коми, Хакасия, Чечня, а также области - Владимирская, Ивановская, Вологодская, Кемеровская, Мурманская, Нижегородская, Томская, Еврейская автономная область. Большинство из упомянутых регионов характерны наибольшей скандальностью избирательного процесса, а так же запредельно высоким показателем голосования за политическую партию “Единая Россия”. Совпадение? Также и в Йошкар-Оле на всех участках, оборудованных КЭГ, победу одержал единоросс Маркелов, несмотря на победу в городе в целом коммуниста Мамаева.

На большинстве избирательных участков была нарушена процедура подведения голосования, данные в протоколах, выдаваемых наблюдателям, кардинальной отличались от протоколов, на основании которых подводились результаты выборов. При этом на вопросы представителей истца о причинах разночтения в данных представители марийского избиркома поясняли, что якобы на председателей участковых избирательных комиссий оказывалось давление со стороны наблюдателей Мамаева и КПРФ, в результате чего они спешили и указывали в копиях протоколов неверные данные, угодные наблюдателям! Важно отметить, что протоколы итогов голосования на таких участках также изготавливаются с помощью самих КЭГов.

Проблемой возможного использования КЭГов с целью искажения результатов волеизъявления избирателей серьезно обеспокоилась и Юридическая служба ЦК КПРФ. Мною был направлен депутатский запрос на имя Председателя ЦИК РФ В.Е. Чурова, в котором я попросил вышестоящую избирательную комиссию разобраться с законностью использования КЭГов на ряде избирательных участков города Йошкар-Ола.

Отдельным поводом для дискуссии в СМИ стало заключение представителя республиканской прокуратуры А.А. Назарова, на зачитывание чего у последнего ушло ровно 7 минут. Фактически он выступил в качестве адвоката административного ответчика, бросившись на отчаянную защиту ЦИК РМЭ. Так, ошибки, допущенные участковыми избирательными комиссиями при составлении копий протоколов на участках, оборудованных КЭГ, А.А. Назаров объяснил неверным пониманием членами избирательных комиссий понятий «электронный бюллетень», «карта доступа к голосованию». Ну, а фактов нарушений избирательного законодательства, которые повлекло невозможность выявления действительной воли избирателей, которые в изобилии были представлены суду стороной С.П. Мамаева, по мнению представителя прокуратуры, вообще в судебном заседании установлено не было.

Ход судебного процесса омрачило некорректное, даже противоправное поведение со стороны председателя республиканской комиссии Николая Клементьева, который решил воспрепятствовать работе члена ЦИК РМЭ с правом совещательного голоса от КПРФ Ольги Хуако. Она, представив в избирком необходимый комплект документов о своём назначении на эту должность, в соответствии с правами, предоставленными ей законом, подала заявление на выдачу ей копий ряда документов комиссии, имевших значение для упомянутого судебного процесса, но в избиркоме ей отказались предоставить эти документы, что вынудило её подать повторный запрос в письменной форме.

Однако после этого председатель ЦИК РМЭ т-щ Клементьев заявил О. Хуако, что она членом комиссии не является, так как якобы предоставила не полный комплект документов о своём назначении, и подчеркнул, что ни с какими документами ознакамливать ее не собирается.

В то же время при личном разговоре с Сергеем Савченко Николай Клементьев не смог пояснить, каких именно документов Ольге Хуако не хватает, и лишь сообщил, что документы, представленные в ЦИК РМЭ, не соответствуют законодательству, не будучи в состоянии пояснить, в чём именно это несоответствие заключается.

В результате мною были направлены обращения в ЦИК РФ и правоохранительные органы о противоправном поведении и препятствовании в работе члена ЦИК РМЭ с правом совещательного голоса от КПРФ Ольги Хуако со стороны председателя этой комиссии Н.К. Клементьева.

Суду также были предоставлены вопиющие факты прямой агитации за Маркелова и создания негативного образа его соперников со стороны глав ряда муниципальных образований Республики Марий Эл. Например, выступая 20 августа 2015 года в п. Приволжский Республики Марий Эл на образовательном форуме педагогических работников образования Волжского муниципального района Глава муниципального образования «Волжский муниципальный район», председатель собрания депутатов Волжского муниципального района В.А. Карпочев производил предвыборную агитацию за кандидата на должность Главы РМЭ Л.И. Маркелова, а, комментируя предвыборный лозунг Сергея Мамаева «Землю крестьянам», демагогически воскликнул «Это война!».

Однако судья Верховного Суда Республики Марий Эл Виталий Братухин при вынесении своего решения проигнорировал эти совершенно очевидные нарушения закона, не только не решившись отменить результаты выборов, но не найдя политической воли на отмену таких очевидно неправомерных документов как протокол заседания ЦИК РМЭ, так и основанное на нём постановление о результатах выборов.

Но мы считаем, что борьба за справедливость в судебных инстанциях еще не завершена. В настоящее время группа юристов КПРФ готовит апелляционную жалобу на решениеВерховного Суда РМЭ в Верховный Суд России. Полагаем, чтонам есть с чем идти в высшую судебную инстанцию, чтобы убедить судейпринять единственно правильное решение – отменить результаты выборов Главы Республики Марий Эл.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев

Источник