Рейтинг под сто процентов -- мина замедленного действия

Одной из главных тем последних дней стало  повышение рейтинга российского диктатора Владимира Путина. По данным одной из социологических служб, он достиг 90 процентов.

На первый взгляд вроде бы позитив, если народ доволен правительством. Но нет оснований для радости. На чем построена совокупность процентов? Частично на подтасовках, но в основном на пропагандисткой машине. Если в 2000-е годы популярность российского руководства росла на более-менее созидательных действиях, наведении порядка, росте зарплат и пенсий, то сейчас на ура-патриотической составляющей, на бравурных сообщениях с Сирии. При обнищании населения, которого вместо продуктов кормят победными репортажами.

 Есть закономерность, чем жестче диктатура в государстве, тем выше рейтинг правителя. В тоталитарных вообще не может быть противников власти, критика власти запрещена, а рейтинг сто процентов. Там монополия на информацию, создается тотальная поддержка правящего режима, народу внушается убеждение, что власть лучше отстаивает интересы людей, чем они сами могли бы это сделать.  В авторитарных картина ненамного лучше – это следствие бесконтрольности власти, тотальной пропаганды на ТВ, использования телевизионных средств. Там монополия на пропаганду.

С началом экспансий на внешней арене рейтинг Путина все время рос, а нынешний подъем связан с бомбардировкой российской авиацией Сирии, что воспринимается  россиянами как продолжение вставания с колен. А указ о засекречивании военных потерь, принятый в России, преследует одну цель, на лжи удержать проценты поддержки режима на нужном уровне. Гибель солдат в бою отрицается, если признать, народ разочаруется в нацлидере, с непредсказуемыми последствиями. Поэтому придумываются другие причины смертей. Например, несчастная любовь, Путин тут не при чем.

В связи с рейтингом Путина многими приводятся параллели с показателями Хусейна, Каддафи, Чаушеску, которые также имели высокие проценты «за". Но они правили небольшими по размеру и потенциалу государствами и пали в результате внешнего воздействия. А Россия государство крупное. Тем более с ядерным оружием. Поэтому здесь применимы другие механизмы развития событий. Прямое воздействие внешнего влияния здесь невозможно.

Поэтому ситуацию в большей степени имеет общее со страницами из отечественной истории. С царизмом и КПСС, у которых тоже была поддержка. но она растаяла как мартовский снег. При царях не было понятия «рейтинг», соцопросы не проводили, но если бы были, то в августе 1914-го рейтинг Николая Второго зашкаливал, вплоть до ста процентов, ну никак не ниже 99-ти. Тогда страну охватил мощный патриотический подъем, во всех городах России проходили массовые манифестации поддержки царя. И что стало с популярностью царя через два с половиной года?! Такая же метаморфоза произошла  и с советской властью.

Рейтинг под сто процентов – это мыльный пузырь, который при внешнем воздействии лопается. Пока народ верит зомбоящику, рейтинг будет держаться. Когда народ перестанет верить, показатели процентов пойдут вниз. События в Сирии не дают основания для оптимизма.  Наступление сил Асада захлебнулось. При том, что им оказывает воздушную поддержку российская авиация. Пресс-секретарь хозяина Кремля Песков заявил, воздушная операция недостаточна для победы над терроризмом, для этого нужна наземная операция. Но телекартина подается в ином свете, с победными репортажами.

На Валдайском форуме Путин обосновал участие России в Сирии: если драка неизбежна, бей первым. Обывателю заявление не может не понравиться, Путин предстает этаким крутым бойцом.  Но в  международной политике эта логика спорная, скорее отрицательная. Ей в двух мировых войнах придерживалась Германия. К Первой мировой относится циничный план Шлиффена. Во Второй этой логикой руководствовался Гитлер. И вот итог: обе войны Германия  проиграла. Повела себя как агрессор, тем самым настроив против себя весь мир. СССР в Афганистане тоже ударил первым. Гитлер, напав на СССР, опередил Сталина, тем самым запрограммировав свое поражение, оказавшись в политической изоляции.

Рейтинг под сто процентов показывает не силу политической системы, а ее слабость. Удержать систему другими способами становится уже невозможно. Такой уровень «поддержки" создать можно только путем формирования искаженной картины мира, преувеличения собственных успехов и преуменьшения противника. В конечном счете это самообман и мина замедленного действия. Легкость, с которой правитель получает сто процентов, приводит к необдуманным невзвешенным решения, ошибкам. Гитлер напал на СССР потому что слишком легко далась победа в Европе. Далась бы трудно, возможно не совершил бы роковой шаг.

В-общем, диктатурах монополия на власть мешает  реалистично оценивать сложившуюся ситуацию и принимать правильные решения. Сам правитель начинает верить телевизионным репортажам, сам становится жертвой зомбоящика.  Поэтому чем выше рейтинг Путина, тем больше ошибок он совершит.

Нормальный рейтинг в демократических государствах 30 процентов.

Между властью и народом всегда существует дистанция. Накачка рейтингов делается ради того, чтобы создать видимость, что дистанции нет, что «народ и Путин» едины.

Народ должен относиться к власти критически и  оппонировать. Потому что власть все свои проблемы всегда стремится решать за счет народа.  В демократиях имеет место перетягивание каната между властью и обществом, умеренное противостояние в цивилизованных рамках. Когда нет оппонирования, власть начинает злоупотреблять. Безудержное одобрение любых действий всякий раз оборачивается в будущем катастрофами для самого народа. Оно равносильно мине замедленного действия. К чему привел сталинизм, преклонение перед вождем, известный факт истории.