С какой из прошедших войн сирийская имеет больше общего?

Одна и та же ситуация в общественно-политической жизни не повторяется дважды. Невозможно дважды войти в одну и ту же воду. Разве что можно дважды наступить на одни и те же грабли.

С какой из войн у сирийской больше общего: с чеченской, донбасской, таджикской, афганской или ливанской? Или может быть еще какой-то?

Война в Чечне была войной за свободу и самоопределение. Но шансов победить у чеченцев  не было, народ малочисленный, методы борьбы были далеки от цивилизованных, слишком велик перевес империи, которой удалось расколоть чеченское сопротивление, подкупить часть элиты, превратив ее в марионеток. Чечня юридически считается частью России, поэтому внешняя поддержка была ограничена.

Война на Донбассе вспыхнула из-за попыток Путина вернуть под свой контроль утраченную в результате евромайдана Украину, после вторжения с территории России вооруженных людей, которые входили в города. захватывали административные здания и водружали на них российские флаги.

Возникает вопрос, а почему Путин переключился с Украины на Сирию, не завершив одно дело взялся за другое, не менее рискованное и чреватое тяжелыми последствиями? Я думаю, что главная причина в международном давлении, Запад четко дал понять Кремлю, что не смирится с дальнейшими захватами украинских территорий и будет реагировать жестко вплоть до введения новых санкций и помощи Киеву. В то же время возражения Запада против действий России в Сирии не столь жестки, как на Украине. Хотя критика существует. Западу главное – спасти Украину от путинской России, а Сирия как-нибудь сама за себя постоит. Более того, Сирия это Ближний Восток с исламом и пассионарным населением, готовым воевать.

Гражданская война в Таджикистане следствие раскола и вражды различных группировок и кланов в начале 90-х годов. Затяжное противостояние привело к тому, что враждующие силы вынуждены были искать опору вовне, одна сторона стала  ориентироваться на Москву, апеллировала к советскому прошлому, другая вынуждена была  подобрать то, что осталось, естественно, это ислам. Российская армия участвовала в подавлении исламистов, помогала промосковской власти Рахмона.  Сейчас там хрупкое положение, со стихийными вспышками недовольства. Если бы не российская армия, режим может давно пал бы.

Гражданская война в Ливане началась со вторжения Израиля в 1982-м году и привела к кровавой резне между мусульманами и христианами, террористическим актам «Хезболлы». Противоречия между этнорелигиозными группами многоконфессионального Ливана существовали всегда, приводя к кровавым столкновениям. Они не исчезли и в наши дни.

Мотив вторжения СССР в Афганистан вызван идеологическими причинами, стремлением расширить соцлагерь. Советские лидеры пытались построить там социализм, начисто проигнорировав менталитет афганцев, факт существования различных этнических групп, пуштунов, таджиков, узбеков, хазарейцев. Первоначально не было военного противостояния между группировками по этническому принципу, это  произошло позже, особенно после ухода советских войск.

По мнению многих аналитиков война в Сирии грозится стать более продолжительной и кровопролитной, нежели в других регионах. Здесь в один узел завязаны не только религиозные межконфессиональные противоречия, межнациональные, но и интересы крупных международных игроков и великих держав. Если гражданская война в маленьком Ливане длилась 15 лет, а в Афганистане она идет непрерывно  40 лет.

Включение России в эту войну не разрешит противоречия, уж никак не принесет мир, а только усугубит ситуацию, подбросит хворосту в огонь. Декларативные заявления о борьбе с терроризмом для публики. Как можно ковровыми бомбардировками, ракетными ударами бороться с терроризмом? Они наоборот, будут лишь способствовать  рекрутированию боевиков, родственники погибших мирных жителей возьмутся за оружие. Более того, подключение России к войне может спровоцировать новый виток противостояния в соседнем Ливане, пороховой бочке Ближнего Востока, вызвать новую волну конфронтации между Израилем и палестинцами, кстати, по последним данным информагентств, столкновения уже происходят. Рано или поздно испортятся отношение российских мусульман к власти. В России нет шиитов, все мусульмане сунниты. Это неизбежно сыграет свою роль, несмотря на то, что официальное духовное управление стоит на позиции верноподданничества.

Некоторые эксперты говорят о неизбежности наземной операции российских войск, особенно если успехи сирийской армии не достигнут желаемого результата. Если так, то это самый худший сценарий, неизбежно приводящий к жертвам среди российских военнослужащих.

Правда существует другая, более обнадеживающая точка зрения, что это всего лишь пиар-акция  путинского режима, что побомбят месяца два-три-четыре, повысят рейтинг власти и закроют лавочку, скажут что спецоперация успешно завершена. Трудно сказать, так ли, но по моему мнению ракетные удары по Сирии с Каспийского моря рассчитаны не на результат, а внешний эффект, чтобы впечатлить всех, своих граждан, телеаудиторию,  Запад, США, что дескать мы тоже не лыком шиты. Зачем надо было ударить из расстояния в полторы тысячи километров, когда со Средиземного моря самая дальняя точка Сирии 400 километров, а самая ближняя позиция боевиков несколько десятков километров, причем бои идут не так далеко от Латакии.  Чтобы еще сильнее впечатлить, можно было бы ракеты послать скажем, с условного Балтийского моря или Тихого океана. Эффект был бы тогда вообще поразительный. Но проблема в том, что оттуда не все ракеты долетят и можно и промахнуться, не попасть по Сирии. Когда из этих, с Каспия, по некоторым данным, часть ракет упала в Иране.

Вступление России в войну объясняется личными комплексами Путина, осознанием им собственной ничтожности. Отсюда его стремление подражать Америке в амбициях. Если США что-то сделали, давай и мы тоже что-то сделаем, если США бомбят, давай и бы будем бомбить, если США ввели войска, давай и мы введем. Тогда надо идти до конца, в США заменили президента, давай и мы заменим.

России нельзя брать пример с США в деле введения войск в другие страны. В США чем хорошо? Тем, что там сменяемость власти, один президент вводит войска, начинается война, весь мир настроен против Америки, все осуждают ее, репутация подорвана, авторитет государства на нуле, и чтобы его восстановить,  нужно выводить войска, и это делает следующий президент. Войну во Вьетнаме вел Джонсон, а прекратил Никсон, в Ирак вторгся Буш, а вывел войска Обама. Если Россия глубоко залезет в Сирию, то окажется в ловушке. Там идет межрелигиозная война. Россия станет участницей разборок внутри исламского мира. В конечном итоге перепадет от тех и других, от суннитов за то что воюет против них, от шиитов за то что плохо воюет за них. Там идет партизанская война, нет сплошной линии фронта, боевики используют мобильные отряды по 20-30 человек и быстро передвигаются. Какая может быть победа?

Рано или поздно встанет вопрос о выводе войск. Если этого не сделать Россия окажется в еще большей изоляции. А Путин прекратить войну и вывести войска не сможет. Иначе общество спросит с него сполна.  Это в силах только следующему руководителю.  Война в Сирии будет затяжная, она никак  не может быть короткой, маленькой  и победоносной. И она подорвет путинский режим, если он влезет в нее.