"Чертовски приятно" бомбят Сирию... Или я чего-то не понимаю?

Давно уже перестал следить за внешней политикой, потому как и во внутренней запутался совершенно. Но память пока вроде ещё не отшибло. Помнится, мы гневно критиковали США и их европейских сателлитов за бомбардировки Ирака, Югославии, за вмешательство в конфликты в других странах, от которого ситуация лишь усугублялась.

Теперь непонятно, этих западных агрессоров клеймили, потому что мира хотели или потому как сами не могли? И сейчас, когда уже могут, значит ли, что политика бомбёжек других стран вполне оправдана? Конечно, политикам мягкотелыми быть не следует, но когда Совет Федерации единогласно голосует за начало военной операции в Сирии, а новостные потоки и комментарии обывателей зачастую рукоплещут: "Чертовски приятно...", то, получается, всем абсолютно ясно, что авиаудары по позициям террористов на Ближнем Востоке - это защита интересов Родины. Ну, наверное, не могут же просто так радоваться тому, что где-то гремят взрывы, от которых погибают люди, тем более, бомбам безразлично - хорошие или плохие. А я ощущаю себя чертовски тупым, так как совершенно не могу разглядеть эти интересы. Зачем, когда у нас самих не всё ладно - ни в экономике, ни на международной арене, вмешиваться в гражданскую войну далёкой территории на стороне политика, её допустившего? ИГ (запрещенная в РФ экстремистская организация – прим.ред), безусловно, вызывает неприязнь и ужас, но действовать в державном одиночестве без предварительного согласования с мировым сообществом? Ведь всегда вспоминали про ООН. Так врали тогда, когда к ООН апеллировали, или сейчас, когда про это "забыли"?

Несомненно, наши личные интересы могут быть эгоистичны. Однако и понятие интересов России по опыту нашей истории, увы, очень растяжимое. Не далее как век назад их отстаивали в проливах Босфор и Дарданеллы. Тогда это называлось империализмом. А сейчас как называется?

И вообще, должны ли политики в демократической стране, прежде чем начать военную операцию за рубежом, хотя бы выяснить общественное мнение, а не пытаться создать его постфактум? Должны ли они доносить свою позицию о причинах подобных решений до граждан, а не говорить о них только на закрытых заседаниях с верхушкой правящей партии?

Если этого нет, остаётся лишь гадать и иронизировать, как Д.Быков, цитата из которого ниже:
"ОБАМА (сдержанно): Мы рады лидеру России, Я вижу, вы в расцвете сил, Вы нас о встрече попросили...
ПУТИН: Кто, я просил? Я не просил.
ОБАМА: Оставим это. Я не в теме. Хватает всяких прочих дел, Но вы поговорить хотели...
ПУТИН: Не я хотел, а ты хотел!
ОБАМА: Неважно. Редко говорим мы, Тем паче так, наедине... Ну что, о Сирии? О Крыме?
ПУТИН: Про Крым неинтересно мне. Крым наш, а Сирия далече. Мне б только сесть с тобой за стол – Ты попросил меня о встрече.. И я, как видишь, снизошел.
ОБАМА: Я не просил, но суть не в этом. Уж раз вы здесь и шанс такой... Договоримся по ракетам, По всяким бомбам...
ПУТИН: Да на кой?! Ракеты, бомбы, то, другое... Бодягу всякую развел! Мы все равно для вас изгои, Ты все равно для нас козел. Мы можем быть в любом развале И на пороге нищеты – Но важно то, что вы позвали – И я приехал! Понял ты? А Киселев – такого помнишь? – Когда вдвоем покажут нас, Он скажет: я пришел на помощь И спас тебя. В который раз. Дела в ажуре, деньги в сейфе, Ни возмущенья, ни стыда... Мне надо только сделать селфи, Где я с тобой. Иди сюда. (Начальственно приобнимает его.)
ОБАМА (в недоумении): Различно все у наших родин. Но не идти же на скандал...
ПУТИН (пряча айфон): Ступай, Обама. Ты свободен. Я снова всех переиграл!".

Оригинал