В тени сомнений - губернатов обвиняют в фальсификациях выборов

Аналитики продолжают изучать прошедший единый день голосования и уже нашли признаки манипуляций и «практически неограниченные возможности для административного произвола» - сообщают журналисты "Новых известий".

Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству на заседании во вторник не поддержал совместную инициативу коммунистов и либерал-демократов о возбуждении парламентского расследования по итогам единого дня голосования 13 сентября. Партии добиваются проведения второго тура выборов в Амурской области и Республике Марий Эл, заявляя, что победы в первом туре Леонида Маркелова (50,78%, Марий-Эл) и Александра Козлова (50,64%, Амурская область) стали возможны лишь благодаря «грубым и массовым нарушениям прав и свобод» граждан.

Фальсификации присутствовали во всех регионах, пришли к выводу эксперты Института развития избирательной системы РФ (ИРИС), исследовавшие голосование на выборах в заксобрания 11 субъектов. По их подсчетам, в исследуемых регионах «нелегитимные меры дали победителям от 7 до 47%», а средний уровень фальсификаций в пользу победивших партий и кандидатов мог составить 29% от их итогового результата.

Лидером по уровню чистоты выборов признана Новосибирская область, где партии и кандидаты в среднем могли нелегитимными средствами добавить к своему результату не более 7%. Наиболее же высоким признан уровень фальсификаций в Белгородской, Курганской областях и Республике Коми, в которой после выборов был арестован глава региона и лидер списка единороссов Вячеслав Гайзер.

Элементы фальсификаций были и на губернаторских выборах, причем в некоторых регионах оценить их не представляется возможным, рассказал «НИ» исполнительный директор ИРИС Ростислав Мурзагулов. «Совершенно бессмысленно использовать нашу методику, например, в Кемеровской области (Аман Тулеев набрал на нынешних выборах рекордную цифру в 96,69% голосов. – «НИ»), потому что голосование там никакого отношения к выборному процессу вообще не имеет», – убежден он.

О том, как именно проходили фальсификации, рассказала в своем заявлении в прокуратуру член участковой избирательной комиссии №553 из поселка Победа Азнакаевского района Татарстана, где переизбиравшийся глава республики по итогам выборов получил 94,4% голосов. «Нам после окончания голосования и закрытия участка, то есть после 20 часов, дали указание нарисовать в списке избирателей подписи за тех, которые не пришли на голосование, таких было больше половины включенных в список... А паспортные номера избирателей мы сами придумали...» – цитирует признание Альфиры Имангуловой движение «Голос». Прежде чем обратиться в прокуратуру, с «явкой с повинной» она ходила и в управление Следственного комитета, однако там, выслушав, отправили ее домой.

Однако в целом, отметили в ИРИС, признаков фальсификаций в день голосования 13 сентября было замечено меньше, чем в предыдущие годы. «Наши эксперты этому были удивлены, потому что ранее от выборов к выборам ситуация ухудшалась. Очевидно, немного открутили гайки», – сказал «НИ» г-н Мурзагулов. Дело и в том, что административное давление переместилось со дня голосования на предшествующий ему период избирательной кампании. «Конкуренция ограничена изначально, правила игры созданы лишь для тех, кто уже допущен в нее, и со стороны прийти в эту систему уже нельзя. Но это ограничение не посчитаешь при помощи математики», – добавил эксперт.

На «манипулятивный характер» избирательной кампании, создающей «практически неограниченные возможности для административного произвола», указали и эксперты Комитета гражданских инициатив в опубликованном вчера итоговом аналитическом докладе по наблюдению за выборами. В частности, они в очередной раз напомнили о «муниципальном фильтре», благодаря которому в регионах по-прежнему существует уверенность в обеспечении нужного результата. «Видно, что муниципальный фильтр позволяет регистрировать только угодных власти и не регистрировать никого другого», – сказал «НИ» один из авторов доклада Аркадий Любарев. 

Новые Известия, от 23.09.2015