гл. И) ОБОБШЕНИЯ НА ЛИЧНОМ УРОВНЕ.
§ И/5 – «Честь и совесть» Региональной организации ОПСВ РМЭ. Стр. 159-160.
Истинное «облико морале» Бакирова Р.А. постепенно для меня полностью прояснилось. Поэтому 30.08.11 г. в исходящем № 31 в адрес Главного военного прокурора я посчитал возможным и своевременным изложить содержание моего разговора с Бакировым от 28.07.10 г., когда он говорил мне и о процветании коррупционного командирского фонда, пополняющегося собираемыми обратно премиями, и о запредельных размерах премий комсостава по 115-му приказу и проч.
Как и следовало ожидать, такой поворот событий при уже наладившихся тесных личных связях с Батовым В.Е. и ему подобными Бакирову Р.А. сильно не понравился, в связи с чем он даже как-то высказался по телефону, что не хочет больше со мной разговаривать (можно подумать, что я после всего с его стороны об этом просто мечтаю…). Разумеется, 11.10.11 г. при даче объяснений в военной прокуроре – в/ч 56680 Бакиров Р.А. абсолютно в духе Козлова С.А. также заявил, что «… конкретных фактов об этом я Лебедеву не сообщал, поскольку мне самому они были неизвестны… Размер этих сумм я не знал. Тем более мне неизвестно, какие премии получали командиры воинских частей или начальник штаба дивизии. Ссылка Лебедева А.М. на меня как на источник информации о нарушениях является недостоверной».
На вопрос: «В том же обращении Лебедев А.М., ссылаясь на полученные от Вас сведения, указывает, что командиром в/ч 48404 премия, полученная им по 115-му приказу, была разделена с сотрудником ОФСБ, курирующего соединение. Поясните, соответствует ли это действительности?» Бакиров Р.А. также заведомо ложно показал, что «Об этом я слышу впервые. Соответственно, ни Лебедеву А.М., ни кому-либо другому я таких сведений не сообщал».
Поэтому, как и в случае с Козловым С.А., я был вынужден с отдельным исходящим № 83 от 30.12.11 г. в качестве объективных и неопровержимых доказательств заведомой ложности данных показаний Бакирова Р.А. предоставить в военную прокуратуру – в/ч 56680 соответствующие видеозаписи моего разговора с ним от 28.07.10 г.
Итак, мораль настоящего § такова: зачастую некоторые из нас, если не многие, первое впечатление производят одно, а на поверку, по сути представляют собой совершенно иное. И типичными отрицательными примерами в подтверждение этого являются бывший член РО ОПСВ РМЭ Козлов С.А. и нынешний ВРиО председателя РО ОПСВ РМЭ, восстановленный в судебном порядке нелегальным адвокатом Батовым В.Е. в списках личного состава части и находящийся теперь за штатом майор Бакиров Р.А.
Примечательна одна общая для обоих (Козлова С.А. и Бакирова Р.А.) черта: оба они прекрасно знают о том, что тот психдиагноз, которым меня «наградило» преступное командование, является заказным и заведомо ложным, но при этом оба в своих объяснениях в военной прокуратуре – в/ч 56680 заведомо ложно свидетельствуют о том, что ту информацию, которую я с их же слов туда предоставил они мне яко бы не сообщали. Интересно – они вполне понимают возможные последствия их лжи в моей ситуации? Причём, хорошо, что я могу опровергнуть их заведомо ложные утверждения видео- и аудиозаписями. А если бы у меня их не оказалось? А ведь ни Козлов С.А., ни Бакиров Р.А. ничего не знали об их наличии у меня в тот момент, когда лжесвидетельствовали в военной прокуратуре. То есть, были абсолютно уверены, что мне «нечем крыть». Как говорится – лихо закручен сюжет… Ладно бы ещё только Козлов С.А., которому сейчас надо просто спасать свою шкуру. А Бакиров Р.А.? Типа – бей своих, чтоб чужие боялись? Личное превзошло над общественным? А ведь как убедительно в своё время возмущался… Ради того, чтобы «построить домик в деревне» (поменять квартиру Веденкиной Р.И. по Лебедева, 57-11 на частный дом по ул. Первомайской, чтобы дожидаться в нём подорожания земли и выгодно перепродать; чтобы перекантоваться до получения от государства полагающегося при увольнении жилья и т.д. и т.п.)? А профсоюз, очевидно, возьмут под свою плотную опеку Батов В.Е. и Головёнкин О.Ю.? Вот уж пойдёт тогда у этой троицы (Батов В.Е. - Головёнкин О.Ю.- Бакиров Р.А.) бизнес в гору…
